Дело № 1-54/2019

24RS0013-01-2019-000248-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 22 апреля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вебера С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16 июня 2016 года в дневное время суток ФИО1 и Потерпевший №1 находились на земельном участке, принадлежащем последнему, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, бетонных блоков, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном участке.

Реализуя свой преступный умысел, 17 июня 2016 года в утренее время суток ФИО1 обратился к ранее знакомому ФИО7 с предложением приобрести у него указанные бетонные блоки, сообщив последнему недостоверную информацию о том, что данные бетонные блоки принадлежат ему, ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17 июня 2016 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО7 не догадывается об его преступных действиях, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику блоков и, желая их наступления, осуществил продажу бетонных блоков в количестве 192 штуки за 58000 рублей, о чем написал ФИО7 соответствующую расписку. В свою очередь, ФИО7 пояснил ФИО1, что вывезет приобретенные им бетонные блоки с участка при появлении возможности.

После чего, 19 июля 2018 года Потерпевший №1, не подозревающим о преступных действиях ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на нем указанными блоками, был продан Потерпевший №2 Однако, в период с 29.09.2018 по 01.10.2018, более точное время не установлено, ФИО7, полагая, что он является собственником бетонных блоков, осуществил вывозку 130 бетонных блоков, стоимостью 1000 рублей за 1 блок, на общую сумму 130000 рублей, с территории указанного участка.

Своими преступными действиями ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, впоследствии перешедшее в собственность Потерпевший №2, а именно: 192 бетонных блока, стоимостью 1000 рублей за 1 блок, на общую сумму 192000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он работает, по месту жительства участковым инспектором полиции он характеризуется удовлетворительно, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 130000 рублей, в судебном заседании, с учетом возмещения части ущерба, просила взыскать 95000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск на указанную сумму.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % от заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО15 95000 (девяносто пять) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE» с сим-картой компании «МТС» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; расписку от 17.06.2018 - хранить в материалах уголовного дела; грузовой автомобиль «Nissan Condor» г/н № - оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.