Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 декабря 2016 года ФИО3 обязался срубить баню до 01 февраля 2017 года, получив от него 100 000 руб. Вместе с тем в установленный срок ФИО3 своих обязательств не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и заявил требование о взыскании с ФИО3 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 195 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2017 года по 30 мая 2017 год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своег представиетля по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные излодженным в иске, указала, что между истцом и ФИО3 был заключен договор по строительству бани в срок до 01 февраля 2017 года, оплата по указанному договору истцом произведена в полном объеме, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, от возврата полученных денежных средств уклоняется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор по строительству бани 7х9х2,6 диаметр бревен 26 см. в срок до 01 февраля 2017 года.

Во исполнение указанного договора ответчиком ФИО3 получено от ФИО2 100 000 руб., что подтверждается распиской. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда - между двумя физическими лицами, суд приходит к выводу, что к спорным взаимоотношениям сторон по исполнению договора подряда от 21 декабря 2016 года положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, не применимы.

В этой связи суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям общие положения Гражданского кодекса о договоре и обязательствах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон том цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, явившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании, что условия заключенного между сторонами договора ответчиком е выполнены, денжные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств выполнения своих обязательств перед истцом, ответчиком ФИО3 суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 100 000 руб. 

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 195 руб. 83 коп., за период с 01 февраля 2017 года по 30 мая 2017 год, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательства перед истцом ответчиком ФИО3 должны были быть исполнены в срок до 01 февраля 2017 года, до настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств не представил, денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 февраля 2017 года по 30 мая 2017 год. Ключевая ставка Банка России за период с 01 февраля 2017 года по 30 мая 2017 год - 9,25%.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его некорректным, и, считает необходимым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвести следующим образом:

- 100 000 руб. х 9,25%/365х119 = 3015,75 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая продолжительность участия представителя при рассмотрении настоящего дела, необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 - 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3260 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 30 мая 2017 год в размере 3015 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб. 32 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения. 

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Галицкая Е.Ю.