Дело №

27RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2024 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5, доверенность 

<

адрес>3 выд. ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, на дачу согласия о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан без участия истца, включение истца в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ

истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО6 написала заявление в администрацию 

<

адрес> о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Краснореченский, 

<

адрес>. На тот момент в квартире были зарегистрированы: истец, его отец и мать. ФИО1 по просьбе матери, которая обещала написать завещание на его имя, написал отказ от участия в приватизации квартиры. Отец также написал такое заявление. Мать стала единоличным собственником квартиры и в 2016 году написала на истца завещание на квартиру. В октябре 2021 года мать умерла. При обращении к нотариусу истец узнал, что в 2019 году мать отменила завещание. Наследниками после смерти матери являются истец и две его сестры, которые имеют в собственности квартиры. У истца спорное жилое помещение является единственным жильем. На момент приватизации жилья он проживал и был зарегистрирован в квартире, в связи с чем, имел право пользования квартирой и право на ее приватизацию. 

До совершения отказа от приватизации, а также в момент дачи согласия на отказ от участия в приватизации он страдал заболеванием - арахноидитом головного мозга, которое поражает паутинные оболочки мозга, по данному заболеванию был освобожден от службы в армии.

Подписывая отказ, он не вникал в юридические тонкости, полностью полагался на мать, доверял ей.

Просит признать согласие о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан без участия истца недействительным, включить его в договор приватизации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просит признать сделку приватизации жилого помещения недействительной, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец обеспечил явку своего представителя.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО2, причина неявки суду не известна. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В основание возражений представила письменные пояснения.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненной редакции, пояснила, что истец под влиянием матери, ее обещанием передать в собственность спорное жилое помещение, написал отказ от участия в приватизации. Ему стало известно, что сестры убедили мать аннулировать завещание, сославшись на его финансовую несостоятельность, на то, что за долги квартиру отнимут, при этом обещали матери, что в квартире останется проживать истец. Обстоятельства, подтверждающие обещание матери передать истцу в собственность квартиру за дачу им согласия на отказ от участия в приватизации, подтверждаются вступившими в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, решением Индустриального районного суда 

<

адрес> по делу № от 14.09.2023г., показаниями ФИО3, данные при рассмотрении дела №, справкой. ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> об отсутствии исполнительных производств в отношении истца.

Считает, что истец совершая отказ от приватизации, заблуждался, в нарушении договоренности с матерью, ее обещания передать в его собственность квартиру за отказ от участия в приватизации, такой отказ и сделка по приватизации должны быть признаны недействительными. 

Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу, течение срока приостановлено, в связи с его обращением в суд за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, в последующем 26.05.2023г. С учетом перерыва, исковое заявление подано в установленный срок. 

В письменных возражениях администрация 

<

адрес> просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. Жилое помещение - квартира по адресу: г.

<

адрес> Краснореченский 

<

адрес> передана в собственность ФИО1 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.02.2006г. ФИО8 и ФИО1 дали свое согласие на приватизацию без их участия, то есть отказались от своего права на участие в приватизации. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить его последствия. Указывает, на то, что ранее аналогичные требования о признании недействительным договора приватизации, были предметом судебного рассмотрения, по ним приняты решения, которые имеют преюдициарное значение для рассматриваемого спора.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 просила отказать в принятии к производству иска, указывает на наличие вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от 14.09.2023г по делу №, которым истцу отказано в удовлетворении аналогичного требования о признании недействительным договора приватизации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"( в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент приватизации жилого помещения) ( далее - Закон №) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 Закона N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 7 Закона N 1541-1 право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В статье 11 указанного закона сказано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ № наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо в долевую.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), (п. 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, (п. 2)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, (п. 1)

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса, (п. 2)

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 43,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Краснореченский, 

<

адрес>, передано в собственность ФИО6 (мать истца и третьего лица).

На момент приватизации в квартире проживали ФИО6, ее супруг ФИО8 и сын ФИО1 (истец).

При оформлении договора приватизации ФИО8 и ФИО1 от участия в приватизации отказались.

Отказы написаны в присутствии сотрудника администрации 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение оформлено в единоличную собственность ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариально оформила на имя своего сына ФИО1 завещание на 

<

адрес> по пер. Краснореченскому, 26 в 

<

адрес>.

Впоследствии указанное завещание нотариально отменено распоряжением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 14.09.2023г. по делу №, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора приватизации.

В соответствии со ст. 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ее сын ФИО1 и дочери ФИО3, ФИО2

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6

ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу сестры (дочери наследодателя) ФИО2

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время право собственнсоти на спорное жилое помещение имеет ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что согласие на заключение договора на передачу жилого помещения в собственность матери без его участия написано под влиянием заблуждения.

Истец при должной заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к выяснению всех условий сделки по приватизации квартиры, учитывая, что условия договора сформулированы ясно и понятно, не противоречат требованиям закона, отказ от участия в приватизации изложен доступно и написан истцом собственноручно, волеизъявление истца на момент приватизации его матерью квартиры было направлено на передачу занимаемого жилого помещения в собственность матери ФИО6, обстоятельств, свидетельствующих о наличии заблуждения при заключении договора приватизации относительно природы сделки, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, доказательств материалы дела не содержат.

Довод истца об обещании матери передать в его собственность спорное жилое помещение, совершение действий в виде оформления завещания, не имеет правового значения, поскольку в последующем ФИО6 реализовала свое право, обратившись к нотариусу за отменой заведения.

Указание представителями на судебную практику иных судов, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку решение по каждому делу выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств по делу. 

Довод о совершении сделки под влиянием заблуждения, под давлением и авторитетом родителей являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Представленные суду протокол судебного заседания от 12.01.2023г, ссылка на показания свидетеля ФИО7, допрошенного в суде при рассмотрении дела 14.09.2023г., в силу требований ст. 60 ГПК РФ не подтверждают недействительность оспариваемой сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении отказа от участия в приватизации истец признан недееспособным, находился в ином состоянии, не позволяющим осознавать значимость и юридические последствия совершаемой сделки, не представлено и материалы дела не содержат.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Для правильного разрешения спора имеет значение установление момента начала и окончания течения срока исковой давности по требованию о защите права истца на приватизацию жилья.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок исчисляется с даты исполнения сделки, которая определяется датой регистрации оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства о начале исчисления срока исковой давности подтверждены представителем истца.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, (п. 1)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, (п. 2)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГКРФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения и регистрации оспариваемой сделки) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, (п. 1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, (п. 2)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(п. 3)

Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как разъяснено в. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что с иском истец обратился спустя длительное время после истечения срока исковой давности (более 18 лет), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности не истек, он был прерван обращениями за судебной защитой, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права, регулирующими порядок исчисления перерыва, приостановления, срока исковой давности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако в суд с иском обратился только в 2024 г., то есть, по истечении срока исковой давности установленного ГК РФ.

Вступившими в законную силу судебными решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказано в удовлетворении тождественного требования о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, в том числе, по основанию пропуска срока исковой давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании договора приватизации, оспаривании дачи согласия на отказ от участия в приватизации, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, доказательств уважительности пропуска не имеется, а также принимает во внимание, что при должной заботливости и осмотрительности истец имел возможность принять меры к выяснению всех условий договора приватизации, от участия в котором он отказался, и последствий отказа от участия в приватизации, учитывая, что условия договора сформулированы ясно и понятно, не противоречат требованиям закона; отказ от участия в приватизации также изложен доступно и написан истцом собственноручно, волеизъявление истца на момент оформления приватизации было направлена на передачу занимаемого жилого помещения в собственность матери ФИО6, обстоятельств, свидетельствующих о наличии заблуждения при заключении договора приватизации относительно природы сделки, в материалы дела применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательству материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199,321 ГПК РФ

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, на дачу согласия о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан без участия истца, включение истца в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Т.

<

адрес>

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ