Дело № 2а-159/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2017 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 30 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 30 марта 2017 года.

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кичменгско-Городецкого районного суда, и.о. судьи Никольского районного суда Шемякиной Р.В., 

при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Никольскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, осужден ХХ.ХХ.ХХХХ Хххххххххххх районным судом Хххххххххххх по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО2 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 04 дня.

Врио начальник ОМВД России по Никольскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 2 года и установлении в отношении него ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В обоснование административного иска указано, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые на него были наложены административные наказания: постановлениями мирового судьи Хххххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РОФ подвергнут административному аресту сроком на 2 и 3 суток соответственно.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном иске. Необходимость вменения таких ограничений как: запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органа внутренних дел мотивировал тем, что Шарыпов выезжает за пределы области для трудоустройства; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков – с целью предупреждения совершения ФИО2 противоправных действий, так как в состоянии опьянения ФИО2 проявляет агрессию. Кроме того считает, что явка на регистрацию у ФИО2 в ОВД должна быть не менее двух раз в месяц. 

Административный ответчик ФИО2 установление в отношении него административного надзора не оспаривал, просил установить ему явку на регистрацию в полицию один раз в месяц. Законность привлечения к административной ответственности не оспаривал. Пояснил, что места проведения массовых мероприятий, кроме биатлона, и питейные заведения он не посещает. Подтвердил, что он выезжает за пределы области, в частности в Москву, в Костромскую область для выполнения трудовых функций, поэтому регистрация в полиции два раза в месяц для него будет затруднительна.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Бороздиной В.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению с установлением ФИО2 обязательной явки на регистрацию один раз в месяц и запрета выезда за пределы области без разрешения органа внутренних дел, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в соответствии с частью 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно п. 17 выше названного постановления законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из административного дела, ФИО2 осужден ХХ.ХХ.ХХХХ Хххххххххххх районным судом Хххххххххххх за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые относятся к категории тяжких, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХХХ. На основании п. «г» ч. 3, ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора), срок погашения судимости у ФИО2 по указанному приговору наступает ХХ.ХХ.ХХХХ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов административного дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток за то, что ХХ.ХХ.ХХХХ в 17 часов 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на Хххххххххххх около магазина «Павловский», что выражалось в неустойчивой позе, шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта. Кроме того ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток за то, что ХХ.ХХ.ХХХХ в 14 часов 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на улице в д. Криводеево, Никольского района, Вологодской области, что выражалось, шаткой походке, запахе алкоголя изо рта и размахивании руками.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые ФИО2 не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, при которых возможно установление административного надзора: ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года, два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из характеристики ОМВД России по Никольскому району следует, что ФИО2 по характеру не конфликтен, уравновешен, с преступным контингентом не общается, но склонен к употреблению спиртных напитков. 

Учитывая характеризующие данные ФИО2, наличие у него семьи, его образ жизни, мнение сторон, суд считает, что ФИО2 нуждается в установлении таких ограничений как обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет выезда за пределы Вологодской области без разрешения ОВД, поскольку административный ответчик выезжает за пределы области.

В то же время установление таких ограничений как: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, не целесообразно, поскольку суду не предоставлено данных о том, что ФИО2 посещает места проведения массовых мероприятий и места общественного питания. Совершение ФИО2 административных правонарушений не связано с нахождением в указанных местах. Преследуемая административным истцом профилактическая цель вменения административному ответчику таких ограничений, предположительна и не оправдана.

На основании ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Врио начальника ОМВД России по Никольскому району ФИО3 удовлетворить. 

ФИО2 установить административный надзор сроком на два года.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие ограничения: 

запретить выезд за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел, 

являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти дней.

Судья - Р.В.Шемякина.