Дело №2-1183/2025 (№2-15252/2024)

УИД № 16RS0042-03-2024-013884-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ОТ ДУШИ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ОТ ДУШИ» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 399 733 рубля 44 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 38997 рублей 33 копейки, указывая на то, что 18.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ОТ ДУШИ» был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей на 36 месяцев под 19,5% годовых.

18.05.2023 Банк и ФИО1 заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «СТРОИМ ОТ ДУШИ» перед кредитором, возникших из кредитного договора. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «СТРОИМ ОТ ДУШИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ОТ ДУШИ» был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3000000 рублей на 36 месяцев под 19,5% годовых.

Из расчета цены иска видно, что по состоянию за период с 19.06.2024 по 08.11.2024 у ответчика ООО «СТРОИМ ОТ ДУШИ» имеется задолженность по данному договору в сумме 2 399 733 рубля 44 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 2 173 071 рубль 29 копеек, просроченных процентов в размере 181 895 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг 31 287 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты 13 478 рублей 68 копеек.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

18.05.2023 Банк и ФИО1 заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «СТРОИМ ОТ ДУШИ» перед кредитором, возникших из кредитного договора. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Претензия банка о возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнена.

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду также не представлено. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 38 997 рублей 33 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ОТ ДУШИ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ОТ ДУШИ» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... за период с 19.06.2024 по 08.11.2024 в размере 2 399 733 рубля 44 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 2 173 071 рубль 29 копеек, просроченных процентов в размере 181 895 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг 31 287 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты 13 478 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ОТ ДУШИ» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 38 997 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Васильева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2025 года.