УИД: 28RS0015-01-2019-000236-78 Дело № 2–205/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 23 мая 2019 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А., 

с участием представителя истца ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии, иных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании незаконно полученной суммы за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, компенсационная выплата за уход и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Центр по выплате пенсии, не располагая сведениями о смерти ФИО4, в установленном порядке осуществил перечисление начисленных сумм пенсии, ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ на счет умершего пенсионера, которые были сняты по банковской карте после ее смерти. ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты и решение о прекращении выплаты ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью пенсионера. По заявлению ФИО4 о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, способ доставки пенсии был определен через кредитную организацию путем перечисления причитающихся к выплате сумм на счет пенсионера №, открытый в ПАО Сбербанк России №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца в сумме 5 106,25 руб., компенсационная выплата за уход в сумме 1 440,00 руб., ежемесячная денежная выплата в сумме 1 275,17 руб. на банковскую карту. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес нотариуса ФИО5 был направлен запрос о наследниках ФИО4 Из полученного ответа следовало, что сведения о наследниках не могут быть предоставлены на основании ст. 5 Основ законодательства о нотариате. По закону имеется возможность истребования спорных денежных средств с наследников, к которым перешло право распоряжаться денежными средствами умершего пенсионера. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 года № 165-ФЗ, учреждение просило суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) переплату страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 5 106,25 руб., компенсационной выплаты за уход в сумме 1 440,00 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 275,17 руб., всего на общую сумму 7 821,42 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования были уточнены: просила суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) незаконно полученную сумму в размере 7 821,42 руб. 

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений, просила суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) незаконно полученную сумму в размере 7 821,42 руб. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) исковыми требованиями не согласились, заявили о необходимости применения к возникшим правоотношениям правил о сроке исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) следует отказать.

Выслушав стороны, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года, одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию является страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу положений ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Получение пенсионного обеспечения неразрывно связано с личностью, смерть лица прекращает правоотношения по его пенсионному обеспечению государством. В случае получения сумм пенсий, предназначавшихся при жизни к выплате такому лицу, иными (третьими) лицами, они обязаны их возвратить как неосновательно приобретенные (неосновательное обогащение).

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов пенсионного дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также ежемесячной денежной и компенсационной выплат за уход, которые перечислялись в ПАО «Сбербанк России», Благовещенское отделение Сбербанк России № 8636 Дополнительный офис № 0129 п. Прогресс на счет №. 

ФИО4, получатель вышеназванной пенсии и денежных выплат, ДД.ММ.ГГГГ умерла в поселке городского типа Прогресс Амурской области, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения ЗАГС по пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области, в связи с чем, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ, дальнейшая выплата пенсии, иные выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по решению ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) №. В связи с несообщением о смерти указанного лица в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, пенсионеру произведено перечисление суммы пенсии, иных денежных выплат (по уходу и ЕДВ) через ПАО Сбербанк России за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой пенсии, иных вышеназванных денежных выплат составила 7 821,42 руб.

Судом установлено, что эти денежные средства были получены третьим лицом, сняты со счета пенсионера с использованием банковской карты.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: заявлением ФИО4 об изменении (выборе) способа доставки пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решениями ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № по пенсионному делу ФИО4 о прекращении выплат ЕДВ, компенсационной выплаты по уходу, страховой пенсии по случаю потери кормильца, справкой Отделения ЗАГС по пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО4, справками-расчетом излишне выплаченных сумм, сведениями ГУ – Центр по выплате пенсий ПФР в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В целях решения вопроса о возврате излишне выплаченной ФИО4 суммы пенсии, иных выплат истец обращался к нотариусу по нотариальному округу пгт. Прогресс Амурской области для получения сведений о наследниках. По сообщению нотариуса, сведения о наследниках не могли быть предоставлены в силу положений ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, что подтверждено письмом-запросом ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением нотариуса нотариального округа рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом, на основании ст. 57 ГПК РФ, по ходатайству истца, было истребовано наследственное дело к имуществу ФИО4

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариуса по нотариальному округу пгт. Прогресс Амурской области ФИО5 следует, что для решения вопроса о принятии наследства к нотариусу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился ответчик ФИО2. Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано нотариусом ответчику по делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии им наследства и возникновении у него обязательств перед кредиторами ФИО4, в случае предъявления ими соответствующих требований. 

Истцом ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) предъявлено требование о взыскании суммы излишне выплаченной умершему наследодателю ФИО4 страховой пенсии по случаю потери кормильца, ЕДВ и компенсационной выплаты по уходу – 7 821,42 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование обоснованно предъявлено к ответчику ФИО2, как к наследнику, принявшему наследство, и обязанному отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, поскольку ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд разрешая его, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Частью 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона, учитывая характер данных правоотношений, срок исковой давности должен течь с момента, когда истец (Управление) должно было узнать о переплате пенсии.

Так как в судебном заседании исследованными доказательствами было установлено, что решения о прекращении соответствующих выплат ФИО4 были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени для данных правоотношений стал течь 3-летний срок исковой давности, его окончание пришлось на ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении срока исковой давности для заявленных требований. По указанной причине, по мнению суда, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом по рассмотренному делу (государственная пошлина), взысканию с истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии, иных выплат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова