Судья Жданова Р.С. Дело № 33-215/2026 (№ 2-576/2025)

УИД 22RS0011-02-2024-005545-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Алешко О.Б., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации 

<

адрес> Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2025 года по делу

по иску прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Алтайского края о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор 

<

адрес> Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации 

<

адрес> Алтайского края, в котором с учётом утонения требований просил возложить на Администрацию 

<

адрес> обязанность по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Администрацией 

<

адрес> и ООО «ПСК Сибирские строительные технологии», в отношении придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> путем: выполнения работ по устранению недостатков и дефектов асфальтобетонного покрытия проезда, расположенного на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>; выполнения работ по устранению недостатков и дефектов при установке бетонных бортовых камней на площадках перед входами в помещения подъездов, а также по краям асфальтобетонного покрытия проезда, расположенного на территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города по результатам проверки обращения ФИО1 установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> участвовал в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края». Между Администрацией 

<

адрес> Алтайского края и ООО «ПСК Сибирские строительные технологии» заключен муниципальный контракт *** от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в 2019 году, в том числе включен многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> по программе «Формирование современной городской среды» и сдача результатов работ заказчику.

Согласно актам приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по ремонту придомовой территории по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> по программе Формирование современной городской среды», комиссией приняты работы по ремонту придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> по программе Формирование современной городской среды».

ДД.ММ.ГГ специалистами управления Администрации города в виду многочисленных обращений жителей многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> проведен визуальный осмотр придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома, в ходе которого выявлено ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

В соответствии с п. 7.2 контракта гарантийный срок на выполнение по контракту работ составляет 48 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

В рамках гарантийных обязательств Администрацией 

<

адрес> направлены ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ письма о проведении гарантийного обслуживания в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту *** от ДД.ММ.ГГ, ООО «ПСК Сибирские строительные технологии» до настоящего времени указанные недостатки не устранило.

Ссылаясь на положения ст. 748 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ст. 56 Устава муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, указывает, что муниципальный контракт *** от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Администрацией г. Рубцовска Алтайского края и ООО «ПСК Сибирские строительные технологии», предметом которого является, в том числе, выполнение работ по благоустройству дворовой территории указанного многоквартирного дома по программе «Формирование современной городской среды», заказчиком работ по устройству территории, прилегающей к многоквартирному дому *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступает Администрация г. Рубцовска Алтайского края, которой приняты работы от ООО «ПСК Сибирские строительные технологии» и оплачены в полном объеме в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ без надлежащей проверки их полноты и качества выполнения, без принятия мер по контролю и возложению на исполнителя обязанности ликвидации недостатков и завершению работ по благоустройству территории объекта строительства.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2025 года исковые требования прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворены.

На Администрацию 

<

адрес> Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по благоустройству территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Алтайского края в рамках муниципального контракта *** от ДД.ММ.ГГ, выполнив работы:

разборка асфальтобетонного покрытия по всей площади проезда по 

<

адрес>;

демонтаж бетонных бортовых камней в местах наличия уступов, и местах наличия стыков, превышающих 10 мм;

установка бетонных бортовых камней в местах отсутствия и в местах демонтажа;

подготовка основания под новое асфальтобетонное покрытие;

заделка (в местах отсутствия) стыков между бетонными бортовыми камнями;

устройство асфальтобетонного покрытия проезда;

разборка асфальтобетонного покрытия площадок перед входами в помещения подъездов ***;

демонтаж бетонных бортовых площадок перед входами в помещения подъездов ***;

установка бетонных бортовых площадок перед входами в помещения подъездов ***;

подготовка основания под новое асфальтобетонное покрытие площадок перед входами в помещения подъездов ***;

устройство асфальтобетонного покрытия площадок перед входами в помещения подъездов ***.

С Администрации 

<

адрес> Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 61200 руб.

В апелляционной жалобе Администрация 

<

адрес> Алтайского края просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями статей 723,724 ГК РФ требования, связанные с недостатками результата работ может предъявить только их заказчик. ФИО1, являясь материальным истцом, не вправе обращаться с указанными исковыми требованиями, поскольку не являлась заказчиком по заключенному муниципальному контракту. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ интересы собственников многоквартирного дома по вопросам защиты интересов собственников общего имущества представляет управляющая организация.

В связи с тем, что работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> проводились на основании заключенного муниципального контракта и выполнялись в интересах собственников многоквартирного дома в рамках реализации публичных обязанностей муниципального образования, Администрация города не может нести ответственность за недостатки, допущенные подрядчиком по муниципальному контракту.

ФИО1, являющейся материальным истцом, было известно о недостатках выполненных работ после приемки работ в 2019 году, в связи с чем материальным истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дуброва Я.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решений.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 7 статьи 56 Устава муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к полномочиям Администрации города по решению вопросов местного значения в области коммунального хозяйства, градостроительства, землеустройства и благоустройства относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края.

Постановлением Правительства Алтайского края от 31 августа 2017 года №326 утверждена государственная программа Алтайского края «Формирование современной городской среды».

Согласно пункту 10 постановления Правительства Алтайского края предусмотрено, что в адресный перечень дворовых территорий муниципальных программ включаются дворовые территории, нуждающиеся по результатам инвентаризации, проведенной в порядке, установленном приложением 6 к настоящей Программе, в ремонте дворовых проездов и пешеходных дорожек, устройстве (ремонте) сопряженных с ними дренажных и (или) водоотводных систем, обеспечении освещения дворовых территорий, установке скамеек и урн (далее – «минимальный перечень работ»), при условии наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме о благоустройстве дворовой территории в сроки, установленные в муниципальной программе, а также о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома. Условия о форме участия (финансовом и (или) трудовом) заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий по минимальному перечню работ и доле участия (при установлении формы финансового участия заинтересованных лиц), определяемой в процентах от стоимости мероприятий по благоустройству дворовой территории по минимальному перечню работ, в случае принятия решения органом местного самоуправления по определению таких условий устанавливаются в муниципальной программе.

В адресный перечень дворовых территорий муниципальных программ по предложению заинтересованных лиц могут быть включены дворовые территории, нуждающиеся в оборудовании детских, спортивных, контейнерных площадок, автомобильных парковок, зон отдыха, озеленении, ограждении (далее – «дополнительный перечень работ») при условии: наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме о благоустройстве дворовой территории в сроки, установленные в муниципальной программе, а также о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома; софинансирования собственниками помещений в многоквартирном доме работ по благоустройству дворовой территории. Доля финансового участия устанавливается в муниципальной программе в размере не менее 20%, но не более 50% от стоимости мероприятий по благоустройству дворовой территории по дополнительному перечню работ. Средства заинтересованных лиц аккумулируются в соответствии с правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, и порядками, утвержденными органами местного самоуправления (п.11 постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***).

Постановлением Администрации 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории Муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края» на 2018-2022 годы, целью которой является создание благоприятных условий жизнедеятельности населения 

<

адрес>, повышение качества и комфорта городской среды.

В 2019 году многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края участвовал в программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края».

ДД.ММ.ГГ между Администрацией 

<

адрес> Алтайского края (заказчик) и ООО «ПСК Сибирские Строительные Технологии» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт ***, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства собственными или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Контракта работы по благоустройству дворовых территорий в городе Рубцовске в 2019 году в соответствии с техническим заданием и сметной документацией в сроки, установленные в Контракте, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.2 муниципального контракта).

Состав и объем работ определяется приложением к контракту, место выполнения работ, в числе прочего: 

<

адрес>, (п. 1.3 муниципального контракта).

Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения контракта и выполняет их по ДД.ММ.ГГ (п.5.1 муниципального контракта).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГ, пункт контакта 5.1 изложен в новой редакции и установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Администрацией 

<

адрес> Алтайского края и ООО «ПСК Сибирские строительные технологии» составлены акты о приемке выполненных работ.

Выполненные ООО «ПСК Сибирские строительные технологии» и принятые Администрацией 

<

адрес> Алтайского края работы по муниципальному контракту имеют недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация 

<

адрес> Алтайского края, к компетенции которой отнесена организация благоустройства территории 

<

адрес>, в течение длительного времени не принимает мер по контролю и возложению на исполнителя обязанности ликвидации недостатков. При этом ответчиком акты о приемке выполненных работ подписаны. В связи этим суд возложил на Администрацию 

<

адрес> обязанность устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по благоустройству территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Алтайского края в рамках муниципального контракта *** от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанными на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, а также оценке всех представленных доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, в их совокупности.

Определением городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГ *** установлен объем и виды выполненных работ по программе «Формирование современной городской среды», наличие недостатков и дефектов асфальтобетонного покрытия и бетонных бортовых камней проезда и площадок перед входами в помещения подъездов, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Для устранения неудовлетворительного технического состояния проезда и площадок перед входами в помещения подъездов, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> экспертом определены виды работ, которые необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической и проектной документацией.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив проведенное исследование, показания эксперта, суд обоснованно не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В связи с указанным, заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они фактически направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, и основаны на ошибочной понимании норм права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о наличии недостатков в результате проведенных в рамках муниципального контракта работ истцу стало известно после получения результатов судебной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу.

Материальный истец ФИО1, являясь собственником помещения многоквартирного дома, участие при приемке работ по муниципальному контракту не принимала.

Во исполнение муниципального контракта ООО «ПСК Сибирские строительные технологии» выполняло подрядные работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а Администрация 

<

адрес> приняла работы с недостатками, в том числе, для использования их результата материальным истцом ФИО1, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме. В связи с этим, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об отсутствии права материального истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации 

<

адрес> Алтайского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 года.