<

.......>

Судья Власова М.Н. дело № 33-11377/2025

УИД № 34RS0042-01-2025-000896-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.,

судей Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Зубаревой Ю.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-548/2025 по иску ФИО1 к ООО «Велл Сервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Велл Сервис»

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2025 года и дополнительное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2025 года, которыми постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Велл Сервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 

<

.......> в должности водителя грузового автомобиля 

<

.......> класса в ООО «Велл Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Велл Сервис» 

<

.......> в пользу ФИО1 

<

.......> заработную плату за время вынужденного прогула за период 

<

.......> в размере 142 281,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 162 281,92 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 37 718,08 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., задолженности по заработной платы и компенсации за её несвоевременную выплату в размере 223 436,80 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Велл Сервис» 

<

.......> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 268,45 руб.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велл Сервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен срочный трудовой договора сроком до ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он принят на работу в 

<

.......> на должность водителя грузового автомобиля 

<

.......> класса.

ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ним прекращен не был, он продолжил работу в ООО «Велл Сервис», в этот момент находился на вахте.

В 

<

.......> ему вручено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому срок действия трудового договора продлен до 

<

.......> Также были внесены изменения в части, касающейся заработной платы, увеличен его должностной оклад.

Приказом 

<

.......> трудовой договор с ним был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Считал увольнение незаконным, поскольку с приказом о прекращении трудового договора он не был ознакомлен, о своем увольнении узнал из электронной трудовой книжки, расчет при увольнении произведен не был.

С учетом измененных исковых требований просил восстановить его в должности водителя грузового автомобиля 

<

.......> класса, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период 

<

.......> (продолжительность вахты) в размере 180 000 руб., а также задолженность по заработной плате за 

<

.......> 204 800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 18 636,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Велл Сервис» просит отменить решение, дополнительное решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем ООО «Велл Сервис» - по доверенности ФИО2 подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Также просит вернуть уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину по причине отказа от апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – по доверенности ФИО3 не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Прокурор Брежнева Т.А., полагала возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, уполномоченным на то лицом, до вынесения судом апелляционного определения, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, апелляционная жалоба по существу не рассматривается, уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ООО «Велл Сервис» от апелляционной жалобы на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2025 года и дополнительное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Велл Сервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Велл Сервис» уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 рублей согласно квитанции 

<

.......>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

<

.......>

Судьи: 

<

.......>

<

.......>

<

.......>