РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2256/2025 по иску ФИО1 к ООО "Новоградсервис", ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Истец указывает, что 18 апреля 2025 года произошел залив квартиры, в результате порыва счетчика из квартиры 

<

№>, собственником которой является ответчик. 

Истец также указывает, что предоставление коммунальной услуги в виде подачи холодной и горячей воды и водоотведения было произведено управляющей компанией без соблюдения установленных нормами ЖК РФ правил, что привело к затоплению квартиры и нарушило права истца как потребителя коммунальной услуги. 

Согласно отчету 

<

№> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат для восстановления отделки помещений, размер затрат составляет 56 400 рублей. 

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу суму в счет возмещения вреда в размере 56 400 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 360 рублей, почтовые расходы в размере 609 рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. №51-52), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя (л.д. №84-85 – протокол с/з от 28 октября 2025 года), в ходе судебного заседания сумму ущерба в размере 56 400 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 360 рублей не оспаривали. Просили суд отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку указанный вред не доказан относимыми и допустимыми доказательствами, а также просили суд снизить размер расходов по оплате услуг представителя, полагая, что сумма в размере 25 000 рублей является завышенной. Представитель ответчика также пояснила, что ответчик не отказывался и не отказывается возместить истцу сумму ущерба, и был готов заключить мировое соглашение, однако стороны мирного урегулирования спора не достигли. 

Представитель ответчика ООО «Новоградсервис» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. №78) в судебное заседание на 28 ноября 2025 года не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской на листе дела №86, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представила, также не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Ранее представитель ответчика просила суд исключить ООО «Новоградсервис» из числа соответчиков по делу, указывая в обоснование данного ходатайства факт того, что залив произошел по вине собственника квартиры 

<

№>, и управляющая компания в данном случае является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо ФИО6 (долевой сособственник жилого помещения истца) в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Отвечая на вопросы суда пояснил, что не возражает против взыскания указанной суммы в полном объеме в пользу истца ФИО1, в случае удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО7 (сособственник квартиры ответчика) в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2 и представителя. 

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Новоградсервис», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания гражданского дела, не просившего суд об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 72/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. 28/100 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры принадлежит третьему лицу ФИО6 (л.д. №61-66). 

Факт принадлежности квартиры 

<

№> ответчику и третьему лицу на праве общей совместной собственности подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №83). 

Согласно представленному акту инженерно-технического обследования квартиры 

<

Адрес> от 22 апреля 2025 года установлено, что квартира 

<

№> находится на втором этаже 9-ти этажного жилого дома, 18 апреля 2025 года произошло затопление квартиры 

<

№> по причине порыва счетчика в квартире 

<

№>. В квартире 

<

№> выявлено следующее: ванная комната – на поверхности потолка следы затопления на гипсокартоне (не работают светильники в количестве 2 штук), деформирован шкаф над раковиной, деформировано настенное зеркало (л.д. №53). 

Аналогичные повреждения зафиксированы в акте, представленном Управляющей компанией на запрос суда (л.д. №71).

Из акта инженерно-технического обследования квартиры 

<

Адрес> от 28 апреля 2025 года следует, что в квартире 

<

№> выявлены следующие повреждения: ванная комната – на поверхности потолка следы затопления на гипсокартоне, деформировано настенное зеркало, деформирована напольная тумба, деформирована дверная коробка, наличники межкомнатной двери, следы залива на поверхности стен, в коридоре – по поверхности пола деформирован ламинат (л.д. №54). 

Для определения стоимости ущерба, причиненного заливом, истец обратилась в ООО «...», где согласно отчета 

<

№> от 24 июня 2025 года определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, поврежденной в результате залива, в размере 56 400 рублей (л.д. №12-40).

Суд принимает представленное доказательство, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Достоверность содержащихся в заключении эксперта сведений подтверждается в том числе фотографиями и описанием указанных повреждений, кроме того, стороной ответчика сумма ущерба по досудебной экспертизе не оспаривалась.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Предусмотренная Гражданским кодексом РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П, от 7 апреля 2015 г. № 7-П и от 8 декабря 2017 г. № 39-П; определения от 4 октября 2012 г. № 1833-О, от 15 января 2016 г. № 4-О и др.).

Пренебрежение строгим соблюдением условий привлечения к ответственности влечет нарушение конституционных прав субъектов гражданских правоотношений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен заливом, произошедшим 18 апреля 2025 года по вине ответчика – собственника квартиры 

<

№> – ФИО2, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части размера материального ущерба в сумме 56 400 рублей именно с ответчика ФИО2 Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика – Управляющей компанией ООО «Новоградсервис» в рамках заявленных требований не имеется, поскольку ущерб имуществу истца причинен по причине порыва счетчика в квартире ответчика ФИО2, ответчиком факт залива квартиры истца не оспаривался, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Из положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 12 360 рублей, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав, факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по оценке 

<

№> от 08 мая 2025 года (л.д. №47-48), а также чеком по операции от 21 июня 2025 года на сумму 12 360 рублей (л.д. №49). 

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ). 

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Из материалов дела следует, что истцом на оказание юридических услуг оплачена сумма в размере 25 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в материалы дела представлены: квитанция 

<

№> от 24 сентября 2025 года на сумму 25 000 рублей (л.д. №50), доверенность на предоставление интересов в суде (лд. №51-52). 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу его представителями правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме заявленных требований в сумме 25 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы почтовых расходов в размере 609 рублей, факт несения которых подтверждается списком описью об отправке почтовых отправлений и представленными квитанциями (л.д. №8-11). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку, в рассматриваемом споре истцом не доказан факт причинения нравственных страданий, доказательств подтверждающих обратное не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Новоградсервис", ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные скрыты>) в пользу ФИО1 (

<

данные скрыты>) сумму ущерба в размере 56 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 360 рублей, почтовые расходы в размере 609 рублей, а всего 94 369 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года. 

Председательствующий: подпись.

.

.

.