Дело №2-8236/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-011563-64

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №384952 от 15.03.2019 г. и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 16.06.2020 г. по 12.08.2024 г. в размере 468712,69 руб., в том числе просроченный основной долг 272 662,88 руб., просроченные проценты 175862,28 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 14816,36 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5371,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13887,13 руб. 

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 15.03.2019 года заключили кредитный договор 

<

***> сроком на 48 месяцев. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения. 

Представитель ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказанной почтой по адресу места жительства ответчика: 

<

адрес>, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак следует, что ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован с 04.06.2008 г. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета. 

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. 

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №384952 от 15.03.2019 г. ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в размере 352 075,11 руб. сроком на 48 месяцев под 16,9 процентов годовых. 

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности и расторжении договора, которое осталось без исполнения. 

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору кредитования.

Поскольку истец ПАО Сбербанк России исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно определения от 20.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №12 по г. Стерлитамаку РБ отменен судебный приказ №2-2957/2021 от 25.11.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании заявления ФИО1

Установлено, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору за период с 16.06.2020 г. по 12.08.2024 г. составляет 468712,69 руб., в том числе просроченный основной долг 272 662,88 руб., просроченные проценты 175862,28 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 14816,36 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5371,17 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В связи с просрочкой платежей 06.09.2021 г. ответчику направлено требование о наличии задолженности с требованием о досрочном ее погашении, оставленное без исполнения.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 272 662,88 руб., просроченные проценты в размере 175862,28 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14816,36 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5371,17 руб., всего 468712,69 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 13887,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №384952 от 15.03.2019 г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 468712,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13887,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 г.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова