УИД 36RS0006-01-2023-001323-68

№ 2а-2016/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 27.02.2023 в 10:05 на сайте Госуслуг была размещена информация и копия постановлений судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 в отношении ФИО4: постановление от 15.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в размере 21441,50 рублей; постановление от 27.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении более пятидесяти объектов недвижимого имущества.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу и отмененного на основании определения мирового судьи от 27.02.2023. В адрес ФИО4 15.02.2023 было доставлено не постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2023 о возбуждении исполнительного производство, а уведомление.

ФИО4 16.02.2023 ознакомился на сайте Госуслуги (в личном кабинете) с поступившим от судебного пристава-исполнителя сообщением о том, что у ФИО4 имеется задолженность по судебному приказу № от 19.01.2023, выданному судебным участком № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области, однако самого постановления в адрес должника направлено не было. В связи с чем, административному истцу не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Кроме того, в адрес административного истца до настоящего времени не направлены постановления: от 17.02.2023 о наложении ареста в отношении регистрационных действий по транспортным средствам; от 15.03.2023 об отмене запрета на регистрацию транспортных средств; 9 постановлений от 13.03.2023 об обращении взысканий на денежные средства в кредитных организациях; от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1500,90 рублей; от 20.03.2023 о прекращении исполнительного производства.

Не смотря на то, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было прекращено, до настоящего времени запрет на совершение действий по регистрации лиц в объектах, принадлежащих ФИО4 от 27.02.2023, направленный в территориальный орган ФМС России не отменен.

Судебным приставом-исполнителем допущено несоответствие примененных мер исполнительного принуждения определенному размеру задолженности – 21441,50 рублей, тогда как мера исполнительного принуждения в виде запрета на совершение действий по регистрации была наложена в отношении имущества ФИО5 общей стоимостью в 97 083 419 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были арестованы все банковские, в том числе кредитные счета ФИО4, чем причинены убытки; списаны денежные средства, в размере, превышающем размер задолженности (53914,35 рублей).

Считая свои права нарушенными, ФИО4 в уточненном иске просит:

1) признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023, что выразилось:

- в необоснованном вынесении постановления от 15.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскания в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в размере 21441,50 рублей;

- в неправомерном вынесении постановления от 27.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации более пятидесяти объектов недвижимого имущества;

- в не предоставлении должнику ФИО5 установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения требований судебного приказа № и в этой связи в необоснованном применении в отношении административного истца и его имущества мер принудительного исполнения в виде вынесения 27.02.2023 постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от 17.02.2023 о наложении ареста в отношении регистрационных действий по транспортным средствам, девяти постановлений от 13.03.2023 об обращении взысканий на денежные средства в кредитных организациях, постановления от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1500,90 рублей;

- в нарушении сроков направления ФИО4: постановления от 17.02.2023 о наложении ареста в отношении регистрационных действий по транспортным средствам; постановления от 15.03.2023 об отмене запрета на регистрацию транспортных средств; девяти постановлений от 13.03.2023 об обращении взысканий на денежные средства в кредитных организациях; постановления от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора; постановления от 20.03.2023 о прекращении исполнительного производства №-ИП; постановления от 15.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 направить в адрес ФИО4: постановление от 17.02.2023 о наложении ареста в отношении регистрационных действий по транспортным средствам; постановление от 15.03.2023 об отмене запрета на регистрацию транспортных средств; девять постановлений от 13.03.2023 об обращении взысканий на денежные средства в кредитных организациях; постановление от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1500,90 рублей; постановления об отмене взыскания исполнительского сбора в размере 1500,90 рублей; постановление от 20.03.2023 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

3) Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 вынести постановление об отмене мер исполнительного принуждения в виде запрета на совершение регистрационных действий в объектах недвижимости, принадлежащих ФИО4, примененных и направленных для исполнения в территориальный орган ФМС России в соответствии с постановлением от 27.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации; направить в установленный срок вынесенное постановление для исполнения по подведомственности.

4) Признать незаконным несоразмерность применения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 к ФИО4 мер исполнительного принуждения применительно к сумме задолженности.

5) Признать незаконным значительное перевзыскание с ФИО4 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 размера задолженности, определенной на основании судебного приказа по делу №.

6) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, что выразилось в нарушении законных прав и интересов ФИО4 на получение информации о ходе исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 48-50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотренных ст. ст. 123, 128 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прав по обжалованию вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023 вышеуказанных постановлений.

7) Признать незаконными и отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2: от 15.02.2023, о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановление от 27.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении более пятидесяти объектов недвижимого имущества.

8) Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 в течение 10-ти суточного срока с момента принятия судом решения по настоящему административному иску: 

- отменить все меры исполнительного принуждения, примененные к административному истцу ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023; 

- направить в Управление Росреестра по Воронежской области постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества административного истца (т.1 л.д.41-44).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.03.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

В судебном заседании 15.05.2023 объявлялся перерыв до 10:00 часов 19.05.2023.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2 считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных в материалы дела, 14.02.2023 в Центральный РОСП г.Воронежа поступил на принудительное исполнение судебный приказ № от 19.01.2023, выданный судебным участком № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области, вступивший в законную силу 10.10.2022 на взыскание с ФИО4 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в размере 21 441,50 рублей и заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возбуждении исполнительного производства.

15.02.2023 на основании указанного судебного приказа № от 19.01.2023, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в размере 21 441,50 рублей.

В п.2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебный приказ соответствовал положениям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, сведения об отмене судебного приказа на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали, судебным приставом-исполнителем правомерно было возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет ЕГПУ 15.02.2023, и 16.02.2023 прочитано, что следует из распечатки с АИС ФССП.

Довод стороны административного истца о том, что им 16.02.2023 было получено уведомление, а не постановление о возбуждении исполнительного производства, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

На основании п. 4 Правил, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

Согласно ответу Минцифры России от 17.05.2023, учетная запись пользователя ФИО4 зарегистрирована в ЕСИА с 07.02.2018, статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО4 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России по средствам ЕПГУ с 23.12.2020.

Довод представителя административного истца по доверенности ФИО1 о том, что представленные ответчиком распечатки с АИС ФССФ являются подложными, сфальсифицированными ответчиком, суд считает надуманным, поскольку согласно указанного выше ответа Минцифры России, вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Учитывая выше изложенное, довод стороны административного истца о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства является не состоятельным и опровергается материалам дела.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы для получения сведений в: ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

17.02.2023 судебному приставу-исполнителю из ГИБДД поступили сведения о зарегистрированном на имя ФИО4 транспортном средстве №

17.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя № наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

23.02.2023 поступили сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и земельные участки, зарегистрированные за административным истцом.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении установленного имущества должника ФИО4 (т.1 л.д.87-91).

Согласно распечатки АИС ФССП, копия данного постановления была прочитана ФИО4 в личном кабинете 27.02.2023 (т.1 л.д.92).

Постановление о запрете действий по регистрации от 27.02.2023 и запрете действий по регистрации в отношении транспортных средств от 17ю.02.2023 были приняты судебным приставом-исполнителем в целях предотвращения выбытия имущества должника и не направлены на его изъятие. Кроме того, в настоящее время данные постановления отменены.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено должником, неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, отсутствия сведений о невозможности его исполнения, а также о предоставленной должнику отсрочке или рассрочке его исполнения, 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1500,90 рублей (т.1 л.д.93).

Копия данного постановления направлена должнику в личный кабинет 28.02.2023, 01.03.2023 доставлена.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о не направлении в его адрес постановления от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора является не состоятельным.

После поступления сведения о счетах должника, 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 

№ (т.1 л.д.95-96), отправлено в личный кабинет 13.03.2023, доставлено 13.03.2023, прочитано – 15.03.2023 (т.1 л.д.97); № 

№ (т.1 л.д.98-99), отправлено в личный кабинет 13.03.2023, доставлено 13.03.2023, а прочитано – 15.03.2023 (т.1л.д.100);

№ (т.1 л.д.101-102) отправлено в личный кабинет 13.03.2023, доставлено 13.03.2023, прочитано – 15.03.2023 (т.1 л.д.103);

№ (т.1 л.д.104-105), отправлено в личный кабинет 13.03.2023, доставлено 13.03.2023, прочитано – 15.03.2023 (т.1 л.д.106);

№ (т.1 л.д.107-108), отправлено в личный кабинет 13.03.2023, доставлено 13.03.2023, прочитано – 15.03.2023 (т.1 л.д.109);

№ (т.1 л.д.110-111), отправлено в личный кабинет 13.03.2023, доставлено 13.03.2023, прочитано – 15.03.2023 (т.1 л.д.112);

№ (т.1 л.д.113-114), отправлено в личный кабинет 13.03.2023, доставлено 13.03.2023, прочитано – 15.03.2023 (т.1 л.д.115);

№ (т.1 л.д.116-117), отправлено в личный кабинет 13.03.2023, доставлено 13.03.2023, прочитано – 15.03.2023 (т.1 л.д.118);

№ (т.1 л.д.119-120), отправлено в личный кабинет 13.03.2023, доставлено 13.03.2023, прочитано - 15.03.2023 (т.1 л.д.121).

Учитывая изложенное, довод административного истца о том, что 9 постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации не были направлены в адрес должника является не состоятельным и опровергается материалами дела.

13.03.2023 на основании инкассового поручения № по указанному исполнительному производству поступили денежные средства (филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО)) в размере 15007,66 рублей (т.1 л.д.139).

13.03.2023 на основании инкассового поручения № по настоящему исполнительному производству поступили денежные средства (АО «Альфа-Банк») в размере 14880,99 рублей (т.1 л.д.140).

13.03.2023 на основании инкассового поручения № по настоящему исполнительному производству поступили денежные средства (ПАО Сбербанк) в размере 9212,48 рублей (т.1 л.д.141).

13.03.2023 на основании инкассового поручения № по настоящему исполнительному производству поступили денежные средства (Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк) в размере 1083,30 рублей (т.1 дл.д.142).

13.03.2023 на основании инкассового поручения № по настоящему исполнительному производству поступили денежные средства (Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк) в размере 0,31 рублей (т.1 л.д.143).

15.03.2023 на основании инкассового поручения № по настоящему исполнительному производству поступили денежные средства (ПАО Сбербанк) в размере 13 729,92 рублей (л.д.144).

Платежными поручениями № от 15.03.2023 (14880,99 рублей), № от 16.03.2023 (0,31 рублей), № от 16.03.2023 (1083,30 рублей), № от 16.03.2023 (5476,90 рублей), денежные средства в счет исполнения перечислены взыскателю (т.1 л.д.145-148).

13.03.2023 административный истец обратился в Центральнвый РОСП с заявлением о незамедлительном прекращении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023 и отмене мер принудительного исполнения, о чем имеется отметка (т.2 л.д.32) с приложением определения мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.02.2023 об отмене и отзыве судебного приказа от 10.10.2022 №, выданного по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 21 441,50 рублей (т.1 л.д.8-9).

Указанному заявлению ФИО4 15.03.2023 присвоен входящий номер 28438 и оно передано судебному приставу.

15.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 № отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – № (т.1 л.д.122-123); копия данного постановления направлена в личный кабинет должника 17.03.2023, доставлено 22.03.2023, прочитано 22.03.2023 (т.1 л.д.124).

Согласно уведомлению ГИБДД от 15.03.2023, постановление судебного пристава-исполнителя № от 15.03.2023 исполнено, арест снят (т.1 л.д.125).

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении имущества должника. Копия данного постановления на руки получена должником 16.03.2023, о чем свидетельствует его подпись в материалах исполнительного производства.

Кроме того, указанное постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.242-247), было направлено в личный кабинет должника 17.03.2023 и прочитано 22.03.2023 (т.1 л.д.248).

Согласно ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 12.04.2023 (т.1 л.д.58-59), 16.03.2023 в Управление в порядке системы межведомственного взаимодействия поступила выписка судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 из постановления от 15.03.2023 о снятии запрета, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. На основании указанного документа 20.03.2023 в ЕГРН были погашены соответствующие записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4

С учетом изложенного, требования административного истца о нарушении сроков направлении в его адрес постановления о снятии запрета на регистрационные действия являются не обоснованными, противоречат материалам дела, поскольку постановление было получено на руки.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава ФИО2, выразившиеся в нарушении срока направления постановления от 15.03.2023 о снятии запрета на регистрационный действия, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в его адрес данное постановление удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности вынести постановление об отмене мер исполнительного принуждения в виде запрета на совершение регистрационных действий в объектах недвижимости, принадлежащих ФИО4, примененных и направленных для исполнения в территориальный орган ФМС России в соответствии с постановлением от 27.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации; направлении в установленный законом срок вынесенное постановление для исполнения по подведомственности, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Действительно в постановлении судебного пристава от 27.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в п. 4 указано: поручить территориальному органу ФМС России, не проводить действия по регистрации иных лиц в указанных помещениях (т.1 л.д.87-91).

Между тем, как следует из данного постановления, его копия в территориальный орган ФМС России не направлялась, что подтверждалось и судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела; сведений об исполнении данного запрета материалы исполнительного производства не содержат; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения данным пунктом постановления прав административного истца в материалы дела также не представлено.

Требования административного истца о признании незаконным несоразмерность применения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 к ФИО4 мер принуждения применительно к сумме задолженности, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ограничения были направлены на исключение выбытия имущества и на момент рассмотрения дела все меры принуждения отменены.

Требования ФИО4 о нарушении срока направления постановления от 17.02.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обоснованы. Вместе с тем, исполнительное производство прекращено, данный запрет отменен, постановление направлено административному истцу, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования о нарушении срока направления постановлений: от 15.03.2023 об отмене запрета на регистрацию транспортных средств; девяти постановлений от 13.03.2023 об обращении взысканий на денежные средства в кредитных организациях; постановления от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора; постановления от 20.03.2023 о прекращении исполнительного производства №-ИП; постановления от 15.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, постановление от 15.03.2023 об отмене запрета на регистрацию транспортных средств было направлено в личный кабинет ФИО4 15.03.2023; постановления об отмене обращения взыскания от 13.03.2023 были направлены в личный кабинет ФИО4 13.03.2023; постановление от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора было направлено в личный кабинет ФИО4 28.02.2023, доставлено 01.03.2023, а прочитано 15.03.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Постановление от 20.03.2023 о прекращении исполнительного производства направлено в адрес административного истца 23.03.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений по средствам почты. Направление данного постановления с нарушением срока само по себе не нарушает прав административного истца. 

Требования ФИО4 о направлении в его адрес постановления об отмене исполнительского сбора не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

В соответствии положениями ч.2 ст.44 Закона об исполнительном производстве, если исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, судебный пристав не возбуждает исполнительное производство по не исполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось (в отдельное производство не выделялось).

В п.2 постановления о прекращении исполнительного производства указано на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора (т.1 л.д.126); копия данного постановления была направлена в адрес ФИО4 по средствам почты.

Требования административного истца о признании незаконным значительное перевзыскание с ФИО4 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 размера задолженности, определенной на основании судебного приказа по делу №, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Платежными поручениями: № от 16.03.2023 (8029,86 рублей) (т.1 л.д.149), № от 16.03.2023 (9212,48 рублей) (т.1 л.д.150), № от 23.03.2023 (13729,92 рублей (т.2 л.д.30) ФИО4 произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

20.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 № исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа № (т.1 л.д.126). Копия данного постановления в адрес административного истца направлена 23.03.2023, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью № 257, на котором имеется штамп почты о принятии (т.1 л.д.127-129).

Довод представителя административного истца о том, что постановление о прекращении исполнительного производства направлено простой почтой, а следовательно нет доказательств вручения, суд считает не состоятельным.

Закон об исполнительном производстве, а также Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (п.4.8.3.4), утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 устанавливает, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; обязательного требования для направление иных постановлений с уведомлением о вручении, не установлено.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области направлено заявление на возврат перечисленных денежных средств в размере 21 441,50 рублей взысканных с ФИО4 в связи с отменой судебного приказа № и прекращением исполнительного производства 20.03.2023.

12.04.2023 платежным поручением № Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области возвратил на счет Центрального РОСП денежные средства в размере 21 441,50 рублей, взысканные с ФИО4 (т.2 л.д.31).

18.04.2023 платежным поручением № со счета Центрального РОСП г.Воронежа денежные средства в размере 21441,50 рублей были перечислены ФИО4 (т.1 л.д.151).

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

При этом Закон об исполнительном производстве не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, а также не предусматривает начисление процентов за не перечисление (несвоевременный возврат) излишне взысканных средств должника.

Поскольку излишне списанные денежные средства фактически были возвращены административному истцу до его обращения с уточненным административным иском (а ранее они не заявлялись) в суд на основании части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных средств, превышающих сумму долга.

Не возвращенной осталась только сумма исполнительского сбора в размере 1500,90 рублей, перечисленная в бюджет. Однако возвращение данных денежных средств предусмотрено в ином порядке, и это не является предметом настоящего спора.

Требования о вынесении ареста на 50 объектов необоснованным, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как указывалось выше, постановление было вынесено для сохранности имущества должника, в настоящее время отменено. Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца, данным постановлением не представлено.

Требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в нарушении законных прав и интересов ФИО4 на получение информации о ходе исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 48-50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотренных ст. ст. 123, 128 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прав по обжалованию вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023 вышеуказанных постановлений.

В статье 48 Законам об исполнительном производстве определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В статье 49 Закона об исполнительном производстве закреплены стороны исполнительного производства.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Каких-либо доказательств, что административный истец (его представитель) обращались к приставу с ходатайством и оно не было рассмотрено, не представлено.

Статья 123 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок подачи жалобы на действия судебного пристава в порядке подчиненности.

Статья 128 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в судебном порядке.

Каких-либо доказательств нарушения прав должника на оспаривание постановлений не представлено. Постановления были направлены в адрес должника, в связи с чем, ФИО4 мог оспорить данные постановления с момента их получения.

Кроме того, он реализовал свое право на обжалование.

Требования административного истца о признании незаконными и отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2: от 15.02.2023, о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановление от 27.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении более пятидесяти объектов недвижимого имущества.

Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2023 не имеется, так как на момент предъявления исполнительного документа, он соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, сведений о его отмене не имелось.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в настоящее время отменено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 в течение 10-ти суточного срока с момента принятия судом решения по настоящему административному иску: 

- отменить все меры исполнительного принуждения, примененные к административному истцу ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023; 

- направить в Управление Росреестра по Воронежской области постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества административного истца, также не подлежат удовлетворению, поскольку все принятые меры принуждения судебными приставом-исполнителем отмены, в Управление Росреестра по Воронежской области постановление об отмене запрета направлено, запрет отмене, что следует из ответа Росреестра, представленного в материалы дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.