№ 1-120/2019

№ 11901040021000188

24RS0022-01-2019-000624-98 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 192,

при секретаре – Антонюк Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Елисеевка, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, ограниченно военнообязанного, ранее не судимого, ДД.ММ.ГГГГ привлеченного к административной ответственности мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания исчисляется с момента фактического задержания. ФИО1 отбыл наказание с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена. Однако подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за рульем своего автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, в сторону магазина «Мираж», расположенного на 

<

адрес>. В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в районе 

<

адрес> (магазин «Мираж») на 

<

адрес> и в присутствии двух понятых в 13 ч. 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством. В 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что в первых числах сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл административное наказание. Постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по адресу 

<

адрес>, совместно с Свидетель №3, употреблял водку. Затем решили съездить в магазин приобрести продукты питания и еще водки. Для этого он и ФИО13 вышли на улицу, сели в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

***> rus и поехали в магазин. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем. Приехав к магазину «Мираж», расположенному в 

<

адрес>, приобретя необходимые вещи, он вновь сел за руль своего автомобиля, совместно с пассажиром ФИО13 выехал на дорогу, намереваясь проследовать к дому ФИО7. 

<

адрес>ней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. На участке дороги по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сознался в употреблении спиртного. Инспекторы ГИБДД предложили пройти в служебный автомобиль, где сообщили о производстве видеозаписи, составили протокол об отстранении его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Был составлен протокол об этом. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Вновь был составлен протокол. Документы были составлены в присутствии понятых, одним из которых являлся Свидетель №5. Он подписал все документы. Его автомобиль был помещен на специальную стоянку. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимого, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной. Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он находился на дежурстве, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №1. Они осуществляли контроль за дорожным движением на 

<

адрес>. В это время они обратили внимание, что на встречу к ним движется автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, который в последующем остановился по ходу движения на обочине правой стороны дороги, в районе здания № расположенного на 

<

адрес>. Свидетель №1 остановил служебный автомобиль ГИБДД. Он подошел к выше указанному автомобилю, в это время из автомобиля с водительского места вышел, как позже было установлено ФИО1. Представившись, он предложил ФИО1 предоставить водительское удостоверение, на что тот пояснил, что водительского удостоверения нет, и не выдавалось. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь. Водитель ФИО1 утверждал, что употреблял водку. В связи с этим в патрульном автомобиле в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, на что ФИО1 отказался, затем ФИО1 было предложено пройти, медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем были составлены акты, в которых расписались ФИО1 и понятые. Проверив личность ФИО1 по соответствующим базам, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Автомобиль ФИО1 был помещен на специальную стоянку. Все эти события были записаны при помощи технического средства видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого, подтвердив, что употребив спиртное, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время управлял своим автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал, документы, составленные сотрудниками ОГИБДД, ФИО1 подписал. Он в качестве пассажира совместно с ФИО1 ездил в магазин за продуктами и спиртным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-43), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 47), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> он являлся понятым при отстранении от управления автомобилем водителя ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками ГИБДД, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 вновь отказался. Были составлены протоколы, в которых ФИО1 расписался. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 48), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому ФИО1 26.09.2019г. в 13 часов 20 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21083 г/н № rus, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому 26.09.2019г. в 13 часов 24 минуты ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), согласно которого у Свидетель №1 изъят СD диск с видеозаписью процесса движения, остановки автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, выполненной ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), согласно которого на изъятом СD диске имеется видеозапись, содержащая процесс движения автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, факт остановки данного автомобиля сотрудниками ОГИБДД, процедуры отстранения от управления данным транспортным средством водителя ФИО1, процедуры отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1.

Согласно справки начальника ИВС МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д. 22), ФИО1 на основании постановления мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД РФ «Ирбейский» с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбыванием административного ареста сроком 10 суток. 

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 38-40) свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, несмотря на наличие у него признаков умственной отсталости легкой степени, преступление совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.

ФИО1 было совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины в содеянном, даче объективных показаний по делу. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, удовлетворительные характеристики, раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий С.Д. Петрова

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова