Дело № 2-911/2020

УИД №34RS0006-01-2020-000870-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 мая 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1

по доверенности от 28.10.2019г. ФИО2,

представителя ответчика

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 17.01.2020 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, МУП БТИ Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности ФИО1 исходя из открытого давностного владения на протяжении 15 лет как своим собственным следующим недвижимым имуществом: земельным участком, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью 275кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она пользуется земельным участком, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 275кв.м. А также расположенным на нем жилым домом кадастровый номер (315) общей площадью 13,1кв.м., этажность 1, год постройки 1939г. (в настоящий момент дом с 2016г. снят с учета) с 1991 года по настоящее время. Общий период владения составляет 25 лет. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 23.05.1991г., в котором в графе собственник указана ФИО1 На протяжении указанного времени истец получает налоговые извещения на уплату земельного налога на данный земельный участок и жилой дом и оплачивает данные расходы (извещения, платежные поручения прилагают). Указанный земельный участок огорожен, заключен договор на оказание услуг электроэнергии, вывоз ТБО, водоснабжение. На настоящий момент, согласно выпискам из ЕГРП, сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении земельного участка и дома по адресу: адрес, отсутствует. В связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих право собственности истец лишена возможности зарегистрировать на себя право собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что администрация Советского района г. Волгограда не наделена полномочиями по предоставлению земельных участков на территории г. Волгограда, кроме того, истцом не представлено доказательств, что межевой план земельного участка, в отношении которого им заявлены требования о признании права собственности, не составлялся, межевание земельного участка проведено не было, границы земельного участка, в соответствии с требования действующего законодательства не установлены. Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, Утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115 установлены ограничения минимального размера площади участка с разрешенным видом использования – 1) минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 275 кв.м., на 25 кв.м. меньше, чем установлено приведенными Правилами землепользования и застройки, что исключает возможность его использования по виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчика МУП БТИ Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу закона, земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ГКН сведения о спорном земельном участке имеют статус «ранее учтенный», собственник земельного участка не указан, площадь земельного участка 275кв.м.

Истец не представил доказательств, что межевой план земельного участка, в отношении которого им заявлены требования о признании права собственности, не составлялся, межевание земельного участка проведено не было, границы земельного участка, в соответствии с требования действующего законодательства не установлены.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности отсутствует.

Суд не усматривает оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование ФИО1 земельного участка само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, объект недвижимости жилой дом по адресу: адрес, снят с кадастрового учета 17.05.2018г. 

Кроме того, в соответствии разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, Утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115 установлены ограничения минимального размера площади участка с разрешенным видом использования – 1) минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 275 кв.м., на 25 кв.м. меньше, чем установлено приведенными Правилами землепользования и застройки, что исключает возможность его использования по виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, суду не представлено основания возникновения прав на испрашиваемый земельный участок. 

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ возникновение права на недвижимое имущество, в том числе земельные участки и жилые строения, может быть подтверждено правоустанавливающими документами.

Однако истец не представил суду правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок, следовательно, истец, не могла приобрести право собственности на спорный объект недвижимости.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено и доказательств правомерного обладания ФИО1 земельным участком площадью 275 кв. м.

Суд также отмечает, что истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств пользования земельным участком после смерти ее матери. Сведений о выплатах земельного налога, и иных платежей, связанных с использованием объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о владении истцом спорным участком добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации адрес о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко