Дело № 2-752/2020

УИД 58RS0008-01-2020-001376-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 8 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 13.05.2020 в 20 час. 06 мин. в 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомашиной В. р/№, не имея договора страхования гражданской ответственности, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомашиной Д., р№, принадлежащей ФИО1

Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Также автомобиль истца не застрахован по договору добровольного страхования, что не позволило ему получить страховое возмещение в рамках КАСКО. 

Не имея возможности получить страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета об оценке № 14/52/20 от 15.05.2020 стоимость восстановительного ремонта а/м Д. р№ составляет 280 428,52 рублей.

Кроме того, истец понес расходы за проведенную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности и оплату госпошлины при обращении в суд.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 280 428,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 004, 29 рублей, расходы за оказанные экспертные услуги в размере 7 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 2 240 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 (доверенность в деле) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что13.05.2020 в г. Пенза, на ул. Кирова, 28 произошло ДТП, с участием транспортных средств Д. р/№, под управлением водителя А.Ю.., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и В. р/№, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности Е.И.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО2, который, управляя автомашиной В. р№ на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Д., р/№, под управлением водителя А.Ю.., движущимся на разрешающий сигнал светофора. 

В отношении ФИО2 14.05.2020 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Своей вины в совершенном административном правонарушении ФИО2 не отрицал, административный материал не оспаривал.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.Таким образом, на момент совершения административного правонарушения гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлен отчет ООО «ОК Эксперт Поюс» об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба транспортному средству Д., гос. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) оцениваемого автомобиля по состоянию на дату причинения ущерба составляет 280 428,52 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные истцом письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, ответчиком не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Суд исходит из того, что до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании суммы ущерба является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 280 428,52 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ФИО1 понесены расходы на проведение досудебной экспертизы на сумму 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1452 от 15.05.2020 и договор на оценку от 15.05.2020), расходы по оформлению доверенности на сумму 2 240 руб. (доверенность 58АА 1574664 от 22.05.2020), которые суд считает обоснованными и необходимыми при обращении в суд и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела составили 5 000 руб. (договор об оказании юридических услуг физическому лицу от 23.05.2020, с распиской ФИО3 в получении денежных средств по договору). Учитывая обстоятельства и исход дела, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 6 004, 29 руб. (чек – ордер от 23.05.2020). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>) причиненный материальный ущерб в размере 280 428 (двести восемьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 52 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 004 (шесть тысяч четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2020 г.

Судья Горелова Е.В.