Дело № 2-3267/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Парус» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, о понуждении восстановить подачу электроэнергии, предоставить в письменном виде расчет размера членских взносов, копии документов, обосновывающих размер членских взносов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Парус», в котором просит признать незаконными действия Потребительского гаражно-строительного кооператива «Парус» по прекращению подачи электрической энергии в принадлежащий ФИО3 гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Парус», возложить на ПГСК «Парус» обязанность восстановить подачу электрической энергии в принадлежащий ФИО3 гараж, обязать ответчика предоставить в письменном виде расчет размера членских взносов, копии документов, обосновывающих размер членских взносов. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником гаража № находящегося в указанном выше кооперативе. В феврале 2017 года по указанию председателя кооператива было произведено приостановление подачи электроэнергии в гараж истца в связи с наличием у истца задолженности по оплате членских взносов. Обращение истца предоставить ему информацию о деятельности кооператива ответчик оставил без удовлетворения. Данный отказ повлек невозможность урегулирования вопроса об определении размера членских взносов, размера задолженности и правомерности её начисления. Действия кооператива в лице его председателя истец считает незаконными, поскольку обязанность предоставлять информацию о деятельности кооператива предусмотрена уставом кооператива, а отключение электроэнергии противоречит положениям ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям. 

Представитель ответчика ПГСК «Парус» - председатель правления кооператива ФИО5 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, сославшись на то, что в августе 2018 года было прекращена подача электрической энергии в гараж истца ввиду наличия у него задолженности по оплате членских взносов. 

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Парус», возложить на ПГСК «Парус», кадастровый №. 

В период с февраля 2014 года по апрель 2018 года ФИО1 являлся членом указанного кооператива. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов названного кооператива. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (Гарантирующий поставщик) и ГСК «Парус» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № отделение №, по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В ходе рассмотрения ела также установлено, что гаражный бокс истца был подключен к электрической сети, а в августе 2015 года ответчик произвел отключение гаражного бокса истца от электроснабжения, что следует из объяснений представителей истца и ответчика, подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика, в которых председатель указанного кооператива ссылается на то, что основанием отключения гаража истца от электроснабжения явилось то, что истец имеет задолженность по оплате членских взносов. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это касается и нарушений права собственника гаража на получение электроэнергии. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом, в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.Пунктом 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следовательно, осуществление действий по полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии должно происходить лишь при наличии нарушения правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и при наличии санкции энергоснабжающей организации. Право прекращать или приостанавливать поставку электричества по собственной инициативе и по своему усмотрению владелец электрических сетей, через которые гражданину, использующему электричество для бытовых нужд, поступает электроэнергия от энергоснабжающей организации, не имеет.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что гараж истца был присоединен к электрической сети и истец являлся потребителем электрической энергии. Электроснабжение гаража истца осуществлялось через электрические сети ПГСК «Парус».

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что отключение принадлежащего истцу гаражного бокса от электрических сетей гаражного кооператива произведено в феврале 2017 года, в связи с тем, что истец имеет задолженность перед кооперативом по оплате членских взносов, что подтверждается справкой ПГСК «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено истцом. 

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств нарушения истцом правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств и приборов учета потребления электроэнергии, а также наличия требований энергоснабжающей организации об отключении от электроснабжения гаража истца, наличия обстоятельств, указанных в п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовали законные основания и полномочия на отключение гаражного бокса истца от электроснабжения.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате членских взносов не предусмотрено положениями действующего законодательства в качестве основания для ограничения или прекращения режима подачи электроэнергии. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что нарушение прав истца было допущено в результате непосредственных действий ответчика, который самовольно, в отсутствие соответствующий полномочий гарантирующего поставщика электроэнергии, прекратил подачу электроэнергии к гаражу истца, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии к гаражному боку, принадлежащему истцу. 

Требования же истца о понуждении ответчика предоставить в письменном виде расчет размера членских взносов, документы, обосновывающие размер членских взносов, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведен подробный расчет задолженности истца по членским взносам за период с 2014 по 2018 годы, а также протоколы собрания членов кооператива, устанавливающие членские взносы, задолженность по которым отражена в вышеуказанной справке. 

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 250 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Парус» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, о понуждении восстановить подачу электроэнергии, предоставить в письменном виде расчет размера членских взносов, копии документов, обосновывающих размер членских взносов удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия Потребительского гаражно-строительного кооператива «Парус» по прекращению подачи электрической энергии в принадлежащий ФИО3 гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Парус». 

Возложить на ПГСК «Парус» обязанность восстановить подачу электрической энергии в принадлежащий ФИО3 гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Парус». 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Парус» о понуждении предоставить в письменном виде расчет размера членских взносов, копии документов, обосновывающих размер членских взносов, отказать. 

Взыскать с ПГСК «Парус» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. 

Судья М.Н. Величко

Секретарь