Дело № 2-2033/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ю.А. Солод, 

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» (далее ООО «Сибсоцбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на +++ в размере 54 248 рублей 28 копеек, в том числе: 30 760 рублей – срочная ссудная задолженность, 20 704 рубля 97 копеек – просроченная ссудная задолженность, 444 рубля 41 копейка – срочные проценты за кредит, 994 рубля 50 копеек – просроченная задолженность по процентам; 39 рублей 79 копеек – неустойка за просрочку погашения процентов, 1 304 рубля 61 копейка – проценты за просроченный кредит, расторжении кредитного договора, а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 827 рублей 45 копеек.

В обоснование ссылается на то, что +++ между ФИО1 и ООО «Сибсоцбанк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по +++ под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства №п493/13 от +++.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчик допускает просрочку очередных платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, +++ между ООО «Сибсоцбанк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком по +++, под 15% годовых.

В обеспечение указанного обязательства был заключен договор поручительства № п493/13 от +++ с ФИО2 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819). 

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит поручительство к одному из основных способов обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Факт предоставления ООО «Сибсоцбанк» кредита ответчику подтверждается выпиской по счету ФИО1, из содержания которой следует, что на счет ФИО1 было перечислено 300 000 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется кредитным договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п.п. 2.1,2.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором. 

В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку проценты за просроченный кредит из расчета 35% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере 35% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф 500 рублей (п.6.1).

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По состоянию на +++ истец просит взыскать с ответчиков 54 248 рублей 28 копеек, в том числе: 30 760 рублей – срочная ссудная задолженность, 20 704 рубля 97 копеек – просроченная ссудная задолженность, 444 рубля 41 копейка – срочные проценты за кредит, 994 рубля 50 копеек – просроченная задолженность по процентам; 39 рублей 79 копеек – неустойка за просрочку погашения процентов, 1 304 рубля 61 копейка – проценты за просроченный кредит.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Ответчиками свой расчет не представлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на +++ в размере 54 248 рублей 28 копеек.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

+++ и +++ года истцом в адрес ФИО3 направлено требование о расторжении кредитного договора. Ответа, свидетельствующего о согласии добровольно расторгнуть договорные отношения, ответчиками не дано.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что заемщиками длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства по договору, что повлекло досрочное взыскание задолженности по кредиту по решению суда. Таким образом, со стороны заемщиков допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 827 рублей 45 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от +++, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» задолженность по кредитному договору № ... от +++ по состоянию на +++ в размере 54 248 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины – 7 827 рублей 45 копеек. Всего взыскать: 62 075 рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2018 года.