РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 декабря 2017 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Крыловой А.Ю.,

представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2017 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просят прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик ФИО2 является их родной дочерью. Ранее она проживала в г. Братске по 

<

адрес>. После продажи квартиры ответчик обратилась к ним с просьбой о регистрации в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, поскольку без регистрации ответчик не могла трудоустроиться. Истцы разрешили ответчику зарегистрироваться в их квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 8 апреля 2016 года ответчик была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В указанную квартиру она по условиям договоренности не вселялась, но обещала нести расходы по коммунальным платежам, которые распространяются также на нее, как на зарегистрированное лицо. Свое обязательство по содержанию жилого помещения ответчик ни разу не выполнила, на просьбу истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответила отказом, после чего перестала появляться в квартире, практически прекратив право пользования данным жилым помещением. В связи с тем, что ответчик нарушает их жилищные права и добровольно отказывается сниматься с регистрационного учета, истцы обратились в суд за защитой своих прав.

В последующем истцы исковые требования к ответчику уточнили, просят суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 по обстоятельствам гражданского дела пояснила, что ФИО2 - ее дочь, которая ранее была зарегистрирована и проживала в собственной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако в 2012 году ФИО2 свою квартиру продала и попросила разрешения с условием, что будет совместно с истцами нести расходы по содержанию жилья, зарегистрироваться в их квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку без регистрации не могла устроиться на работу. 8 апреля 2016 года ФИО2 с разрешения истцов была зарегистрирована в их квартире, однако в квартиру не вселялась, расходы по содержанию жилья не несла с момента регистрации, личных вещей в квартире истцов не имеет, общий бюджет с ними не ведет. Через некоторое время на просьбу истцов добровольно сняться в регистрационного учета, отказалась это сделать. С 1 января 2017 года связь с истцами не поддерживает, место жительства ее истцам не известно. В связи с наличием ответчика на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности, они вынуждены нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, поскольку ответчик обязательства по их несению не выполняет. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места регистрации ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем, определением Братского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской областной Крылова А.Ю.

Представитель ответчика - адвокат Крылова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 поскольку, несмотря на то, что ответчик ФИО2 продолжительное время не проживает в квартире истцов, расходы по содержанию жилья не несет, сведений о наличии у нее другого места жительства не имеется.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Крылову А.Ю., допросив свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются истцы ФИО3, ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании договора № *** на передачу квартиры в собственность граждан от 20 декабря 2004 года (дата регистрации 28 декабря 2004 года № ***), что подтверждается свидетельством серии *** о государственной регистрации права, выданным регистратором Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО1

Согласно поквартирной карточке ***, выданной начальником СРН-1 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: собственник - ФИО3 с 1 марта 1977 года, жена - ФИО1 с 23 марта 1990 года, а также ФИО2 с 8 апреля 2016 года, А. с ДД.ММ.ГГГГ, внук - П. со ДД.ММ.ГГГГ, внук - С. с ДД.ММ.ГГГГ, внук - К. с ДД.ММ.ГГГГ, правнучка - Д. с ДД.ММ.ГГГГ, правнучка - Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Актом проверки факта проживания гражданина от 2017 года, утвержденным главным инженером ООО «Жилищный трест».

Согласно представленным в материалах гражданского дела копиям квитанций ПАО Сбербанк по безналичной оплате услуг за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. суду пояснила, что знакома с истцами ФИО4 около трех лет, поскольку являются соседями по квартирам. Так, она проживает по адресу: 

<

адрес>, супруги ФИО4 проживают в квартире № ***. С момента вселения в собственную квартиру она поддерживает соседские отношения с ФИО4, в квартире которых еще проживает их внук. Ответчика ФИО2 она не знает, никогда ее не видела. В квартире истцов ФИО2 не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. суду пояснила, что знакома с истцами ФИО4 с 1993 года, являются соседями по квартирам. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, супруги ФИО4 проживают в квартире № ***. Между собой поддерживают дружеские отношения. Знакома с дочерью ФИО1 - ФИО2, видела ее в квартире у истцов около 10 лет назад. ФИО2 в квартире ФИО4 не проживает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что семейные отношения между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - истцами ФИО4 и ответчиком ФИО2 прекращены, о чем свидетельствует не вселение ответчика в квартиру истцов, неисполнение обязательств по оплате расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отказ ответчика от ведения общего хозяйства с истцами, отсутствие у ФИО2 общего бюджета, общих предметов быта с истцами, в связи с чем, по мнению суда, ФИО2, не являясь членом семьи истцов, в настоящее время утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности. Доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, представителем ответчика данные обстоятельства не оспорены. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия между истцами и ответчиком соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением.

При этом, наличие регистрации ответчика ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, препятствует истцам реализовывать свои правомочия в отношении собственного жилого помещения по своему усмотрению, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты за ответчика. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова