КОПИЯ Дело 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей Рамазанова И.Р.,

ФИО1,

подсудимых ФИО8,

ФИО5, 

ФИО6,

защитников Поликарпова Г.И., 

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, временно проживающегося по адресу: 

<

адрес>, пос.ГЭС, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, работающего таксистом, военнообязанного, не судимого, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО37 Л.Р. и ФИО6 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества спланировал совершение преступления и разработал схему его совершения с использованием информации об автомобильных грузоперевозках, размещенной в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>». Для достижения задуманной цели в ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, являющийся инициатором и организатором преступления, вступил в предварительный сговор с соисполнителем ФИО91, который привлек к совершению хищения ФИО6, заранее пообещавшего сбыть похищенное имущество. Объединив из корыстных побуждений свои усилия, ФИО8, ФИО91 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО8, фиктивно действуя от имени заказчика, должен был направить похищаемый груз ФИО91 который, продолжая действия ФИО8, должен был обеспечить его незаконное изъятие путем разгрузки и, совместно с ФИО6, обеспечить незаконный сбыт для получения материальной выгоды с целью последующего распределения между соучастниками. Договорившись о совместном совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, выполняя свою роль в преступлении, с целью хищения чужого имущества в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» получил сведения о заявке ООО «

<

данные изъяты>» на перевозку груза, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из 

<

адрес> Продолжая свои действия, на этом же сайте «

<

данные изъяты>» ФИО8 получил сведения об оказании услуг автомобильных грузоперевозок, размещенных ИП ФИО12 №13 Получив необходимые для хищения чужого имущества сведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, фактически не ведя деятельность по оказанию услуг автомобильных грузоперевозок, заведомо не намереваясь и не желая оказывать эти услуги, с целью завладения чужим грузом, используя абонентский номер мобильной связи 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на подставное лицо, фиктивно действуя как грузоперевозчик и, с целью конспирации, представляясь вымышленным именем «

<

данные изъяты>», посредством телефонных переговоров ввел представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 №15 в заблуждение, пообещав перевезти автомобильным транспортом груз ООО «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> Продолжая выполнять свою часть заранее согласованных с ФИО91 и ФИО6 действий, в этот же период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, используя тот же абонентский номер мобильной связи 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на подставное лицо, фиктивно действуя как заказчик и, с целью конспирации, представляясь тем же вымышленным именем «

<

данные изъяты>», посредством телефонных переговоров, введя в заблуждение ФИО12 №13 о принадлежности груза, под надуманным предлогом о сломанной автомашине договорился с ней о перевозке груза из 

<

адрес>. Последовательно, продолжая выполнять взятую на себя роль в совместном с ФИО91. и ФИО6 преступлении, в этот же период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, используя тот же абонентский номер мобильной связи 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на подставное лицо, фиктивно действуя как заказчик и, с целью конспирации, представляясь тем же вымышленным именем «

<

данные изъяты>», посредством телефонных переговоров ввел водителя грузового автомобиля ФИО2, предоставленного ИП ФИО12 №13, в заблуждение, перенаправив его под надуманным предлогом о сломанной автомашине ДД.ММ.ГГГГ с грузом ООО «

<

данные изъяты>» в виде 20 тонн сливочно-растительного спреда, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 килограмм, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, от места загрузки из 

<

адрес> предоставив ему абонентский номер своего доверенного лица 

<

данные изъяты> и, с целью конспирации, умышленно скрыв реальное имя, обозначив его как «Паша», заведомо зная при этом, что этим лицом является его сообщник ФИО91 Одновременно с этим, ФИО8 посредством мобильной телефонной связи получил от водителя ФИО2 указанные на этикетках коробок сведения о грузе, которые посредством мобильной связи направил ФИО91., который, в соответствие с предварительной договоренностью, перенаправил их другому сообщнику ФИО6, заранее обещавшему сбыть похищенное. Действуя согласованно с ФИО8 и ФИО6, выполняя в хищении свою роль, ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 Л.Р. посредством телефонных переговоров, заведомо скрыв от водителя ФИО2 реальный характер совершаемых действий, направил его с грузом ООО «

<

данные изъяты>» для разгрузки на заранее подготовленную им для этого продовольственную базу «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> Продолжая вводить водителя ФИО2 в заблуждение тем, что он представляет интересы реального заказчика грузоперевозки, умышленно поддерживая этим сформированное ФИО8 ложное представление водителя ФИО2 о характере совершаемых действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на территории продовольственной базы «

<

данные изъяты>» ФИО91. забрал у него все сопроводительные документы на груз и осуществил выгрузку из его автомашины сливочно-растительного спреда, весом 20 тонн, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 килограмм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Продолжая действовать согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 осуществил погрузку похищенного спреда, весом 20 тонн, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в нанятую им автомашину под управлением водителя ФИО12 №3, не догадывавшегося о хищении, снабдив его для перевозки заведомо фиктивными документами на груз, и по указанию ФИО6 для сбыта похищенного с целью получения совместной с соучастниками преступления материальной выгоды отправил похищенный груз в 

<

адрес>. В результате совместных действий ФИО8, ФИО91 и ФИО6 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб в особо крупном размере - на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО8 виновным себя не признал.

Подсудимые ФИО91 и ФИО6 виновными себя не признали, пояснив, что признают свою причастность к сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Подсудимый ФИО8 суду показал, что непричастен к хищению, так как в указанных событиях участия не принимал.

Подсудимый ФИО91 суду показал, что участвовал в совершении действий в отношении масла в количестве 20 тонн по предложению незнакомого мужчины по имени «ФИО20», который позвонил и предложил подзаработать деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Этот мужчина просил найти место для разгрузки масла, ссылаясь на поломку машины. Все действия в отношении масла совершал по инициативе и просьбе позвонившего ему мужчины. С этим мужчиной «ФИО20» не знаком. В связи с чем «ФИО20» позвонил именно ему, сказать не может. К реализации масла привлек ФИО6, поскольку у него имелись связи в области сбыта продуктов питания. 

Подсудимый ФИО6 суду показал, что в хищении масла участия не принимал. По просьбе ФИО91 помог в его реализации. Приехал к ФИО12 №1 за деньгами от сбыта масла из-за большого желания получить эти деньги. 

Несмотря на то, что подсудимые ФИО8, ФИО91 и ФИО6 виновными себя не признали, их виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на досудебном стадии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО77, из которых следует, что он является единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>». Склады и офисное помещение находятся по адресу: 

<

адрес> поступила заявка на поставку спреда сливочного растительного масла в количестве 20 тонн. Данная продукция ООО «

<

данные изъяты>» была закуплена в ООО «

<

данные изъяты>» за безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет. На сайте «

<

данные изъяты>» была размещена заявка ООО «

<

данные изъяты>» на поставку грузов по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон № поступил звонок от диспетчера транспортной компании, который представился «ФИО28» (мобильный телефон №), с предложением доставить груз до 

<

адрес> «ФИО28» сообщил, что прибудет автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № прицеп №, под управлением водителя по имени ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель грузовой автомашины ФИО17, о котором говорил «ФИО28». ФИО17 позвонил с мобильного телефона с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Он сообщил ему, что погрузка откладывается, так как задерживается автомашина, ехавшая с грузом из Перми. Сказал, что погрузка будет только ДД.ММ.ГГГГ. В последующем погрузка отложилась до ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни звонил «ФИО28» и говорил, что у ФИО17 в машине не работает печка. Он сказал, что он может заехать в бокс и переночевать у сторожа, но ФИО17 отказался. ДД.ММ.ГГГГ по рабочим вопросам вылетел в 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за погрузкой осуществлял коммерческий директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО42 и кладовщик ФИО12 №17 От них ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена погрузка 20 тонн спреда в грузовую автомашину 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицеп №, под управлением ФИО2. Кладовщиком ФИО12 №17 был сфотографирован сам ФИО2 и его документы. ФИО2 был предупрежден ФИО12 №17, что конечным пунктом доставки будет 

<

адрес>, Республики Казахстан. ФИО2 были предоставлены товарно-транспортные накладные, СМР (международная товарно-транспортная накладная), сертификаты качества, была взята расписка о получении и доставке. Данный груз был упакован в поддоны в количестве 

<

данные изъяты>, в каждом поддоне 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждая. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из базы ООО «

<

данные изъяты>» с грузом. О том, что груз выехал в направлении 

<

адрес> он сообщил заказчику. Скинул ему фотографии документов и автомашины с помощью приложения 

<

данные изъяты>. Водителю были переданы их контакты. На связь с водителем по пути следования они не выходили, но предупредили его, чтобы после пересечения границы 

<

адрес> и перезвонил им. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ от контрагента поступил звонок о том, что груз до пункта назначения не прибыл. Они связались с водителем ФИО2, который сообщил, что разгрузил груз на базе 

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>. С целью поиска груза вместе с коммерческим директором ФИО105 выехали в 

<

данные изъяты> и встретились с ФИО2 Вместе с ним и его диспетчерами проехали на базу «

<

данные изъяты>». От ФИО43 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территорию базы из автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицеп №, была осуществлена выгрузка масла в коробках. ФИО43 разгрузиться попросила ее знакомая по имени ФИО106. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время масло было вывезено с территории базы. ФИО106 подтвердила слова ФИО43 и пояснила, что найти базу для выгрузки попросил ее знакомый по имени ФИО16. Был установлен диспетчер ФИО31, который предоставил транспорт ФИО16 для перевозки груза в 

<

адрес>. Водитель ФИО17 пояснил, что диспетчер, который дал заявку на грузоперевозку, попросил отвезти груз в 

<

адрес>, поэтому он и поменял маршрут. О случившемся было сообщено в полицию. Был установлен водитель автомашины 

<

данные изъяты>» ФИО12 №3 Сотрудники полиции пояснили ему, что груз, который он везет в 

<

адрес>, необходимо доставить в 

<

адрес>. После возвращения похищенного груза в 

<

адрес>, он был передан ему. Похищенный товар является спредом растительно- сливочным «

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты> мдж 

<

данные изъяты>. На коробках были наклеены этикетки «

<

данные изъяты>» масло сладко-сливочное несоленое крестьянское. Упаковка была предоставлены самим «

<

данные изъяты>». Товар, который был приобретен ООО «

<

данные изъяты>» соответствует накладным, то есть является спредом растительно-сливочным. Фактически стоимость данного товара без НДС составляет 

<

данные изъяты> за 1 килограмм. Сумма прямого ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Показаниями ФИО109 данными при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № позвонил незнакомый человек, представившийся ФИО110 и, обратившись к нему по имени, предложил заняться сбытом коробочного мяса. Он решил, что номер мобильного телефона ФИО110 мог дать кто-то из числа его знакомых. От предложения ФИО110 отказался. Через некоторое время ФИО110 перезвонил снова и сказал, что в будущем он еще позвонит и они смогут договориться. С этим предложением ФИО110 он согласился. ФИО110 предложил обменяться номерами телефонов, оформленных на других лиц (не на себя). Он с этим согласился. Они обменялись номерами мобильных телефонов. Он дал ему для связи с ним номер мобильного, который был получен без оформления паспортных данных. ФИО110 также дал ему другой номер мобильного телефона. Через некоторое время ФИО110 перезвонил ему и предложил «скинуть сим-ки», то есть поменять номера мобильных телефонов. Он согласился с этим предложением. После этого он приобрел сим-ку оператора «

<

данные изъяты>» без оформления паспортных данных. ФИО110 также приобрел новую сим-ку. В конце ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО110 и сообщил, что ему позвонит другой человек с предложением. Номер мобильного телефона, по которому созванивался с ФИО110, знали только ФИО110 и ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 

<

данные изъяты> на его номер, который знали только ФИО110 и ФИО6, позвонил мужчина, представился ФИО20, сказал, что он от ФИО110 Мужчина, представившийся ФИО20, сообщил, что есть возможность заработать деньги. Кроме того, он пояснил, что через 2 дня будет грузиться машина с товаром без документов и нужна помощь в его реализации. Зная специфику работы, он понял, что если товар без документов – значит он добыт в результате хищения. Он уточнил у ФИО20 как к нему обращаться. ФИО20 пояснил, что к нему можно обращаться как к «

<

данные изъяты>». После этого созвонился с ФИО6 и сообщил ему о предложении ФИО20. ФИО6 поинтересовался о том, какой товар надо будет реализовать. Он созвонился с ФИО20 и уточнил, что будет «

<

данные изъяты>» с маслом. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сообщил, что «

<

данные изъяты>» со сливочным маслом едет в 

<

адрес> без документов на товар. Он созвонился с ФИО6 и предупредил его, что товар незаконный, без документов, что надо организовать его сбыт. Через некоторое время перезвонил ФИО6 и сообщил, что товар купит ФИО24, с которым он также был знаком. В ходе разговора ФИО20 предупредил, что «работаем на доверии» и расчет будет произведен с ним после реализации масла. Поскольку реализацию масла должен был обеспечить ФИО6, он направил номер его мобильного телефона ФИО20 («ФИО124»). После этого созвонился со своей знакомой ФИО106, попросил ее найти склад на сутки, сказав, что сломалась машина. ФИО20 дал ему номер мобильного телефона водителя «фуры», которая следовала с маслом в 

<

адрес>. Резеда сообщила, что есть возможность выгрузиться на складе в 

<

адрес>. Он созвонился с водителем и попросил его остановиться в 

<

адрес> напротив гипермаркета «

<

данные изъяты>». После того, как ФИО106 подтвердила возможность выгрузки, он направил автомашину на склад в 

<

адрес>. Затем он сам также прибыл на базу в 

<

адрес>, где произвел расчет с водителем «

<

данные изъяты>», доставившем масло, а также с грузчиками за разгрузку товара. После разгрузки он забрал у водителя фуры документы на товар, которые позже выбросил. На следующий день по его просьбе ФИО106 нашла машину. В эту машину была осуществлена погрузка масла. Когда он приехал на базу, погрузка была уже почти закончена. Водитель машины попросил документы на товар. Он пояснил ему, что документы на товар он получит в 

<

адрес>. После этого машина с маслом поехала в 

<

адрес> без документов на товар. Он перезвонил ФИО20 и сказал, что в дальнейшем грузом будет заниматься ФИО6, а затем ФИО24. ФИО6 изначально знал, что товар без документов. О реализации товара по прибытию его в 

<

адрес> должен был договариваться ФИО6 Стоимость товара должен был назвать ФИО24. Половину из этих денег (

<

данные изъяты>), он должен был перечислить ФИО20 с 

<

адрес> на номер банковской карты, реквизиты которой были ему переданы заранее. В эти дни он перечислил ФИО20 деньги в сумме 

<

данные изъяты>. При проведении операции высвечивалось имя «Максим ФИО39». ФИО24 должен был получить 10 рублей с килограмма. Остальные деньги они должны были поделить между собой с ФИО6 В допросе от ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО20 с Краснодара назвал вымышленным именем «

<

данные изъяты>». Телефон с сим-картой, которым пользовался для переговоров по поводу масла выкинул в мусоропровод, чтобы его не беспокоили водители и собственники груза. Когда Резеда в связи с разбирательствами по поводу груза позвонила ему на другой №, он высказал ей о том, почему она звонит на его личный номер, а не на тот, который давал ей в начале ноября (

<

данные изъяты>). 

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно, в присутствии избранного им защитника ФИО75, сообщил о том, что помог ФИО5 реализовать похищенное сливочное масло. Кроме того, ФИО6 добровольно сообщил, что ФИО16 предупредил его о том, что масло является ворованным (

<

данные изъяты>).

Показаниями ФИО6, данными при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ст.159 ч.4 УК РФ в совершении совместно с ФИО8 и ФИО37 Л.Р. хищения сливочно-растительного спреда в количестве 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, признал полностью и показал, что сведения, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. При совершении преступлений пользовался телефоном, который остался в автомашине ФИО12 №4 В этом телефоне использовались сим-карты с абонентскими номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые он впоследствии выкинул. С оформленной на него лично сим-карты с номером 

<

данные изъяты> он с абонентом с номером 

<

данные изъяты> не связывался. Говоривший с ним по телефону абонент 

<

данные изъяты> представлялся ФИО20. Кроме того, при допросе ДД.ММ.ГГГГ с участием избранного им защитника ФИО75, обвиняемый ФИО6 просил учесть, что по факту совершения преступления он написал явку с повинной и сообщил оперативным работникам сведения о месте нахождении мобильного телефона, по которому он общался с абонентом 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Показаниями ФИО6, данными при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что он изначально от ФИО91 знал о том, что товар в виде сливочного масла является ворованным, а также о том, что накладные на этот ворованный товар выписаны на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 Л.Р. предлагал ему сбыть масло по 

<

данные изъяты> за 1 кг. Всего за 

<

данные изъяты> получалось 

<

данные изъяты>. По этому поводу он созвонился со своим знакомым ФИО24, который согласился провести данную сделку после проведения экспертизы товара, попросив себе 10 рублей с килограмма + понесенные расходы (разгрузка, погрузка, транспортные расходы). Условия сделки с ФИО24 сообщил ФИО37 Л.Р., который с предложением согласился и попросил предоплату в сумме 

<

данные изъяты>, сообщив, что будет искать машину для перевозки масла. ФИО24 согласился на предоплату. Он переправил ему данные банковской карты ФИО91 Поскольку его роль в совершении сделки с маслом закончилась, он стал ждать фактической реализации и перечисления ему на карточку оговоренной с ФИО91 суммы денег в размере 10% от суммы сделки. После этого ему позвонил ФИО91 и сообщил, что встретил машину в 

<

адрес> и отправил фотографии товара ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО24 и сказал, что машина от ФИО37 Л.Р. пришла, что он провел экспресс анализ масла, которое оказалось спредом растительного происхождения и обозначил его стоимость в пределах от 

<

данные изъяты> рублей. Он сообщил об этом ФИО91 и предложил ему урегулировать возникшие вопросы, непосредственно встретившись с ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО91 и сказал, что приехали «опера», что нашелся собственник товара. Затем ему стало известно, что ФИО91 задержали. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО24, сказал, что должны перечислить деньги, просил приехать за ними. Он сначала отказывался, но затем согласился приехать и забрать деньги за масло в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В офисе ФИО24 в 

<

адрес> куда он приехал за получением денег от реализации масла, его задержали сотрудники полиции (

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля ФИО12 №13 (диспетчер грузоперевозок), данными в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству защитника ФИО77, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимается грузоперевозками и ФИО35. На сайте «

<

данные изъяты>» имеется объявление, где указан номер ее мобильного телефона - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на этот номер ей позвонили с номера 

<

данные изъяты>. Звонивший представился «ФИО135» и предложил осуществить грузоперевозку товара – масла из 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>» отправил ей адрес электронной почты 

<

данные изъяты> чтобы она переслала ему копии документов: паспорт водителя автомашины, водительское удостоверение, техталоны на тягач и полуприцеп. В это же время к ней обратился брат ФИО2, занимающийся грузоперевозками на своем личном автотранспорте, который попросил найти перевозку с 

<

адрес>. Она отправила «

<

данные изъяты>» копии паспорта, водительского удостоверения и техталона на тягач на имя ФИО2 На полуприцеп копии не было. Она сообщила об этом «

<

данные изъяты>». Он ответил, «пойдет и так». Обычно, если они работают по перечислению, заключение заявки для них является обязательным. В заявке больше заинтересован заказчик (чем перевозчик), так как он доверяет груз на сумму, намного превышающую стоимость перевозки. Некоторые заказчики, не желающие показывать доходы, не оформляют заявку и рассчитываются наличными по получению груза. Кроме этого, заключается договор, в котором также заинтересован заказчик, так как у него больше риска. «ФИО135» сообщил ей, что договор и заявку оформлять нет времени, что расчет будет произведен с водителем после получения груза. Он также сказал, что они возят масло в 

<

адрес>, но машина сломалась и надо довезти груз до 

<

адрес>, где они перегрузят груз на свою машину и сами повезут масло в 

<

адрес>. Он предупредил, чтобы она не беспокоилась, так как документы на груз будут оформлены на 

<

адрес> О данной грузоперевозке сообщила ФИО2, пояснив, что ему позвонит заказчик с номера 

<

данные изъяты> и назовет адрес погрузки. После разговора с «ФИО135» ей позвонили с номера 

<

данные изъяты> Звонивший представился «ФИО28» и сказал: «

<

данные изъяты>». Он предложил заключить заявку со стоимостью перевозки 

<

данные изъяты> тянгэ, сообщив, что будут работать безналичным расчетом: 

<

данные изъяты> оплата водителю при погрузке, остальной расчет после выгрузки и выставления с ее стороны счета и акта выполненных работ. После того она позвонила «ФИО135» и сообщила о том, что они договорились везти до 

<

адрес>, что документы в 

<

адрес> она подписывать не будет. «

<

данные изъяты>» сказал: «

<

данные изъяты>». После этого, примерно через 2-3 дня, позвонил «ФИО28» с номера, с которого он звонил ранее, и спросил: «

<

данные изъяты>». Она с ФИО17 отвозила детей в детский сад. ФИО28 сказал, что ФИО2 не выходит на связь и что он должен ему деньги. Она пояснила ему, что ФИО2 находится рядом и она не знает о содержании их договоренностей. После этого он сказал: «

<

данные изъяты>» и положил трубку. В это время ФИО2 вышел из детского сада. Она сообщила ему о звонке «ФИО28». ФИО2 сказал, что ему никто не звонил. Примерно через день ей позвонили с номера 

<

данные изъяты> Звонивший представился «ФИО139», сказал, что он хозяин груза – масла, стал выяснять в связи с чем машина не выгрузилась в 

<

адрес> и почему водитель не выходит на связь. Она сообщила об этом ФИО2 Он сказал, что с грузом что-то не так, что его встретили в 

<

адрес>, он выгрузился в 

<

адрес>, где с ним расплатились деньгами в 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что пока он вез груз, ему постоянно звонил некий «

<

данные изъяты>», который с ним и расплатился. От ФИО139 стало известно, что груз надо было довезти до 

<

адрес> Они договорились с хозяином груза ФИО139 встретиться в 

<

адрес>. Когда ФИО139 со своими компаньонами приехали, они пытались пройти на территорию базы в 

<

адрес>, однако их туда не пропускали. ФИО2 сказал, что расплачивался с ним «ФИО143» и груз по телефону сопровождал он. О случившемся сообщили в полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции в ходе опросов установили, что ФИО44 попросила свою знакомую ФИО43 о складе, чтобы разгрузить груз на один день в связи с поломкой машины. ФИО44 пояснила, что об этом ее попросил знакомый по имени ФИО16. Сотрудники полиции попросили ее позвонить на номер ФИО16. Она набрала его номер и включила громкую связь. В ходе разговора ФИО44 спросила у ФИО16 о том, куда увезли масло, которое он привозил. ФИО16 в грубой форме сказал ей: «

<

данные изъяты>», после чего «

<

данные изъяты>». В последующем в программе «

<

данные изъяты>» она стала искать сведения о компании, где работают сотрудники с номерами мобильных телефонов 

<

данные изъяты>. Ей удалось найти сведения о номере 

<

данные изъяты>, который был связан с транспортной компанией в 

<

адрес>. Таким образом, по «ФИО28» удалось найти подтверждение. А по номеру 

<

данные изъяты>» никакой информации не было. Она перезвонила «ФИО28» и поинтересовалась, как он вышел на нее, как получил данные на машину, сведения о которых она направляла «

<

данные изъяты>». Он ответил, что никакого «

<

данные изъяты>» не знает, а данные на электронную почту ему отправило неизвестное лицо (

<

данные изъяты>).

Приобщенными к уголовному делу сведениями о телефонных соединениях ФИО12 №13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются с ее показаниями о состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговорах (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2 (водитель автомашины 

<

данные изъяты>», доставивший груз из 

<

адрес>), данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству защитника ФИО77, из которых следует, что имеет в собственности грузовую автомашину 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и прицеп, государственный регистрационный знак № На этом транспорте осуществляет грузоперевозки. Диспетчером (логистом) является родная сестра ФИО12 №13 В основном осуществляет доставку груза из Казани в Набережные Челны. ДД.ММ.ГГГГ выехал в Казань с пустыми кегами, которые ДД.ММ.ГГГГ выгрузил в пивоварне «Ефес». В связи с тем, что было холодно, загрузку не разрешили. Поскольку груз в Набережные Челны отменился, попросил ФИО12 №13 найти попутный груз до 

<

адрес>, чтобы не ехать пустым. Через некоторое время ФИО12 №13 предложила доставить груз в виде сливочного масла весом 20 тонн до 

<

адрес>. Стоимость доставки груза составляла 

<

данные изъяты>. Он согласился, так как пустым ехать было невыгодно. ФИО12 №13 сообщила, что на его сотовый телефон позвонят. Через некоторое время позвонил мужчина с номера № и сообщил адрес загрузки: 

<

адрес>. Мужчина не представился, просил подъехать по указанному им адресу, но на базу не заезжать. Позже от ФИО12 №13 ему стало известно, что мужчину зовут «ФИО135». Этот мужчина предупредил его, что сопроводительные документы будут оформлены на ФИО145, но фактически груз необходимо будет выгрузить в 

<

данные изъяты>. «ФИО135» попросил на базе об этом никому не говорить, сказал, что этот разговор только между ними. Это его смутило, но вопросы задавать не стал, так как «

<

данные изъяты>» грузоперевозки был «

<

данные изъяты>». В сети 

<

данные изъяты>» его услуги были выставлены именно как грузоперевозки до 

<

адрес> и до 

<

адрес>. Других направлений указано не было. Около ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к базе и сообщил об этом по телефону 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> сказал, что автомашина, с которой будет перегружаться масло, задерживается. Около ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил «

<

данные изъяты>», который сообщил, что загрузка откладывается на утро ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>» сказал, что заплатит ему за простой в размере 

<

данные изъяты> за одну ночь. Он согласился и остался ночевать в своей машине. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ позвонил «

<

данные изъяты>» с того же абонентского номера 

<

данные изъяты> и сообщил, что загрузка будет 100 процентов, но с задержкой. ДД.ММ.ГГГГ он весь день прождал. Около ДД.ММ.ГГГГ позвонил «

<

данные изъяты>» и сказал, что автомашина, с которой будут перегружать масло, сломалась в пути. Он дал номер мобильного телефона 

<

данные изъяты> мужчины по имени «

<

данные изъяты>», с которым необходимо было связаться, так как «

<

данные изъяты>» контролировал машину, которая должна приехать с маслом. Он позвонил на указанный телефон. Через некоторое время к нему на автомашине «

<

данные изъяты>» приехал «

<

данные изъяты>». Он сказал, что машина с маслом задерживается и прибудет к утру. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ позвонил «

<

данные изъяты>», который дал разрешение заехать на базу. К ДД.ММ.ГГГГ загрузка была завершена. Товар в виде картонных коробок был сложен в поддоны в количестве 28 штук. Кладовщик ФИО29 передал ему сопроводительные документы и сказал, что груз необходимо доставить до 

<

адрес>. Каких-либо вопросов ФИО29 он не задавал. Поскольку его нанял «

<

данные изъяты>» (заказчик), он не стал говорить ФИО29, что довезет груз только до 

<

адрес>. После того как выехал с базы, позвонил «

<

данные изъяты>», который попросил прочитать марку загруженного масла, что он и сделал. «

<

данные изъяты>» сказал, что подвезут сопроводительные документы на 

<

адрес>. Он немного постоял. Через некоторое время перезвонил «ФИО151» и сказал, чтобы он ехал в 

<

адрес>, где его встретит парень по имени «

<

адрес>». Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с абонентского номера 

<

данные изъяты> (позже он узнал, что имя владельца этого номера ФИО16, хотя ФИО135» представлял его как «ФИО143»). «ФИО143» спросил, где он находится и через сколько будет в 

<

адрес>. Пояснил ему, что отъехал от 

<

адрес>., время при том было ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил «ФИО143» и сообщил, что подъехал к «

<

данные изъяты>». Ему было сказано остановиться возле «

<

данные изъяты>» в районе пос. ДД.ММ.ГГГГ. Подъехав к этому месту и простояв около ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «ФИО143» и сказал, что ждет возле «ФИО150». В 15 часов 52 минуты позвонил «Александр» и спросил, где он находится? Он сообщил, что уже в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил «

<

данные изъяты>» с абонентского номера 

<

данные изъяты> и сказал, что нужно ехать на выгрузку в 

<

адрес> на производственную базу. После этого он проехал к базам. ДД.ММ.ГГГГ позвонил «ФИО143» с абонентского номера 

<

данные изъяты> сообщил, что он не туда подъехал, попросил развернуться. Он приехал на базу 

<

адрес>» и сообщил охране, что привез масло. Охранник был не в курсе происходящего. К КПП вышли парень, мужчина по имени ФИО155 и женщина по имени ФИО106. «ФИО143» (впоследствии от ФИО44 стало известно, что его зовут ФИО16»), который был одет в куртку темно-синего цвета, сказал заехать на базу. ФИО155 (владелец базы) указал холодный склад, где грузчики выгрузили масло. Парень «

<

данные изъяты>» (ФИО16) подошел к нему и заплатил наличными 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за услуги грузоперевозки и 

<

данные изъяты> рублей за 2 дня простоя. «

<

данные изъяты>» (ФИО16) он передал сопроводительные документы, которые были даны ему в 

<

адрес> кладовщиком ФИО29 на 

<

адрес>. «ФИО159» (ФИО16) предупредил его, чтобы он никому о данной грузоперевозке не говорил. «ФИО143» (ФИО16) все время ходил, натягивая капюшон на лицо. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «ФИО161» и сказал, что разгрузка завершена. После выгрузки поехал домой, где находился 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО162 и спросил, почему он до сих пор не довез груз до ФИО163. Он сообщил, что находится в Набережных Челнах, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил выгрузку масла в 

<

адрес>. Договорились встретиться с ним, чтобы показать место разгрузки. Встретившись с ним в 

<

адрес>, он показал базу, где выгрузился ДД.ММ.ГГГГ по указанию «ФИО143» (ФИО16). После ДД.ММ.ГГГГ «ФИО143» не видел, с ним не созванивался, телефон «ФИО143 отключен от сети. Когда они с ФИО169 находились на базе к ним вышла женщина по имени ФИО165, которая подтвердила, что действительно на базе «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ были разгружены поддоны с маслом. О предоставлении склада ее попросила знакомая по имени ФИО106 В свою очередь ФИО106 пояснила, что о выгрузке ее попросил знакомый по имени ФИО16. После этого о случившемся сообщили в полицию. Затем их всех попросили проехать в отдел МВД России по 

<

адрес>, где ему показали фотографию, в которой он узнал «ФИО143», который встретил его в 

<

адрес>, координировал куда надо приехать для разгрузки, заплатил ему деньги за грузоперевозку в сумме 

<

данные изъяты>. Этим человеком оказался ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Приобщенными к уголовному делу сведениями о телефонных соединениях ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются с его показаниями о состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговорах (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО12 №15, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО77, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает генеральным представителем компании ООО «

<

данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ на сайте нашел объявление, что организации требуется услуга грузоперевозки. По номеру 

<

данные изъяты> связался с представителем данной организации, которого звали ФИО173. Нужно было доставить груз в Казахстан. Данный заказ разместил на сайте «

<

данные изъяты>», указав свой электронный адрес и номер телефона 

<

данные изъяты>. По данному заказу с абонентского номера 

<

данные изъяты> позвонил неизвестный мужчина и предложил перевезти груз. Договорились с ним по цене. С электронной почты 

<

данные изъяты> он прислал ему данные водителя и автомашины. Водителем был ФИО2. По договоренности с мужчиной, звонившим с абонентского номера 

<

данные изъяты>, решил оформить договор-заявку на перевозку груза через фирму сестры. Согласовав ситуацию с ФИО175, решили отправить груз без договора-заявки, а оплату произвести после разгрузки товара через водителя. Сообщил ФИО2, что груз будет отправляться без договора-заявки. Отправил ему смс-сообщение с адресом загрузки и разгрузки. На следующий день ФИО2 загрузился. Он звонил и интересовался доставкой груза. ФИО2 сообщал, что следует к месту разгрузки. ФИО2 должен был перечислить ему 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО2 стал игнорировать его звонки. Он созвонился с ФИО27 и сообщил, что ФИО17 не перечислил компенсацию. Она сказала, что ФИО2 разгрузился и никому ничего не должен. Понял, что денег он не получит, так как на руках у него никаких документов не было. Через несколько дней позвонил Альберт и сказал, что груз до пункта назначения не прибыл. Он объяснил ему сложившуюся ситуацию, сказал, чтобы он переговорил с ФИО2, дал ему номер ФИО27 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО12 №17, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО91 и защитника ФИО77, из которых следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет обязанности кладовшика. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вылетел в 

<

адрес> по рабочим вопросам и предупредил его о необходимости погрузки спреда, который должен был быть поставлен в 

<

адрес> Заявка на поставку была размещена в сети интернет на сайте «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 сообщил, что доставку груза будет осуществлять ФИО2 на автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которую они должны были встретить и загрузить. Разговор об этом состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ погрузка отложилась, так как машина с грузом задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ погрузка также отложилась. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они загрузили товар на автомашину ФИО2 Погрузка была осуществлена по адресу: 

<

адрес>. Всего погрузили 20 тонн спреда. Он сфотографировал машину, документы ФИО2, взял с него расписку о том, что груз подлежит доставке в 

<

адрес>. ФИО2 были переданы документы на груз: товарно-транспортные накладные, международная товарно-транспортная накладная, сертификаты качества. ФИО2 должен был доставить груз в течение 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что груз до пункта назначения не прибыл. Он связался с ФИО2, который сообщил, что разгрузился в районе около 

<

адрес>. После этого директор Потерпевший №1 с ФИО13 выехали в 

<

адрес> для поиска груза. В результате было установлено, что груз был похищен. В связи с этим Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО44 (знакомая ФИО37 Л.Р., договорившаяся о складе в 

<

адрес>), данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству защитника ФИО77, из которых следует, что в июле - ДД.ММ.ГГГГ интересовалась мясом. Знакомый ФИО6 дал номер телефона ФИО16 - 

<

данные изъяты> сказав, что он занимается живой скотиной. В процессе работы звонила ФИО16, интересовалась стоимостью мяса. Полные данные ФИО16 - ФИО5. Знакомые посоветовали быть с ним осторожней, так как он очень «хитрый». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО16 и попросил встретиться. При встрече он поинтересовался, может ли она сделать необходимые для сдачи мяса документы. В этой просьбе ФИО16 она отказала. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО16. Просил найти склад с карой для разгрузки товара, ссылаясь на то, что сломалась машина. Она созвонилась с ФИО43 и договорилась о складе. Сообщила ФИО16, что может выгрузить товар на складе и забрать его до утра следующего дня. Попросила его рассчитаться с заведующей складом и грузчиками. ФИО16 сказал, что сначала заедет домой за деньгами. Около ДД.ММ.ГГГГ она подъехала на производственную базу «

<

данные изъяты>». Вместе с ФИО43 и ее мужем ФИО177 находились в административном здании. Позвонили охранники, сказали, что приехала «ФИО178». Она созвонилась с ФИО16. Он подтвердил, что это его машина. Сам ФИО16 подъехал на автомашине «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» пропустили на территорию и начали разгрузку масла. После этого она уехала. ФИО16 остался на базе контролировать выгрузку вместе с грузчиками и заведующей складом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО16 и спросил, во сколько начинается рабочий день на базе, так как он нашел машину и ему надо забрать груз. Она поехала на базу 

<

адрес>. ФИО43 попросила быстрее вывезти товар либо оформить документы на ответ хранение. Она стала торопить ФИО16. ФИО43 стала периодически звонить и торопить ее. Она звонила ФИО16 и торопила его забрать груз. В ходе очередного разговора ФИО16 сказал, что не может найти машину, что машина, которую он нашел, его не устраивает, так как необходимо заключить договор и предоставить копию паспорта. Этот вариант его не устраивал. Просил помочь найти ему машину. Решила, что ФИО16 слишком много своих проблем «валит» на них. ФИО43 настойчиво просила вывезти товар быстрее, так как на него не было никаких документов. Чтобы ускорить процесс, она обратилась к знакомому диспетчеру ФИО31 (

<

данные изъяты>), попросила его оказать содействие ФИО16. Поинтересовалась у ФИО16, в каком направлении должна будет ехать машина. Он пояснил - либо в 

<

адрес>. На ее вопрос почету такие разные направления, ФИО16 пояснил, что зависит от того, где найдут место для реализации товара. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил, что договорился по поводу машины. После этого он вывез товар со склада. Около ДД.ММ.ГГГГ он поблагодарил ее за помощь. ДД.ММ.ГГГГ позвонил диспетчер ФИО31, стал кричать, сказал, что за груз, кто заплатит за услуги и за простой, так как машину в 

<

адрес> не выгружают. Пояснила, что отношения к грузу не имеет, сказала, чтобы он звонил ФИО16. Позвонила ФИО16 и передала слова ФИО31. ФИО16 в грубой форме ответил, что это не ее дело. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО43 и сообщила, что приехали молодые люди, которые ищут груз. Приехав на базу, рассказала все, что ей было известно. Оказалось, что молодые люди ищут масло, которое привозил ФИО16 (т

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО43 (знакомая ФИО44, предоставившая склад для разгрузки), данными в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что работает кассиром в ООО «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес> имеются склады. ДД.ММ.ГГГГ на базу приехала знакомая ФИО44, попросила оставить на несколько дней товар на хранение, пояснив, что у ее знакомого сломалась автомашина. Согласились предоставить склад. ФИО44 сказала, что машина задерживается и попросила оставить грузчиков на выгрузку. Пояснила, что присутствовать не будет, сказала, чтобы оставили документы на ответхранение товара (накладную должен был выписать хозяин груза). ФИО44 пообещала сделать именно так. Попросила ФИО44 приехать на территорию базы, когда будут разгружать товар. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ФИО12 №7 сообщила, что никаких документов на товар никто не оставлял. По этому поводу созвонилась с ФИО44, которая обещала связаться с хозяином груза. В течение дня неоднократно звонила ФИО44 и требовала вывезти груз. Около ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО44, что если до ДД.ММ.ГГГГ груз не заберут, она вывезет его за территорию базы и оставит там, так как никакой ответственности за него они не несут. ФИО44 пояснила, что они ищут машину для вывоза товара. Она предложила имеющийся у них вариант транспортных услуг. ФИО44 отказалась, сославшись на то, что хозяину груза не желает связываться с оформлением грузоперевозки. Со слов ФИО44 знала, что хозяином груза является ее знакомый по имени ФИО16. Через некоторое время ФИО44 сообщила ей, что машину нашли и груз будет вывезен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ груз действительно был вывезен. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на базу приехали незнакомые люди и стали выяснять про выгружавшееся на их базе масло. Она позвонила ФИО44 и попросила её разобраться по этому поводу. Затем на базу приехала ФИО44 и сотрудники полиции. ФИО44 пояснила, что товар на базе разгрузил ее знакомый ФИО16. По просьбе сотрудников полиции она позвонила ему. В грубой форме ей ответили: «

<

данные изъяты>?» (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО45 (супруг ФИО43), данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что вместе с супругой работает в ООО «

<

данные изъяты> директором которой является их зять ФИО12 №12 ДД.ММ.ГГГГ на базу приехала знакомая супруги ФИО44, которая попросила оставить на несколько дней на базе товар, сославшись на то, что у ее знакомого сломалась машина. Они согласились помочь. Около ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой уехали с базы. Машину с грузом, которая заехала по просьбе ФИО44, продолжали разгружать. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру супруга попросила переговорить с работниками, чтобы они задержались и помогли загрузить машину. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на базу зашли посторонние люди. Один из мужчин сказал, что у них украли масло. Он понял, что речь идет о масле, которое разгрузили по просьбе ФИО44 Супруга позвонила ФИО44 и попросила ее приехать и разобраться в ситуации. На базу приехала ФИО44 и сотрудники полиции. ФИО44 пояснила, что найти склад ее попросил знакомый по имени ФИО16. Сотрудники полиции попросили ее позвонить ФИО16. Когда ФИО44 по просьбе сотрудников полиции позвонила, ей ответили в грубой форме: «ДД.ММ.ГГГГ», который привозил масло, пояснил, что с ним рассчитался мужчина по имени Паша. Они стали разбираться по этому поводу, так как на базе был только один Паша – их зять – директор базы. Выяснилось, что номер телефона, с которого звонили водителю фуры, не совпадает с номером телефона их зятя. На уточняющие вопросы водитель фуры не мог однозначно назвать имя мужчины, который произвел с ним расчет. Он говорил: «

<

данные изъяты>». В ходе разбирательств стало понятно, что масло похитили и отправили в неизвестном направлении (

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля ФИО12 №7 (кладовщик ООО «

<

данные изъяты>»), которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на базе в холодный склад была разгружена автомашина с маслом сливочным в количестве 20 тонн. Товар был без документов. Груз сопровождал молодой человек. Он был одет в куртку с капюшоном. Его лицо не разглядела, так как капюшон куртки у него был постоянно опущен на глаза почти до носа. 

Показаниями свидетеля ФИО12 №10 (грузчик базы ООО «ДД.ММ.ГГГГ»), данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства была разгружена ДД.ММ.ГГГГ» с маслом. Груз был помещен в холодный склад. С грузчиками произвел расчет парень, одетый в куртку с капюшоном. На следующий день была осуществлена погрузка этого груза. К ним подошел парень в куртке с капюшоном и спросил: «

<

данные изъяты>?». После этого он произвел с ним расчет за загрузку масла деньгами в той же сумме, что и накануне за разгрузку. Парень постоянно натягивал капюшон на глаза. Он его не запомнил (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО12 №9 и ФИО12 №8 (грузчики базы ООО «

<

данные изъяты>»), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ была разгружена «фура» с маслом. На этикетках было написано «

<

данные изъяты>». На следующий день была осуществлена погрузка этого масла. За разгрузку и за погрузку с ними рассчитались деньгами в сумме по 

<

данные изъяты>. Расчет произвел парень, одетый в куртку с капюшоном. 

Показаниями свидетеля ФИО12 №11 (заведующая складом ООО 

<

данные изъяты>»), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства в холодный склад была осуществлена разгрузка «фуры» со сливочным маслом. На следующий день была осуществлена загрузка масла. Когда увозили масло, она спрашивала у парня в куртке с капюшоном, куда увозят груз? Он сказал, что в сторону 

<

адрес> Расчет с грузчиками производил парень, одетый в куртку с капюшоном. Каждому грузчику он дал по 

<

данные изъяты>. Через несколько дней на базу пришли незнакомые люди, которые искали масло. Выяснилось, что масло у них похитили.

Показаниями свидетеля ФИО12 №3 (водитель автомашины «

<

данные изъяты>», вывезший груз из 

<

адрес> поле), данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. В собственности имеет автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Зарегистрирован на сайте интернет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ привез в 

<

адрес>. В этот же день на сайте 

<

данные изъяты> нашел заявку на загрузку 20 тонн груза с 

<

адрес>. Позвонил на №. Мужчина, представившийся ФИО31, пояснил, что груз необходимо загрузить в 

<

адрес> и доставить в 

<

адрес>. Он сказал, что передаст его номер заказчику. После этого ему перезвонили с номера 

<

данные изъяты> Мужчина не представился и объяснил как проехать на продовольственную базу в 

<

адрес>. На указанное заказчиком место он прибыл около ДД.ММ.ГГГГ. Грузчики загрузили сливочное масло в поддонах. К концу загрузки приехал ФИО91 Он передал ему товарную накладную на груз и пояснил, что скинет сотовый номер телефона ФИО24, который должен встретить его в Казани. После того, как он выехал с базы, на его номер пришло смс-сообщение, где был указан №. В 

<

адрес> прибыл около ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования позвонил на номер ФИО24, который попросил его переночевать в районе «

<

данные изъяты>», и пояснил, что на следующий день приедет и заберет 1 коробку масла для экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов подъехал ФИО24, который рассчитался с ним и забрал 1 коробку масла. Около 13 часов ФИО24 позвонил и сказал, что груз надо будет доставить в Москву. ДД.ММ.ГГГГ выехал 

<

адрес>. На автодороге 

<

адрес> ФИО24 передал ему счет-фактуру. В пути следования в районе 

<

адрес> позвонили с абонентского номера 

<

данные изъяты>, сказали, что от «ФИО24», договорились о встрече. Через некоторое время к нему подъехали двое молодых людей, сказали, что от ФИО24 и забрали еще 1 коробку масла для экспертизы. ФИО24 предупредил его об этом. После этого позвонил сотрудник полиции и сообщил, что груз является похищенным и его нужно вернуть в 

<

адрес>. Также ему позвонил представитель ООО «

<

данные изъяты>» и поинтересовался, когда он вернется в Казань. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подъехал представитель ООО «

<

данные изъяты>» и сотрудники полиции произвели осмотр его автомашины. Из автомашины было выгружено и изъято 

<

данные изъяты>. Представитель ООО «

<

данные изъяты>» написал расписку о том, что получил товар. Телефонные звонки заказчика в 

<

адрес> были с абонентского номера 

<

данные изъяты>. Он использовал № (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО12 №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что является заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>». С ФИО6 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Они обменялись номерами мобильных телефонов. ФИО6 дал свой №. Периодически созванивались с ним по поводу поставок мяса на 

<

данные изъяты>. ФИО6 познакомил его с ФИО37 Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО6 с телефона 

<

данные изъяты> и предложил масло сливочное в объеме 

<

данные изъяты> кг. Он сказал, что необходимо знать, что за масло, какой состав, чье производство и сроки годности. После этого ФИО6 по телефону отправил данные масла производителя ООО «

<

данные изъяты>». Предложил везти масло для сбыта в 

<

адрес>, пояснив, что цена будет определена после проверки качества масла. ФИО6 попросил в качестве подтверждения намерений осуществить предоплату и скинул фото пластиковой банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО5 с №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет он перевел 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно после ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что машина выехала в 

<

адрес> скинул на телефон фото с изображением грузового автомобиля с государственным регистрационным номером № и сказал, что ему позвонил водитель. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель с абонентского номера 

<

данные изъяты>. Он попросил его остановиться в районе производственного торгового центра «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подъехал к грузовому автомобилю и забрал 1 коробку масла для исследования. В результате экспресс-анализа в масле было установлено содержание растительных жиров. Продукция не соответствовала требованием ГОСТА. Сообщил об этом ФИО6, сказал, что цена на масло составляет от 

<

данные изъяты>, что окончательную цену можно будет установить после проведения экспертизы. ФИО6 спросил, есть ли клиент на данный продукт. Он сообщил, что постарается продать масло в 

<

адрес>, попросил себе 

<

данные изъяты> с килограмма. ФИО6 согласился. Попросил документы на продукт: сертификат соответствия и паспорт качества. ФИО6 скинул сертификат соответствия, паспорта качества сказал, что нет. Водителю сказал, чтобы он привез груз в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проезд до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту водителя деньги в сумме 

<

данные изъяты> за выезд в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ передал водителю счет-фактуру на продукт, в который был выписан от ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вылетел в 

<

данные изъяты>, чтобы встретить груз. Представители покупателя забрали у водителя одну коробку масла для проведения лабораторных испытаний. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил владелец масла и пояснил, что оно было похищено. Он позвонил ФИО6 и спросил, почему он его «подставил» с маслом. После того, как он сообщил ФИО6 об этом, ФИО6 стал перезванивать с другого номера 

<

данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО6, что масло сдано покупателю. Эти действия он совершил по просьбе сотрудников полиции. По прилету в 

<

адрес> сообщил ФИО6, что деньги за поставленное масло будут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО6 и поинтересовался по поводу денег. Сообщил ему, что можно будет приехать за деньгами вечером около ДД.ММ.ГГГГ. Была организована встреча с ФИО6 на территории его производства по адресу: РТ, 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ в офис приехали ФИО6 и незнакомый человек. Состоялся разговор о масле и о денежных средствах. ФИО6 спросил деньги. После этого ФИО6 задержали сотрудники полиции. В начале декабря ему позвонили с незнакомого номера 

<

данные изъяты>. Звонивший не представился, сказал, что работал вместе с ФИО16 и ФИО20, спросил как произошло их задержание. Голос звонившего мужчины был молодым, примерно до 30 лет, с южным акцентом. Он рассказал известные ему обстоятельства. Звонивший сказал, что они ищут адвоката ФИО16 и помогают его семье. Звонивший спросил о том, не знает ли он знакомого ФИО20 по имени ФИО182, которому реализовали мясо, так как ему нужны были деньги. После этого мужчина сказал, что поскольку ФИО16 и ФИО20 «закрыли», не будет ли он работать с ним напрямую по реализации мяса. Он ответил отказом. В последующем он пытался позвонить на данный номер, однако он был уже недоступен (т

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО12 №19, который суду показал, что работает в сфере грузоперевозок. 23-ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО44 с просьбой перевезти груз. Была осуществлена перевозка груза в виде масла в количестве 20 тонн. За свои услуги он получил вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12 №16 (оперуполномоченный отдела МВД России по 

<

адрес> РТ), данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству защитника ФИО77, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> В ходе проведения первоначальных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО91. был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ, где он указал, что действовал по предложению неизвестного мужчины, с которым общался посредством сотовой связи. В ходе проверки было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» разместило объявление в сети интернет о доставке груза с 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данную заявку принял грузоперевозчик ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 №15, который пользовался абонентским номером 

<

данные изъяты>. Далее ООО «

<

данные изъяты>» занялось поиском автотранспорта, выставив объявление в сети интернет. Эту заявку принял некий «

<

данные изъяты>», пользующийся абонентским номером 

<

данные изъяты>, который пообещал доставить груз в 

<

адрес>. После этого «

<

данные изъяты>», с целью хищения груза, в сети Интернет нашел заявку о грузоперевозке с 

<

адрес> в 

<

адрес> и связался с логистом по грузоперевозкам ИП ФИО12 №13, которая пользовалась абонентским номером 

<

данные изъяты>. Представившись заказчиком он арендовал автотранспорт без заключения каких- либо договоров. ФИО12 №13 предоставила ему телефон и данные ФИО2, который пользовался абонентским номером 

<

данные изъяты> Затем абонент 

<

данные изъяты> созвонился с ФИО2 После этого абонент 

<

данные изъяты> созвонился с директором ООО «

<

данные изъяты>» и пообещал доставить груз в 

<

адрес>. Далее ФИО91. связался с абонентом 

<

данные изъяты>, который снабдил его сведениями о том, когда будет грузиться машина и дал номер телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 Л.Р. созвонился с ФИО2, встретил его в 

<

адрес> и направил на производственную базу, расположенную в 

<

адрес>. С пояснений ФИО2 в ходе проверки материала было установлено, что расплатился с ним за грузоперевозку ФИО37 Л.Р., который и забрал у него сопроводительные документы до пункта назначения (

<

адрес>). Также было установлено, что в этот же период ФИО37 Л.Р. связывался с ФИО6, который организовывал дальнейшую реализацию похищенного товара. Затем было установлено, что товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», был направлен в 

<

адрес>. Был установлен водитель ФИО12 №3, который перевозил товар и уже находился в 

<

адрес>. Они созвонились с ним. Товар был возвращен в 

<

адрес>, осмотрен, изъят и передан Потерпевший №1 С целью установления владельца абонентского номера 

<

данные изъяты> были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что лицо, использовавшее абонентский №, звонило по мобильному телефону с номером imei №. В ходе проведения технических мероприятий было установлено, что мобильный телефон с номером imei № работает и находится в 

<

адрес>. Было принято решение выехать в 

<

адрес> и продолжить оперативные мероприятия на месте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств, было установлено, что мобильный телефон с номером imei № работает по адресу: 

<

адрес>, и используется ФИО8, 1990 г.

<

адрес>, когда ФИО8 снова начнет разговаривать по указанному телефону, было принято решение о незамедлительном его задержании и проведении обыска по месту его жительства в 

<

адрес>. В момент обыска ФИО8 был дома. В комнате на столе находился включенный (в рабочем состоянии) ноутбук, в котором была открыта интернет страница сайта «ati.su» (грузоперевозки). В ходе обыска был обнаружен и изъят мобильный телефон с номером imei №, два ноутбука, системный блок компьютера, множество сотовых телефонов, сим-карт от телефонов, банковские карты и другие вещи и документы. ФИО8 был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ, где он по своей инициативе написал явку с повинной. Никакого принуждения в отношении ФИО8 при этом не оказывалось. Имелась оперативная информация о причастности ФИО8 и к ряду других подобных преступлений. ФИО8 написал явку с повинной потому, что признал совершение преступления, по которому его задержали. Признавать причастность в отношении других преступлений он отказался. ФИО8 спрашивал о том, как удалось его «вычислить». Ему разъяснили, что он был установлен по телефону. ФИО8 пояснил, что изъятый у него мобильный телефон «Самсунг», по которому его «вычислили», был для него «везучим» поэтому он его и не «скинул» (не выбросил) (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимых подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, расположена база ООО «

<

данные изъяты>», на территории которой имеются: сторожка, въездные ворота, склады, административное здание. В ходе проведения осмотра водитель ФИО2 указал склад №, в который разгружался перевозимый им товар. Указанный склад имеет ворота и запираемые на замок двери (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружена грузовая автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, в которых на поддонах, обмотанных полиэтиленовой пленкой, обнаружены коробки с этикетками «

<

данные изъяты>», которые в количестве 

<

данные изъяты>, общим весом 

<

данные изъяты> кг., возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>); 

- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сливочно-растительным спредом в количестве 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> обнаруженным и изъятым в 

<

адрес> на территории базы по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято 28 комплектов сим-карт, из которых 25 комплектов с сим-картами; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с номером imei: 

<

данные изъяты>; ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; а также: 12 других мобильных телефонов, из которых 5 с сим-картами; 3 модема; флеш-накопитель; 2 пластиковые карты «Сбербанк» на имя ФИО187 и ФИО20 ФИО188; черновые записи в 2 тетрадях; 2 блокнота с черновыми записями, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- сведениями, обнаруженными при осмотре ноутбука «

<

данные изъяты>», изъятого при обыске в жилище ФИО8, на жестком диске которого обнаружены фотографии ФИО91 с семьей, документ с названием «

<

данные изъяты>», в котором содержатся реквизиты «

<

данные изъяты>», личный телефон ФИО91. 

<

данные изъяты> и телефон жены ФИО3 

<

данные изъяты>. Кроме того, при осмотре электронной переписки с браузера 

<

данные изъяты> в черновиках аккаунта почты 

<

данные изъяты> обнаружено письмо-черновик, пересылаемое самому себе с подписью «ФИО7», которое содержит сканированные копии паспорта на имя ФИО4 со страницей прописки – 

<

адрес>, светокопии ИНН на имя ФИО4 №, ИНН на ИП ФИО4 №, документ под названием ФИО4.docx, содержащий реквизиты ИП ФИО4 В черновиках переписки с аккаунта 

<

данные изъяты> находится сообщение, пересылаемое по адресу 

<

данные изъяты> с темой псьма «

<

данные изъяты>» подписанное «

<

данные изъяты>». В браузере «

<

данные изъяты>» на сайте mail.ru имеется сохраненный аккаунт 

<

данные изъяты> пароль от которого стерт. На рабочем столе ноутбука в расположении 

<

данные изъяты> ип обнаружено 5 изображений в формате 

<

данные изъяты>, содержащие печати ООО «

<

данные изъяты>», ИП «

<

данные изъяты>» ИН «

<

данные изъяты>.», ООО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>». Кроме того, в расположении 

<

данные изъяты>/ подписки на доки обнаружены сканированные 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, содержащие различные подписи (

<

данные изъяты>);

- сведениями, обнаруженными при осмотре мобильного телефона «

<

данные изъяты>, изъятого в жилище ФИО8, в папке исходящих смс-сообщений которого обнаружено сообщение с текстом: «

<

данные изъяты>. «Зайдите в АТИ они изменили данные администратора и номер телефона теперь вы сами можите менять контакты». В памяти телефона среди сохраненных контактов обнаружен контакт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- сведениями, обнаруженными при осмотре флеш-накопителя, изъятого в жилище ФИО8, в котором обнаружены документы за ДД.ММ.ГГГГг.: договора аренды, договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, договор-заявка на логистические услуги по перевозке груза, договор аренды транспортного средства с экипажем (

<

данные изъяты>); 

- сведениями, обнаруженными при осмотре блокнота в обложке коричневого цвета, изъятого в жилище ФИО8, на странице «ЕЖ» которого обнаружена рукописная запись «

<

данные изъяты>», в других черновых записях обнаружены сведения с абонентскими номерами и записями: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», Пермь куп кабель», «

<

данные изъяты> 

- сведениями, обнаруженными при осмотре блокнота в обложке синего цвета, изъятого в жилище ФИО8, в черновых записях которого на странице № обнаружена рукописная запись «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в других черновых записях обнаружены сведения с абонентскими номерами и записями: «

<

данные изъяты>», «с 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также сведения о кодах АТИ, ФИО12 №5 и пароли электронных ящиков лиц, номера ID оборудования, сведения на кого зарегистрированы и абонентские номера собственников (

<

данные изъяты>); 

- сведениями, обнаруженными при осмотре тетради в клетку, изъятой в жилище ФИО8, в черновых записях которой на 1-2 странице и на последних 2 страницах обнаружены сведения о паспортных данных лиц, сведения о номерах мобильных телефонов, сведения о номерах ID оборудования, сведения о лицах, абонентские номера и суммы в рублях. Кроме того, обнаружены 3 вложенных фрагмента тетрадных листов с такими же сведениями (

<

данные изъяты>); 

- сведениями, обнаруженными при осмотре тетради в линейку без обложки, изъятой в жилище ФИО8, на первой странице которой обнаружен рукописный текст, содержащий сведения о номерах мобильных телефонов, километраже городов 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

- сведениями, обнаруженными при осмотре мобильного телефона «

<

данные изъяты>, изъятого в жилище ФИО8, во входящих сообщениях которого обнаружено письмо от ati.su, в отправленных сообщениях обнаружены номера банковских карт 

<

данные изъяты> 

- сведениями, обнаруженными при осмотре ноутбука «

<

данные изъяты>», изъятого в жилище ФИО8, на жестком диске которого в расположении 

<

данные изъяты> обнаружено изображение в формате TIFF, представляющий собой документ, именуемый «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку сливочного масла 20 тон по маршруту «

<

данные изъяты> (прилагается)». Кроме того, обнаружен документ «

<

данные изъяты>», представляющая собой договор-заявку на перевозку груза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружена сохраненная копия страницы в социальной сети ФИО5 и фотографии ФИО5 с женой и ребенком (

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках портативного компьютера «Леново», изъятого в жилище ФИО8, имеются сведения о посещении сайта сети Интернет «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании портативного компьютера «Сони», изъятого в жилище ФИО8, при помощи программного продукта «Belkasot Evidence Center 8.4» обнаружена информация о посещении сайта сети Интернет «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО91 – в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 8 комплектов сим-карт (из которых 4 с сим-картами, 4 без сим-карт, 4 сим-карта МТС резаная до размера микро-сим; 3 коробки от мобильных телефонов, в том числе, коробка мобильного телефона 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 2 флеш-накопителя; карта памяти; 6 мобильных телефонов; ноутбук марки «

<

данные изъяты>», в котором обнаружена переписка по электронной почте ФИО5 (

<

данные изъяты>) с адресом электронной почты 

<

данные изъяты> (ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>); 

- сведениями, обнаруженными при осмотре ноутбука, с серийным номером 

<

данные изъяты>, изъятым при обыске в квартире ФИО91, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты 

<

данные изъяты> осуществлялась переписка с адресом электронной почты 

<

данные изъяты> (ФИО7) по поводу предложения по поставке мяса. ДД.ММ.ГГГГ в 8.15 с адреса ФИО91 на почту ФИО7 отправлено сообщение: «вы что пропали? Мне нужно мясо!!!». В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на электронную почту ФИО91 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В тот же день через ДД.ММ.ГГГГ от ФИО91 на почту ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». После этого сразу же направлено еще одно сообщение: «

<

данные изъяты>». В 9.10 с адреса ФИО7 на адрес ФИО91 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО91 на почту ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на почту ФИО91 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ с адреса ФИО91 на почту ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между адресами электронной почты ФИО200 совершена переписка по поводу мяса, стирального порошка, гречки и яблок. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО91 на адрес ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 отправлен ответ: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ с адреса ФИО91 на адрес ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на тот же адрес отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с адреса ФИО7 на адрес ФИО91 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на адрес ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на тот же адрес отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по адресу: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в которой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приехал в Казань за деньгами к ФИО12 №1), обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», imei: № (

<

данные изъяты>); 

- приобщенными к уголовному делу сведениями о принадлежности абонентских номеров и сведениями о телефонных соединениях абонентов с номерами

<

данные изъяты> (с использованием imei: №); 

<

данные изъяты> (с использованием imei: №); 

<

данные изъяты> (с использованием imei: №); 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (с использованием imei: №); 

<

данные изъяты> (с использованием imei: №); 

<

данные изъяты> (с использованием imei: № и №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- приобщенными к уголовному делу сведениями о принадлежности абонентских номеров и сведениями о телефонных соединениях абонентов с номерами: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, (с использованием 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 №1, (с использованием 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 №3, (с использованием imei

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 №5, (с использованием imei: 

<

данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- приобщенными к уголовному делу договором поставки продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией о соответствии, счетами-фактурами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» приобретено в ООО «

<

данные изъяты> комбинат молочных продуктов» спред растительно-сливочный «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

- приобщенным к уголовному делу контрактом на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязался поставить товар на склад ТОО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>;

- приобщенными к уголовному делу товарной накладной и счет-фактурой, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» отгружен ТОО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) спред растительно-сливочный № в количестве 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>); 

- приобщенной к уголовному делу распиской ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он принял у ФИО12 №17 груз ООО «

<

данные изъяты>» в виде спреда растительного в количестве 20 тонн для доставки в течение 5 дней в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО12 №3, осуществлявшего вывоз похищенного спреда с базы ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «

<

данные изъяты>», которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО48, расположенные в строках «

<

данные изъяты>», «Отпуск груза произвел директор» в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен одним лицом - ФИО91 

<

данные изъяты>); 

- приобщенными к уголовному делу сведениями ООО 

<

данные изъяты>», согласно которым указанное юридическое лицо расположено по адресу: 

<

данные изъяты> директором является ФИО49 (

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимых ФИО8, ФИО91 и ФИО6 доказанной, так как их виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, другими приобщенными к делу документами, а также сведениями о телефонных соединениях и показаниями подсудимых ФИО91 и ФИО6 Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Так, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, на сайте «

<

данные изъяты>» была размещена заявка ООО «

<

данные изъяты>» на доставку груза в Республику Казахстан. 

Как показал свидетель ФИО12 №15, согласовав с ООО «

<

данные изъяты>» заказ на грузоперевозку, он разместил его на сайте «

<

данные изъяты>», указав свой номер телефона, на который ему позвонил мужчина с номера 

<

данные изъяты> и предложил выполнить заказ по доставке груза. 

В этот же период времени, как следует из показаний свидетеля ФИО12 №13, мужчина, использующий №, позвонил ей и, представившись ФИО207 предложил осуществить перевозку масла из 

<

адрес>. Мужчине, звонившему с номера 

<

данные изъяты>, она отправила данные водителя ФИО2 и его автомашины, которые, как следует из показаний свидетеля ФИО12 №15, мужчина, звонивший с номера 

<

данные изъяты>, предоставил ему под видом оказания услуг по перевозке груза в Караганду. 

Показания свидетелей ФИО12 №15 и ФИО12 №13 согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО91, согласно которым в этот же период времени - в 20-х числах ноября с номера 

<

данные изъяты> ему позвонил мужчина, представившийся как «ФИО20 с Краснодара», и предложил заработать деньги, пояснив, что через 2 дня будет грузиться «фура» с маслом без документов, которое нужно сбыть. 

Оценивая показания ФИО91, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в условиях, исключающих оказание на него принуждения – в присутствии избранного ФИО91 защитника. Указанные показания ФИО91 являются подробными, последовательными, взаимосвязанными и согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: свидетельскими показаниями ФИО12 №15, ФИО12 №13, ФИО2, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО12 №7, ФИО12 №10, ФИО12 №9, ФИО12 №8, ФИО12 №11, ФИО12 №3, ФИО12 №1, приобщенными к делу сведениями о телефонных соединениях ФИО91 заключением эксперта, согласно которым подписи в фиктивных накладных выполнены ФИО91 Учитывая, что ФИО91 допрошен в ходе досудебного производства с соблюдением требований УПК РФ и его показания подтверждаются совокупностью других доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу приговора. 

Доводы подсудимого ФИО91 и его защитника о том, что допросы в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены без обеспечения надлежащей защиты и с нарушением предусмотренных законом требований, опровергаются как исследованными в судебном заседании протоколами указанных процессуальных действий, так и показаниями допрошенных в судебном заседании старшего следователя ФИО50 и адвоката ФИО51, осуществлявшей защиту ФИО91 при производстве данных процессуальных действий, и показавшей о том, что он был допрошен следователем в установленном законом порядке и самостоятельно давал показания об известных ему обстоятельствах дела.

Доводы защитника ФИО91. – адвоката ФИО77 о том, что показания ФИО91. не могут быть признаны допустимыми, поскольку адвокат ФИО51 не обеспечила ФИО91 надлежащую защиту, опровергаются не только показаниями ФИО51 об обстоятельствах производства процессуальных действий, но и показаниями самого ФИО91 сообщившего суду о том, что адвокат ФИО51 была приглашена для его защиты родственниками с его согласия и каких-либо разногласий с ней при производстве указанных процессуальных действий у него не было. 

Доводы подсудимого ФИО91 и его защитника ФИО77 о том, что в представленных ИВС ПиО УМВД России по 

<

адрес> РТ сведениях отсутствуют данные о выводе ФИО91 из камер ИВС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит обстоятельством ставящим под сомнение достоверность оглашенных в судебном заседании показаний ФИО91 поскольку факт проведения этих следственных действий, кроме следователя и имеющихся в деле протоколов, подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО91 Признавая указанные доводы защитника ФИО77 необоснованными, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 допрашивался в качестве подозреваемого до задержания, в связи с чем, сведения ИВС ПиО УМВД России по 

<

адрес> РТ не могут иметь отношение к этому следственному действию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 доставлялся в здание Тукаевского районного суда РТ в связи с рассмотрением вопроса о мере пресечения. Кроме того, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в помещение Тукаевского РОВД МВД России по 

<

адрес> была проведена очная ставка между ФИО91 и ФИО6, что также подтверждает факт выводы ФИО91 из ИВС ПиО УМВД России по 

<

адрес> РТ. 

Кроме того, доводы адвоката ФИО77 о том, что ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ из ИВС для следственных действий не выводился, опровергаются сообщением начальника ИВС ПиО УМВД России по 

<

адрес> РТ о том, что согласно журналу выводов следственно-арестованных из камер ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 выводился за пределы ИВС с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника ФИО77 о том, что дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 был допрошен без законных оснований, опровергаются имеющимся в т.1 на л.д.155 собственноручно написанным и подписанным заявлением ФИО91 которым он просит следователя допросить его по обстоятельствам дела дополнительно, так как желает дать правдивые показания. 

Поэтому доводы подсудимого ФИО91 и его защитника ФИО77 о недопустимости и недостоверности приведенных выше показаний суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, звонивший с номера 

<

данные изъяты> мужчина, представившийся Александром, координировал погрузку масла, просил не сообщать на месте загрузки о вывозе масла в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес> (предупредив, что документы на груз будут выписаны на Караганду), сообщил о том, что в 

<

адрес> его встретит и обеспечит разгрузку парень по имени «

<

данные изъяты>», которым, как потом выяснилось, оказался ФИО91 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО6, достоверность которой он подтвердил в судебном заседании, а также его взаимосвязанных показаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он изначально знал о том, что товар в виде масла, которое нужно было сбыть, является ворованным, так как об этом его предупредил ФИО91. При совершении преступления с мужчиной, представившимся ФИО20, который звонил ему с номера 

<

данные изъяты>, он разговаривал с использованием сим-карт, не оформленных на себя. 

Оценивая в совокупности взаимосвязанные показания ФИО12 №15, ФИО12 №13, ФИО2, а также приведенные выше показания ФИО91 и ФИО6, суд находит их согласованными и достоверными. 

Из показаний указанных лиц следует, что в один и тот же период времени по одному и тому же поводу – по поводу груза масла - с ними разговаривал мужчина, использующий номер телефона мобильной связи 

<

данные изъяты>. При этом, договорившись с ФИО12 №15 о перевозке масла в количестве 20 тонн, а фактически получив доступ к грузу и обманув ФИО12 №15 (не имея намерений перевозить груз), мужчина, звонивший с номера 

<

данные изъяты>, изначально, введя в заблуждение ФИО12 №13 и ФИО2, используя которого он утаил от отправителя ФИО52 известный на момент погрузки товара пункт его доставки – Набережные Челны, куда, попавший под его влияние и выполнявший его волю водитель ФИО2, исходивший из сложившегося в сфере грузоперевозок обычая презумпции добросовестности заказчика, доставил груз, передав его по распоряжению мужчины, звонившего с номера 

<

данные изъяты>, ФИО37 Л.Р., которому заблаговременно были сообщены сведения о грузе и данные водителя автомашины. 

Взаимосвязанные показания приведенных выше свидетелей доказывают то, что мужчина, звонивший с номера 

<

данные изъяты>, разговаривал с ФИО12 №15 по заранее разработанному плану с целью завладения грузом для вывоза его в место, не известное собственнику и заказчику грузоперевозки, поскольку он передал ФИО12 №15 данные о грузоперевозчике, с которым обусловился о доставке груза в иное место, чем было оговорено с ФИО12 №15, и принял меры к тому, чтобы это не стало известно грузоотправителю при загрузке товара, последовательно переходя при этом от одного действия к другому в соответствие с заранее продуманной схемой хищения путем телефонных переговоров, передавая каждому из вовлеченных в совершение фактических действий лиц сведения, побуждающие их к совершению действий в его интересах, одновременно снимая потребность в перепроверке сообщенных им сведений и в получении необходимых сведений из других источников, искажая для этого передаваемые сведения до степени, необходимой для достижения заранее спланированной цели – хищения масла. 

Как следует из приведенных выше показаний, недостоверные сведения мужчина, звонивший с номера 

<

данные изъяты>, сообщал ФИО12 №15, ФИО12 №13 и ФИО2, то есть лицам, от которых напрямую зависела погрузка и доставка масла в нужное для него место. В этот же период времени двум другим лицам – ФИО91 и ФИО6 - мужчина, звонивший с номера 

<

данные изъяты>, сообщал достоверные сведения о планируемых с грузом действиях, заранее договорившись с ними о единой неразрывной цепочке действий для достижения конечной цели, которой он был с ними объединен, - дележа полученных в результате реализации похищенного денежных средств, что полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО91. и ФИО6, а также его явкой с повинной, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как установлено по делу, территориально груз для хищения был перенаправлен в 

<

адрес>, являющийся местом жительства ФИО91 в прилегающем районе к которому он и обеспечил его изъятие с перевозящего груз транспортного средства, в результате которого груз окончательно выбыл из обладания собственника. Прием автомашины с похищаемым грузом в Набережных Челнах и его разгрузка на базе ООО «

<

данные изъяты>» ФИО37 Л.Р. по согласованию с мужчиной, звонившим с номера 

<

данные изъяты> полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, а также связанных с ними показаний свидетелей ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО12 №7, ФИО12 №10, ФИО12 №9, ФИО12 №8, ФИО12 №11, которые суд находит достоверными, поскольку оснований не доверять им не имеется. 

Как следует из приобщенных к уголовному делу сведений о телефонных соединениях, сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которым пользовался мужчина для телефонных переговоров с ФИО12 №15, ФИО12 №13, ФИО2, ФИО91. и ФИО6, использовалась при телефонных переговорах в аппарате с imei: №. Первые базовые станции, через которые устанавливались телефонные соединения посредством использования номера 

<

данные изъяты> в аппарате с imei: №, расположены в 

<

адрес> проживает ФИО8

Как показал в суде свидетель ФИО12 №16, местонахождение телефонного аппарата с imei: № было установлено ими в ходе проведения технических мероприятий, в результате которых было определено, что указанный телефонный аппарат работает и находится в 

<

адрес> После получения этих данных в указанном доме был проведен обыск, в ходе которого там был обнаружен ФИО8 и изъят телефонный аппарат с imei: № Один из компьютеров, как показал свидетель ФИО12 №16, на момент проведения обыска был открыт на сайте «ati.su». На вопрос ФИО8 о том, как им удалось его «вычислить», они пояснили ему, что он был установлен по телефону. На это ФИО8 ответил, что не «скинул» (не выбросил) телефон лишь потому, что он был «везучим». Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 №16 суд не находит, поскольку его показания являются подробными и последовательными и согласуются с приведенными выше другими доказательствами. Доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО12 №16 не заслуживают доверия в силу его статуса сотрудника полиции и связанной с этим заинтересованностью в исходе дела, суд находит необоснованными, так как сам по себе статус сотрудника полиции не умаляет значение сообщенных при допросе сведений, достоверность которых подтверждается совокупностью других, взаимосвязанных доказательств. С учетом этого, суд находит показания ФИО12 №16 достоверными и допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. 

Как следует из приобщенных к уголовному делу документов, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО8, где он был установлен сотрудниками полиции вместе с телефоном с imei: №, находится в зоне действия базовых станций, через которые в качестве первых базовых станций осуществлялись соединения с использованием телефонного аппарата, имеющим imei№, с ФИО12 №15, ФИО12 №13, ФИО2, ФИО91 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в период подготовки и совершения хищения груза ООО «

<

данные изъяты>».

При этом по месту жительства ФИО8 изъято множество сим-карт и мобильных телефонов, модемы и флеш-накопитель, пластиковые банковские карты, принадлежащие посторонним лицам, тетради и блокноты с записями, 2 портативных компьютера, содержащие сведения, относимые к хищению. 

Так, в тетрадях и блокнотах в числе записей паспортных данных посторонних лиц, абонентских номеров и денежных сумм, кодов АТИ, номеров ID, логинов и паролей электронных ящиков, записей с номерами телефонов, имен и сведениями, с достаточной степенью определенности раскрывающими намерения на приобретение этими лицами различных товаров и продуктов, обнаружены записи, привязанные к абонентскому номеру ФИО91 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые подтверждают предварительное выяснение у ФИО91. намерений о возможности приобретения мяса.

Во флеш-накопителе, изъятом при обыске в жилище ФИО8, обнаружены договора, используемые в сфере оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые подтверждают обладание необходимыми для фактического участия в этой деятельности документами.

В телефоне «

<

данные изъяты>», изъятом там же – по месту жительства ФИО8, обнаружен контакт – 

<

данные изъяты>, обозначенный как «

<

данные изъяты>», подтверждающий осведомленность не только о принадлежности абонентского номера его владельцу, но и указывающий на осведомленность о супруге владельца этого абонентского номера, которым является ФИО91 В этом же телефоне обнаружено сообщение со ссылкой на адрес 

<

данные изъяты> с текстом о готовности приобрести аккаунт в АТИ и сообщение о возможности самостоятельно менять контакты в АТИ, которые указывают на использование электронного адреса 

<

данные изъяты> и вовлеченность в сфету АТИ.

В телефоне «Самсунг», изъятом там же, обнаружено письмо от «ati.su» и отправленные сообщения с номерами банковских карт, которые указывают на использование телефонного аппарата для получения сообщений, связанных с сайтом сети Интеренет «ati.su», и отправкой посторонним лицам необходимых для перевода денежных средств сведений о банковских картах. 

Кроме того, при осмотре изъятых в жилище ФИО8 портативных компьютеров, в том числе компьютера «

<

данные изъяты>», находившегося на столе в рабочем положении на момент проникновения в жилище для обыска сотрудников полиции, обнаружены фотографии ФИО91 с семьей, копия страницы в социальной сети ФИО5, документ под названием «ФИО246», личный телефон ФИО91 

<

данные изъяты> телефон жены ФИО91 – ФИО26 

<

данные изъяты> которые подтверждают осведомленность о ФИО91 и его жене и наличии контактных номеров для телефонной связи с ними, а также сохраненный аккаунт 

<

данные изъяты>, электронные следы переписки по адресу 

<

данные изъяты>, сохраненные в используемом формате изображения печатей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сканированные в используемом формате подписи различных лиц, договора-заявки на перевозку грузов, в том числе договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку сливочного масла 20 тонн, которые подтверждают обладание образами официальных и личных реквизитов, необходимых для придания легального вида документам. Кроме того, в портативном компьютере «

<

данные изъяты>» обнаружено отправленное самому себе письмо-черновик с подписью «ФИО7», содержащее копии документов, которое подтверждает использование подписи «ФИО7».

Как следует из заключений эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку выводы эксперта основаны на объективном исследовании и полученных в результате этого фактических данных, при исследовании портативных компьютеров «Леново» и «Сони», изъятых в жилище ФИО8, обнаружены электронные следы о посещении сайта сети Интернет «ati.su» в период, соответствующий времени совершения хищения. 

Кроме того, обнаруженные по месту жительства ФИО8 сведения о ФИО91, наличие среди этих сведений адреса электронной почты 

<

данные изъяты> согласуется со сведениями, обнаруженными при смотре портативного компьютера, изъятого при обыске по месту жительства ФИО91 согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ФИО91 (

<

данные изъяты>) велась переписка с адресом 

<

данные изъяты> (ФИО7). Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 на почту ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО255 ФИО91 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 на почту ФИО7 отправлено сообщение: 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ с адреса ФИО255 ФИО91 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО91 на почту ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО255 ФИО91. отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 на почту ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между адресами электронной почты ФИО91 и ФИО7 совершена переписка по поводу мяса, стирального порошка, гречки и яблок. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО91 на адрес ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 отправлен ответ: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 на адрес ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на тот же адрес отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с адреса ФИО255 ФИО91 отправлено сообщение: «ФИО268». ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 на адрес ФИО7 отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на тот же адрес отправлено сообщение: «

<

данные изъяты>». Указанная переписка подтверждает осведомленность ФИО91 о способе хищения, подтверждает наличие договоренности о хищении товаров путем перегрузки с одной машины на другую, нацеленность на хищение, в числе других товаров, сыра и масла, вовлеченность в эти действия ФИО20, который, как следует из переписки, «в курсе всего».

Доводы стороны защиты о том, что эти сведения не относимы к делу, суд находит необоснованными, поскольку переписка, обнаруженная на портативных компьютерах, изъятых у ФИО8 и ФИО37 Л.Р., согласуются с совокупностью других, приведенных выше доказательств, и взаимосвязана с ними. Поэтому указанные сведения суд находит достоверными, допустимыми и считает возможным положить в основу приговора. Доводы защиты о недопустимости этих доказательств суд находит заявленными по мотивам, не связанным с установлением объективной истины по делу, и расценивает как избранный ими способ защиты подсудимых от предъявленного обвинения. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным то, что лицом, который вел переписку с ФИО91 с адреса электронной почты 

<

данные изъяты> а также устанавливал с ним и с другими лицами - ФИО12 №15, ФИО12 №13, ФИО2, ФИО6 телефонные соединения, используя №, является ФИО8 (он же – «ФИО20», он же – «

<

данные изъяты>», он же – «

<

данные изъяты>», он же «ФИО7», использующий адрес электронной почты 

<

данные изъяты>), живущий в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он и был обнаружен вместе со своим мобильным телефоном (после его активации), с которого он осуществлял соединения с использованием номера 

<

данные изъяты>. Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает то, что основную часть телефонных соединений, необходимых для подготовки и совершения хищения груза ООО «

<

данные изъяты>», ФИО8 осуществлял из дома по месту своего проживания, поскольку для реализации задуманных намерений о хищении нуждался в использовании сведений, обнаруженных у него в доме в блокнотах, тетрадях, электронных устройствах. Кроме того, это подтверждается и тем, что 

<

адрес>, в котором проживает ФИО8, находится в зоне действия первых базовых станций по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, столб ВК, через которые устанавливалась основная часть телефонных соединений посредством использования номера 

<

данные изъяты> в аппарате с imei: №, в период подготовки и совершения хищения груза ООО 

<

данные изъяты>», в том числе в вечернее и ночное время, которое само по себе указывает на нахождение по месту жительства ФИО8, поскольку он обременен родительскими обязанностями и заботой о семье, так как имеет на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка. Признавая доказанным факт использования ФИО8 абонентского номера 

<

данные изъяты>, суд также учитывает, что другие первые базовые станции, посредством которых осуществлялись телефонные соединения с номера 

<

данные изъяты> в ходе совершения преступления, также расположены на незначительном расстоянии от места жительства ФИО8 – базовая станция по 

<

адрес>, на расстоянии 4 км.; базовая станция по 

<

адрес> столб Теле2, на расстоянии 3 км.; базовая станция по 

<

адрес>, на расстоянии 3,56 км. При этом суд принимает во внимание, что телефонное соединение не всегда осуществляется при помощи базовой станции наиболее близко расположенной к месту нахождения источника соединения (самого Абонента), так как уровень и качество принимаемого/передаваемого с помощью мобильных терминалов (телефонных аппаратов) радиосигнала, также как и возможность устойчивого соединения с сетью посредством конкретной базовой станции (БС) с целью осуществления исходящих вызовов не может быть выражено в точном неизменном значении, так как указанные параметры зависят от множества объективных и субъективных факторов – особенностей местоположения БС и Абонента, ландшафта местности, наличия, вида и количества естественных препятствий между БС и мобильным терминалом, «загруженности» БС в определенный период времени, погодно-климатических условий. Однако, учитывая, что телефонные соединения через базовые станции, расположенные около дома, в котором проживает ФИО8, устанавливались многократно в течение продолжительного времени, принимая во внимание стабильность установления телефонных соединений, суд находит, что зафиксированные технические параметры осуществления телефонных соединений соответствуют фактически имевшим место быть обстоятельствам, возможное влияние побочных факторов на которые, не искажает их достоверность и допустимость.

Доводы защитника ФИО8 – адвоката ФИО40 о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают участие ФИО8 в совершении телефонных соединений с использованием номера 

<

данные изъяты>, суд считает не основанными на объективной оценке всей совокупности приведенных выше доказательств и расценивает как избранный им способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. 

Доводы о том, что звонивший с использованием номера 

<

данные изъяты> мужчина представлялся другим именем, обстоятельством, ставящим под сомнение приведенную выше совокупность доказательств, не является, поскольку использование ФИО8 для совершения хищения абонентского номера, оформленного на другое лицо, а также обозначение себя и ФИО37 Л.Р. другими именами является способом конспирации для сохранения в тайне персональных данных, в связи с принятием мер предосторожности от возможного разоблачения. 

Доводы о том, что электронные устройства со следами, указывающими на связь с ФИО91., вместе с сим-картами, блокнотами и тетрадями с записями, содержащими сведения о ФИО91 ФИО8 приобрел в одном пакете у неизвестного лица при случайных обстоятельствах на вокзале за небольшую сумму денег без какого-либо оформления, опровергаются объективными данными о том, что мобильный телефон с использованием которого осуществлял телефонные соединения ФИО8, использовался по месту жительства ФИО8, так как многочисленные телефонные соединения, совершавшиеся с этого аппарата в период подготовки и хищения груза ООО «

<

данные изъяты>», устанавливались через принимавшие эти соединения первые базовые станции, в зоне действия которых находится 

<

адрес>, в котором проживал во время подготовки и совершения хищения, а также на момент его установления и обнаружения ФИО8

Доводы о том, что по делу не обнаружена и не изъята сим-карта с 

<

данные изъяты>, использовавшаяся для совершения хищения, не ставят под сомнение объективность сведений о телефонных соединениях ФИО8 с использованием сим-карты с этим номером, поскольку сведения о телефонных соединениях, кроме приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждаются истребованными и приобщенными в установленном законом порядке сведениями о них, оснований не доверять которым не имеется. 

Доводы защитника ФИО8 о том, что указанный в протоколе обыска imei изъятого мобильного телефона – № не соответствует фактическому imei этого телефона – №, не ставят под сомнение достоверность выводов о том, что изъятый при обыске мобильный телефон использовался для совершения телефонных соединений при хищении спреда ООО «

<

данные изъяты>» путем использования в нем сим-карты с номером 

<

данные изъяты>. Как следует из официального разъяснения ПАО «

<

данные изъяты> imei (электронный номер) используется для уникальной (однозначной) идентификации оборудования мобильной станции (аппарата) в сети. В соответствии с международной сертификацией GSM номер imei состоит из 15 знаков, определяющих производителя и модель телефона, а также код сборки. Последний 15 разряд не используется при работе телефона с сетью. По умолчанию телефон идентифицируется по первым 14 цифрам. Таким образом, ошибочно указанная в протоколе обыска при обозначении imei изъятого мобильного телефона в качестве 15 разряда цифра «0» значения для установления объективной истины по делу, применительно к предмету доказывания, не имеет. 

Поскольку по делу установлено, что мужчиной, использовавшем №, является ФИО8, из показаний ФИО91 следует, что он встретил и разгрузил груз на складе ООО «

<

данные изъяты>» по предварительной договоренности с ним, в свою очередь, предварительно договорившись с ФИО6 о сбыте этого товара. 

Согласованность действий ФИО8 и ФИО91 подтвердил и свидетель ФИО2, из показаний которого следует, что ФИО8 заранее предупредил его о ФИО91 действия которого соответствовали заранее сообщенным ему сведениям. Поскольку действия ФИО91 являлись непрерывным и связанным продолжением действий ФИО8 и полностью совпадали с обещаниями, данными ФИО8 ФИО2 при направлении его в Набережные Челны, ФИО8 с ФИО91 заранее согласовали эти обстоятельства путем взаимной договоренности, что, кроме показаний ФИО91 и ФИО2, подтверждается также приобщенными к делу сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров, которые использовались при совершении хищения ФИО8 ФИО91 При этом, как установлено в суде, и ФИО8 и ФИО37 Л.Р. как на предлог разгрузки груза в Набережных Челнах ссылались на одно и то же обстоятельство – поломку автомашины, которое, как установлено по делу, является вымышленным и фиктивным. 

Из показаний ФИО2 следует, что при разгрузке ФИО91 забрал у него надлежащие документы на груз. Из показаний ФИО12 №3 следует, что при загрузке товара на следующий день ФИО91 выдал ему накладную на груз, которая, как установлено по делу, подписана от имени ФИО48 ФИО91 и является фиктивной. Эти показания подтверждают то, что ФИО91 непосредственно участвовал в изъятии чужого имущества, с очевидностью и достоверно зная об этом.

Оснований для признания недопустимым заключения эксперта, которым установлено, что подписи в накладной выполнены ФИО91 суд не находит, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке с соблюдением процессуального порядка изъятия и хранения исследованного документа и необходимых для исследования образцов.

Доводы ФИО91 и его защитника о том, что он действовал лишь по просьбе и поручению и все его действия, находящиеся в рамках умысла о получении им скромного вознаграждения за это, ограничивались в этих пределах исключительно выгрузкой и погрузкой товара, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Как следует из показаний ФИО91 и связанных с ними показаний ФИО6, в том числе и сведений, сообщенных при явке с повинной, договорившись с ФИО8 о хищении масла, он созвонился по этому поводу с ФИО6, который заранее (до изъятия имущества у собственника) пообещал сбыть его, будучи заранее предупрежденным ФИО91 о том, что товар будет ворованным и без документов. Предварительная согласованность действий ФИО8, ФИО91 и ФИО6 подтверждается также приобщенными к уголовному делу сведениями о телефонных соединениях между ними, согласно которым в период подготовки и совершения хищения между всеми участниками этой группы устанавливались телефонные соединения, для которых, в целях конспирации, использовались сим-карты, оформленные на других лиц. На наличие взаимной осведомленности соучастников указывает и электронная переписка ФИО8 с ФИО91, в которой ФИО91 обмениваясь с ФИО8 сведениями о ворованном товаре, сообщает ему, что «…ФИО20 в курсе всего».

Доводы защитников о том, что обнаруженная в портативном компьютере ФИО91 электронная переписка носит неопределенный характер, суд находит необоснованными, поскольку, как по смыслу и содержанию, так по времени и последовательности, при оценке этих сведений во взаимосвязи с электронными следами переписки, обнаруженными в жилище ФИО8, в совокупности со сведениями о телефонных соединениях ФИО8, ФИО91 и ФИО6, указанная переписка подтверждает взаимосвязь ФИО8, ФИО91 и ФИО6 по поводу хищения товаров в ходе перевозки их при оказании транспортных услуг и их предварительную договоренность по этому поводу. 

Факт непосредственного участия ФИО6 в заранее обещанном сбыте похищенного, кроме показаний ФИО91 и ФИО12 №1, подтверждается также собственными показаниями ФИО6 о том, что он лично прибыл в Казань к ФИО12 №1 за получением денег от сбыта похищенного, в связи с возникшим у него непреодолимым желанием получить эти деньги. 

Доводы ФИО6 о том, что его действия ограничиваются лишь заранее не обещанным сбытом, опровергаются приведенными выше доказательствами, поэтому суд находит их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы о том, что подсудимые не вступали в предварительный сговор, опровергаются также, кроме приведенных выше показаний, исследованными в судебном заседании сведениями о телефонных соединениях, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (

<

данные изъяты>) и ФИО6 (

<

данные изъяты>) 8 раз устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, а также ФИО91 (

<

данные изъяты>) и ФИО6 14 раз устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 8 раз устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 34 раза устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, а также ФИО91. и ФИО6 18 раз устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, а также ФИО37 Л.Р. и ФИО6 12 раз устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 6 раз устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, а также ФИО91 ФИО6 62 раза устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, а также ФИО91 и ФИО6 29 раз устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, а также ФИО91 и ФИО6 45 раз устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, а также ФИО91 и ФИО6 36 раз устанавливались взаимные телефонные соединения; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 2 раза устанавливались телефонные соединения.

Доводы адвоката ФИО77 о том, что по делу не установлен с необходимой достоверностью предмет хищения, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, сведения о похищенном товаре и его стоимости подтверждаются приобщенными к делу документами, в том числе приобщенными к делу счетами-фактурами, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» был поставлен ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> кг. сливочно-растительного спреда, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм без учета налога, часть которого в количестве 20 тонн, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, была отгружена ООО «

<

данные изъяты>» для доставки ТОО «

<

данные изъяты>», что подтверждается контрактом, договором поставки, товарной накладной и счет-фактурой, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Более того, доводы адвоката ФИО77 о неопределенности предмета хищения и возможной замены его в процессе перевозки, опровергаются показаниями ФИО12 №1, из которых следует, что проведенными исследованиями, совершенными в связи с попыткой реализации товара по просьбе ФИО6, было установлено, что указанный товар является сливочно-растительным спредом.

Доводы адвоката ФИО77 о несоответствии количества товара, суд также находит необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, в автомашину ФИО2 было загружено 

<

данные изъяты> коробок спреда по 20 кг. каждая, которые и были похищены. В ходе распоряжения похищенным, с ведома и согласия соучастников, 2 коробки спреда были использованы для его исследования. С учетом этого, количество спреда, похищенного в результате действий подсудимых, составляет 

<

данные изъяты> коробок по 20 кг. каждая. 

Фактическое отсутствие у потерпевшего возвращенного ему предмета хищения, в связи с состоявшей реализацией, не ставит под сомнение его количество, качество и стоимость, поскольку указанный продукт в силу ограниченных сроков хранения не может быть сохранен неопределенно долгое время. Имеющиеся в деле сведения о нем с исчерпывающей достаточностью обеспечивают достоверные сведения для объективного разрешения дела по существу.

Наличие на коробках с похищенным спредом этикеток, не соответствующих фактически находящемуся в них товару, правого значения для разрешения дела по существу не имеет и препятствием для установления объективной истины не является, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и приобщенными документами на товар, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО12 №1, достоверно установлено, что отношения к предмету хищения – спреду растительно-сливочному они не имеют. 

Доказанность хищения принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» спреда растительно-сливочного «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны защиты о необходимости проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в том числе и выяснение условий исполнения контракта с ТОО «

<

данные изъяты>», включающих в себя особенности страхования груза, суд находит необоснованными и выходящими за пределы предмета судебного разбирательства.

Представленные защитником ФИО77 сведения ООО 

<

данные изъяты> правового значения для разрешения по существу настоящего уголовного дела не имеют, так как относимыми к нему не являются, поскольку взаимоотношения указанного маслозавода с ООО «

<

данные изъяты>» в предмет судебного разбирательства не входят. 

Представленный защитником ФИО77 лист консультирования ООО 

<

данные изъяты> о порядке оформления товарных накладных для Казахстана, установленные по делу обстоятельства не опровергает и не ставит под сомнение положенные в основу приговора документы, подтверждающие принадлежность, количество и стоимость похищенного товара.

Сведения, содержащиеся в представленном защитником ФИО77 ответ 

<

данные изъяты> на адвокатский запрос, согласуется с установленными по делу обстоятельствами. 

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что в ходе следствия и судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, суд находит надуманными. Как следует из представленного защитой решения адвокатской палаты Удмуртской Республики, приложенного к нему заявления ФИО53, поданного с ведома и согласия ФИО6, а также заявления самого ФИО6, адресованного адвокату ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ он расторг в установленном порядке соглашение на защиту с адвокатом ФИО54, осознанно и ясно сообщив ему о том, от его услуг он отказывается. Однако об этом ни органам предварительного расследования, ни суду ФИО6 умышленно не сообщил, продолжая настаивать после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и путем подачи письменных заявлений, на участие в деле в качестве защитника адвоката ФИО75 При таких обстоятельствах обеспечение права на защиту ФИО6 путем назначения ему другого защитника, суд находит правомерным и обоснованным. Действия же подсудимого ФИО6, связанные с требованиями обеспечения участия в деле в качестве защитника адвоката ФИО75 после расторжения соглашения с ним, суд расценивает как умышленное злоупотребление ФИО6 своими процессуальными правами. 

Заявленные подсудимым ФИО6 доводы о принуждении, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому, с учетом установленного по делу факта злоупотребления ФИО6 правами по поводу права на защиту, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника ФИО78 о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, суд находит необоснованными, поскольку препятствий для разрешения дела по существу в судебном заседании не имеется. 

Оценивая другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО12 №12 о том, что видеозапись погрузки и разгрузки масла на базе ООО 

<

данные изъяты>» не осуществлялась; показания свидетеля ФИО12 №14 о том, что ФИО91 арендовал у него помещение, где фактическая деятельность не осуществлялась; а также показания свидетеля ФИО303 о взаимоотношениях с супругом ФИО91, обстоятельствах семейной жизни и ведении общего хозяйства, правового значения для разрешения дела по существу не имеют. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО8, ФИО91 и ФИО6 вменяемыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что спланировал преступление и разработал схему его совершения ФИО8 Для достижения задуманной цели он вступил в предварительный сговор ФИО91., который привлек к совершению преступления ФИО6, заранее пообещавшего сбыть похищенное. Являясь инициатором и организатором преступления, ФИО8 принял непосредственное участие в нем в качестве соисполнителя, выполнив основную часть действий, связанных с обманом и введением в заблуждение, создав основу для хищения чужого имущества. Другой соисполнитель - ФИО91, действуя по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО6, выполнил необходимую для завершения хищения свою часть действий, связанных с обманом и введением в заблуждение, а также осуществил непосредственное изъятие чужого имущества путем его выгрузки, после чего руководимая ФИО8 ФИО33 получила реальную возможность распоряжаться похищенным. Участвовавший в совершении преступления ФИО6, выполняя заранее данное обещание, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО91 заведомо зная, что товар похищен путем обмана, осуществил действия, связанные с его сбытом. 

Квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает, что, несмотря на то, что они использовали при совершении преступления способы конспирации, их совместные действия по совершению хищения не носят устойчиво-организованный характер, ограничиваясь предварительной договоренностью на хищение груза, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> с целью получения выгоды от его сбыта.

С учетом этого, суд находит подлежащим исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак – «совершенное организованной группой».

Кроме того, учитывая, что действия ФИО6 ограничиваются заранее данным участникам группы обещанием сбыть похищенное, его действия в силу ст.34 ч.3 УК РФ подлежат квалификации со ссылкой на ст.33 ч.5 УК РФ.

Поскольку действиями подсудимых собственнику имущества причинен ущерб на сумму, свыше 

<

данные изъяты> рублей, в силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ суд признает его размер особо крупным. 

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО8 и ФИО91 суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.33 ч.5 УК РФ и ст.159 ч.4 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимым ФИО8, ФИО91 и ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер вреда.

ФИО8, ФИО91 и ФИО6 не судимы, характеризуются положительно.

В силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает наличие у него 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, суд считает необходимым учесть его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил правоохранительным органам сведения о совершенном преступлении, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ решил похищать грузы, с этой целью на сайте «

<

данные изъяты>» приобрел мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и сим-карты без регистрации на свое имя. Находясь дома, открыл программу «ати.су», где была выставлена заявка о перевозке груза из Казани. После чего позвонил на сотовый телефон, указанный в заявке. Телефон подняла девушка и пояснила, что груз будет масло весом 20 тонн в коробках. Далее нашел на сайте «ати.су» машину, договорился с водителем, взял его данные и передал заказчику и, узнав адрес загрузки, направил туда. На сайте «Яндекс» нашел покупателя по имени ФИО16. При этом предупредил его, что масло краденое и что цена 20 тонн составляет 30-40% от рыночной. ФИО16 согласился на эти условия. Отправил ФИО16 сотовый телефон водителя, после чего они связывались между собой. Ему позвонил ФИО16 и сообщил, что масло у него и он ищет покупателя. Вину, что мошенническим путем похитил признает полностью, раскаивается (

<

данные изъяты>). 

Признавая явку с повинной ФИО8 обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает, что, несмотря на то, что ФИО8 совершил явку с повинной после задержания, он сообщил неизвестные правоохранительным органам обстоятельства, имеющие значение для расследования преступления.

Доводы защитника о том, что ФИО8 не были разъяснены права, опровергаются имеющимися в протоколе явки с повинной сведениями, удостоверенными собственноручной подписью ФИО8, о разъяснении предусмотренных законом прав.

Доводы защитника ФИО8 – адвоката ФИО40 о том, что 2 лист протокола явки с повинной не подписан ФИО8, суд не находит обстоятельством, умаляющим его значимость, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО8 убедительно подтвердил, что сведения о преступлении в протоколе явки с повинной написаны им собственноручно. 

Доводы защитника о том, что изложив в протоколе явку с повинной, ФИО8 не стал её подписывать, фактически отказавшись от сообщенных сведений, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку таких сведений указанный протокол не содержит. Более того, собственноручно выполненные ФИО8 записи после изложения содержания сообщенных сведений о том, что протокол им прочитан лично, записано правильно и замечаний к протоколу у него нет, подтверждают объективность внесенных в протокол сведений. 

Доводы защитника ФИО40 о недопустимости протокола явки с повинной ФИО8 в связи с тем, что при составлении протокола об этом отсутствовал защитник, суд находит необоснованными, так как ст.142 УПК РФ такое требование не предусматривает. 

Доводы защитника ФИО40 о недопустимости протокола явки с повинной в связи с тем, что ФИО8 в дальнейшем в ходе расследования от нее отказался, суд также находит необоснованными, так как последующий отказ от явки с повинной не влечет ее недопустимости. 

Доводы защитника ФИО40 о том, что явка с повинной была совершена ФИО8 по принуждению, опровергаются допрошенными в судебном заседании показаниями ФИО55 и ФИО12 №16, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласно которым ФИО8 по своей инициативе, добровольно сообщил о преступлении, изложив эти сведения самостоятельно в протоколе явки с повинной. 

В силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО91, суд учитывает наличие у него 2 малолетних детей. 

В силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО91, суд также считает необходимым учесть его способствование расследованию преступления, поскольку, дав показания об обстоятельствах преступления при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил сведения, имеющие существенное значение для объективного расследования преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО91., суд считает необходимым учесть наличие у него матери, страдающей заболеваниями, и нуждающейся в связи с этим в помощи. 

В силу ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, а также способствование расследованию преступления, поскольку, дав показания об обстоятельствах преступления при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил сведения, имеющие существенное значение для объективного расследования преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6, суд считает необходимым учесть наличие у него матери, являющейся инвали

<

адрес> ФИО33, и нуждающейся в связи с этим в помощи. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, возмещение причиненного в результате преступления ущерба, суд не находит, поскольку, как установлено в судебном заседании, причиненный преступлением ущерб, вопреки активным усилиям подсудимых, возмещен в результате мер, своевременно принятых потерпевшим и сотрудниками полиции. Никакого отношения к возмещению ущерба подсудимые ФИО8, ФИО37 Л.Р. и ФИО6 не имеют. 

В силу санкции ст.159 ч.4 УК РФ подсудимым ФИО8, ФИО91 и ФИО6 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, а также их фактические обстоятельства и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО8, ФИО37 Л.Р. и ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку основное наказание недостаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода. 

Кроме того, определяя каждому из подсудимых размер наказания, суд учитывает требования ст.67 ч.1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер вреда.

Поэтому, определяя размер наказания, суд учитывает, что наибольший и решающий вклад в преступление внес ФИО8, организационно и фактически обеспечив своими действиями достижение цели преступления и причинение вреда собственнику, координируя, контролируя и направляя для этого действия других соучастников, что, кроме прочего, подтверждается тем, что ему полагалась основная часть материальной выгоды от хищения (в размере 50%). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимых, оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО8, ФИО91 и ФИО6 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Учитывая, что в ходе следствия по месту жительства ФИО91 обнаружены наличные денежные средства, суд считает необходимым обратить взыскание на них в порядке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Доводы подсудимого ФИО91 и его защитника о том, что к обнаруженным по месту жительства деньгам он отношения не имеет, так как они ему не принадлежат, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам и расценивает как избранный способ защиты, поскольку объективных данных, опровергающих принадлежность денег ФИО37 Л.Р., не имеется. Денежные обязательства супруги подсудимого обстоятельством, исключающим принадлежность ФИО37 Л.Р. обнаруженных при обыске денег, не являются и установленные по делу обстоятельства не опровергают. 

При производстве предварительного следствия по назначению следователя защиту интересов ФИО6 осуществлял адвокат Набережночелнинского филиала № коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО56, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.ст.131 и 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Предусмотренных п.п.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При таких обстоятельствах с ФИО6 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника, в сумме 9 040 рублей.

В соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ изъятое у подсудимых оборудование, непосредственно использованное для совершения преступления, подлежит уничтожению; приобщенные к уголовному делу документы подлежат хранению при деле; денежные средства, за вычетом суммы, на которую обращено взыскание в порядке исполнения штрафа, подлежит возвращению ФИО37 Л.Р. или его доверенному лицу; остальные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.72 ч.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.72 ч.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО91 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 УК РФ и ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.72 ч.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО91 и ФИО6 - оставить без изменения в виде заключения под стражу, ФИО8 - изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Обратить взыскание в порядке исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в отношении ФИО91 на изъятые у него по месту жительства денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, зачисленные на депозитный счет отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника, - в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

- деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, зачисленные на депозитный счет отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан, возвратить ФИО37 Л.Р. или его доверенному лицу;

- 

<

данные изъяты> спреда растительно-сливочного, общим весом № кг, - считать возвращенными по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

- распечатанную на бумажный носитель и приобщенную к уголовному делу переписку по электронной почте ФИО5; сведения о движении по расчетным счетам ФИО91 и ФИО12 №1; сведения о телефонных соединениях, – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> черно-серебристого цвета в прозрачном пластиковом чехле, с сим-картой оператора «Билайн» с маркировкой 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, - уничтожить;

- остальные предметы и документы, принадлежащие ФИО91 хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО91. или его доверенному лицу (

<

данные изъяты>); 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» черно-серебристого цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с маркировкой 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>, обозначения imei не имеющий, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, - уничтожить;

- остальные предметы, принадлежащие ФИО6, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО6 или его доверенному лицу (

<

данные изъяты>); 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, - уничтожить;

- остальные предметы и документы, принадлежащие ФИО8, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО57 или его доверенному лицу (

<

данные изъяты>); 

- предметы, принадлежащие ФИО12 №1, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО12 №1 (

<

данные изъяты>).

В соответствие со ст.308 ч.4 УПК РФ разъяснить ФИО8, ФИО37 Л.Р. и ФИО6, что назначенный в качестве дополнительного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, расчетный счет №, Банк – отделение НБ Республики Татарстан 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в назначение платежа должно быть указано «уголовный штраф», а также фамилия, имя и отчество осужденного, номер уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО8, ФИО37 Л.Р. и ФИО6 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО8, ФИО37 Л.Р. и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные ФИО8, ФИО37 Л.Р. и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов