Дело № 1-82/2021

УИД: 22RS0034-01-2021-000452-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 30 июля 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Хандрыкиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 087477 от 12 апреля 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного:

- 27 января 2021г. Михайловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, на день рассмотрения отбыто 104 часа обязательных работ;

- 22 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (приговор обжалуется), 

- 25 июня 2021г. Михайловским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут 12.01.2021 до 18 часов 39 минут 12.01.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в коридоре дома по 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Samsung» модель «GT-E1202i» Duos, находящегося в зальной комнате вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя открыто, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 00 минут 12.01.2021 до 18 часов 39 минут 12.01.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, подошел к шкафу, расположенному в зальной комнате дома по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также осознавая, что его действия являются для Потерпевший №1 явными, взял с полки вышеуказанного шкафа сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-E1202i» Duos, стоимостью 463 рубля 05 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 463 рубля 05 копеек. 

Кроме того, в период с 12.01.2021 до 14 часов 00 минут 07.04.2021, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 11 500 рублей, а также имущества: дрели ударной марки «Headliner», магнитолы марки «Philips» и приставки с USB-накопителем «smart tv» объемом 500 Гб, которые он обнаружил в указанном доме, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и вышеуказанного имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, в период 12.01.2021 до 14 часов 00 минут 07.04.2021, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 тайно взял из тумбочки, расположенной в зальной комнате дома по 

<

адрес>, р.

<

адрес> денежные средства в сумме 11 000 рублей, а также 500 рублей монетами, которые находились в копилке на полке шкафа в зальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 в указанное выше время из той же квартиры, тайно взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1: дрель ударную марки «Headliner» стоимостью 1054,20 руб., магнитолу марки «Philips» стоимостью 952,50 руб., приставку с USB-накопителем «smart tv» объемом 500 Гб, стоимостью 1680 руб., после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 15186,70 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, показал, что 31.01.2021 он пришел домой к Потерпевший №1, которого дома не оказалось, так как у него был ключ от его квартиры, который он в начале января 2021 взял себе без ведома потерпевшего, он открыл квартиру и зашел внутрь. В квартире он остался на ночь, утром позвонил Потерпевший №1 сообщил, что он находится в его квартире и попросил разрешения пожить, но получил отказ. Выходя взял деньги из копилки в сумме около 300 руб. и 1000 руб. из куртки, других денег не брал. Дрель он не брал, а магнитолу «Philips» ему отдал ранее Потерпевший №1 для ремонта, смарт-приставку он взял для того, чтобы скачать на нее фильмы. По поводу обвинения в открытом хищении телефона пояснил, что телефон он взял для ремонта, т.к. у них ранее была об этом договоренность, не отрицал что взял его без разрешения Потерпевший №1 в момент, когда они с ним ругались. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что 12.01.2021 около 11 часов 00 минут он, пришёл в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу 

<

адрес>. Находясь в коридоре, он вспомнил, что в зале на полке шкафа находится сотовый телефон Потерпевший №1, который решил похитить, т.к. у него на тот момент не было своего сотового телефона. Далее он прошел в зальную комнату и взял с полки шкафа телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета. Потерпевший №1 находился в этот момент рядом и говорил ему, чтобы он положил телефон обратно, поскольку ему нужен был сотовый телефон, он положил его в карман своей куртки и вышел из квартиры. Потерпевший №1 кричал ему вслед, чтобы он отдал телефон, но он ушел, при этом насилия к Потерпевший №1не применял. В дальнейшем он вставил в похищенный телефон сим-карту и стал им пользоваться. 

Кроме того, в конце января - начале февраля 2021 года, он пришел к своему знакомому Потерпевший №1 по тому же адресу, зная, что последнего нет дома, открыл дверь ключом, который взял ранее в квартире Потерпевший №1, чтобы переночевать, где оставался жить около суток. В тумбочке в комнате он нашел деньги в сумме 11 000 рублей, купюрами одна по 5000 руб., остальные по 1000 рублей, которые он решил похитить. Кроме того, из копилки, стоящей на полке в зале он похитил 500 рублей 10-ти рублевыми монетами. Взял из дома магнитолу «Philips» синего цвета, внешний USB накопитель 500 Гб из тумбочки, где ранее взял деньги. В кухне он взял дрель-перфоратор в коробке, которую впоследствии он сдал на запчасти за 300 рублей. Прожив чуть больше суток в квартире Потерпевший №1, он ушел, забрав похищенное с собой. Деньги он потратил на приобретение ноутбука у Свидетель №2(л.д. 75-78,116-117, 139-140, 225-227, т.1). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 вину во вменяемых преступлениях признал полностью по обоим эпизодам. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении обоих вменяемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО3 является его хорошим знакомым, ранее отмечали вместе праздники, иногда оставался у него ночевать. 29 января 2021г. он уехал на работу в Новосибирскую область, при этом в квартире отключил электричество и воду, ключи оставил соседу Киндеркнехт, чтобы он присматривал за жильем. Второй, запасной ключ оставался в квартире, никогда не передавал его ФИО1 Где-то на третий день после отъезда ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что из его (Потерпевший №1) квартиры вышел ФИО1 после этого он попросил соседа сообщить об этом в полицию. Вернулся домой он только 02.04.2021 и обнаружил пропажу куртки, денег в сумме 500 руб. монетами номиналом 10 руб. которые находились в копилке, а также бумажными купюрами в сумме 11 000 руб., которые лежали в тумбочке под телевизором вместе с запасным ключом. Также пропали магнитола «Philips» которую он покупал за 6500 руб. в 2012г., на момент его отъезда магнитола стояла на холодильнике в кухне; дрель стоимостью 1500 руб., приобрел один год назад, которая лежала в тумбочке в зальной комнате; приставку в виде жесткого диск «смарт-тв» стоимостью 4500 руб., приобрел 4 года назад, также лежала в зале возле телевизора. 

Кроме того, 12.01.2021 к нему домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, потребовал передать ему телефон «Самсунг», которым он не пользовался, но он находился в рабочем состоянии. На что он ответил отказом, тогда ФИО1 отодвинул его рукой и без разрешения взял телефон, который лежал на полке в шкафу, он пытался воспрепятствовать этому, остановить ФИО1, но последний положил телефон в карман своей куртки, отодвинул его рукой и ушел из квартиры. Никаких обязательств перед ФИО1 у него не было ни на тот момент, ни сейчас. В настоящее время телефон ему возвращен, также взамен похищенных вещей, ФИО1 принес ему магнитолу и дрель, которые он принял в счет возмещения ущерба, причиненного хищением аналогичных вещей. Также ему вернули приставку. 

Вина ФИО1 в открытом хищения сотового телефона подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021, согласно которому осмотрена квартира по 

<

адрес> р.

<

адрес>, из которой открыто похищен сотовый телефон. При этом в зальной комнате на полке шкафа обнаружен чехол от похищенного сотового телефона (л.д. 12-17 т. 1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.01.2021, согласно которому осмотрен дом по 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ходе которого изъяты два следа рук с поверхности шкафа в зале (л.д. 27-31 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, который изъят у ФИО1 (л.д. 33-36, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2021, согласно которому осмотрен сотовый телефон (л.д. 63-66 т.1);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.04.2021, согласно которому в качестве доказательства признан и приобщен сотовый телефон марки «Samsung» (л.д. 67 т. 1);

- заключением эксперта №5177 от 06.05.2021, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung» модель «GT-E1202i» составляет 463 рубля 05 копеек (л.д.169-173 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в конце января 2021г. его сосед Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес> оставив ему ключи для присмотра за квартирой. Спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату не помнит, он увидел, как из квартиры Потерпевший №1 вышел ранее ему знакомый ФИО1, который закрыл дверь в квартиру ключом. Об этом он сообщил Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что у нее в собственности есть магазин, расположенный в р.

<

адрес>, где она торгует продуктами питания. С ФИО1 знакома около 10 лет. В феврале -марте 2021 года ФИО1 часто заходил в магазин, где постоянно покупал продукты питания и спиртное, в том числе и на сумму более 1000 руб., а всего за указанное время приобрел товаров на сумму 3000-6000 рублей за наличный расчет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он знаком с ФИО1 В январе - феврале 2021 года он продал ФИО1 неисправный ноутбук на запчасти за 3000-5000 руб. за наличный расчет.

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021, согласно которого осмотрена квартира по 

<

адрес>13 в р.

<

адрес>, из которой похищены денежные средства и имущество, принадлежащее потерпевшему, в ходе которого изъята коробка от дрели, на которой обнаружены и изъяты 13 следов рук (л.д. 89-103 т.1);

- протоколом выемки от 10.04.2021, согласно которому у ФИО1 изъят внешний USB накопитель (л.д. 119-120, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2021, согласно которому осмотрен внешний USB накопитель, изъятый у ФИО1 (л.д. 132-135 т.1);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 11.04.2021г., согласно которому к вещественным доказательствам приобщен внешний USB накопитель (л.д. 136 т.1); 

- протоколом выемки от 10.05.2021, согласно которому у ФИО1 изъят ноутбук (л.д.142-144 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2021, согласно которому осмотрен ноутбук, изъятый у ФИО1 (л.д. 145-151 т. 1);

-постановлением о приобщении вещественных доказательств от 10.05.2021г., согласно которому к вещественным доказательствам приобщен ноутбук, изъятый у ФИО1

(л.д. 152 т.1); 

- заключением эксперта №2021/20 от 26.05.2021, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: дрель ударная марки «Headliner» - 1054,20 руб., магнитола марки «Philips» - 952,50 руб., приставка с USB-накопителем «smart tv» - 1680 руб., на общую сумму 3686,70 руб.(л.д. 198-205 т.1). 

Анализируя приведённые показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях; согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного, протоколами осмотра похищенного и изъятого имущества. Все доказательства получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства. Исследованные доказательства суд признает достоверными, относящимися к делу и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, разъяснения положения закона о том, что данные в ходе предварительного следствия показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и его защитником без каких-либо замечаний. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия. К первоначальным показаниям данным подсудимым в ходе судебного следствия суд относится критически, так как они полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего о том, что он никогда не разрешал ФИО1 брать телефон, а также магнитолу, приставку и дрель, а также показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде. Изменение подсудимым показаний, суд полагает вызваны боязнью подсудимого предстоящего наказания за содеянное, с целью уменьшения вины в содеянном. 

При этом суд не соглашается со стоимостью похищенного имущества указанной в обвинении исходя из показаний потерпевшего, поскольку последний указал стоимость, за которую он приобрел это имущество изначально. При этом необходимо учесть, что похищенные магнитола«Philips», дрель, приставка (жесткий диск) находились в длительном пользовании потерпевшего, как установлено из его показаний от года до десяти лет, в связи с чем на день хищения их стоимость с учетом износа явно уменьшилась, а потому суд определяет его стоимость в соответствии с заключением эксперта №2021/20 от 26.05.2021, не доверять которому у суда нет оснований, учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, привел методику исследования и оценки. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, так потерпевший официально не трудоустроен, пользуется временными заработками, имеет нестабильный доход. Заявил в суде, что сумма похищенного имущества для него является значительной. Сумма похищенного превышает 5 000 руб. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средний тяжести, направленные против собственности, являются оконченными, совершены умышленные, из корыстных побуждений; влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который ведет антиобщественный образ жизни, часто на его поведение поступают жалобы о жителей поселка, злоупотребляет спиртным, на момент совершения преступлений не судим, ранее привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, по обоим эпизодам в котором он излагает обстоятельства хищения денежных средств, магнитолы, дрели, приставки и сотового телефона, ранее не известные правоохранительным органам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, возмещение ущерба по эпизоду открытого хищения сотового телефона, частичное возмещение ущерба по эпизоду тайного хищения имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд не усматривает, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, которые не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, учитывая, что подсудимый ранее не судим, но в условиях осуществления контроля за его поведением. При этом суд полагает необходимым возложить наряду с обязательными обязанностями условно осужденного на подсудимого обязанность пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости и в случае ее установления пройти курс лечения от алкогольной зависимости, поскольку подсудимый совершил открытое хищение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, согласно характеристике является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его активную позицию при расследовании преступления, суд находит достаточным для его исправления основного наказания. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон, приставку с USB накопителем, переданные законному владельцу, - оставить по принадлежности, ноутбук, - передать законному владельцу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 27000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить иск частично, за вычетом стоимости приставки с USB-накопителем, магнитолы и дрели, в сумме 11500 руб., учитывая частичное возмещение подсудимым в добровольном порядке, поскольку причинение ущерба преступными действиями ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимый иск признал в указанной части. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании в течении пяти судодней в сумме 9 000 руб. взыскать с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком семь месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в указанные этим органом дни и время, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на наличие алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения. 

По вступлении приговора в законную силу: 

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: сотовый телефон, приставку с USB-накопителем, возвращенные законному владельцу, - оставить по принадлежности, ноутбук, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - возвратить законному владельцу ФИО1 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 9000 руб. в доход федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Махрачева