Судья – Туношенская И.О.

Дело № 33-9644/2025

№ дела в суде первой инстанции 2-1134/2025

УИД 59RS0044-01-2025-002172-08

Определение

 в итоговой форме изготовлено 12.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 01.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края к ФИО1, ФИО2, ФИО №1, ФИО №2, ФИО №3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО №1 на решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 19.08.2025.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Горнозаводского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО №1, ФИО №2, ФИО №3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: **** и возложение обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании заключения межведомственной комиссии от 09.06.2022 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики занимают жилое помещение № ** в доме № ** по улице ****, р.п.Пашия, на условиях договора социального найма, зарегистрированы в спорном жилом помещении. 14.03.2025 между управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края и индивидуальным предпринимателем С. заключен муниципальный контракт на покупку жилого помещения по адресу: ****, площадью 41,3 кв. м., для последующей передачи ответчикам. Квартира соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация уведомила ФИО1 о приобретении ей жилого помещения. 12.05.2025 от ФИО1 поступил отказ о вселении в предложенное жилое помещение.

Решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 19.08.2025 исковые требования администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края удовлетворены. ФИО1, с составом семьи: дочь - ФИО2, внук - ФИО №1, внук - ФИО №2, внучка - ФИО №3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Возложена обязанность на ФИО1 заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****.».

С решением суда ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО №1 не согласились, просят его отменить, рассмотреть дело с участием ответчиков с учетом поданных ответчиком ФИО1 ходатайств. В обоснование доводов ссылаются на то, что указанное гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков по причине задержки судьи в другом судебном заседании. При том, что поданные ответчиком ФИО1 ходатайство о переносе судебного заседания с 19.08.2025 на конец августа 2025, в связи с ухудшением здоровья и предстоящим лечением после госпитализации в хирургическом отделении с приложением справки о болезни ФИО1, заявление о замене судьи, судом не рассмотрены. На вселение в указанную квартиру они не согласны.

Администрацией Горнозаводского муниципального округа Пермского края подан отзыв на апелляционную жалобу ответчиков, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО №1, ФИО №2, ФИО №3 принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на доводах жалобы настаивали, пояснили, что весь поселок знает, что это жилое помещение, в которое их хотят вселить не пригодно для проживания, находится на 5-м этаже пятиэтажного панельного многоквартирного дома, в жилом помещении постоянно протекает крыша, промерзает угол, батареи не греют, в квартире очень холодно, из-за постоянного протекания с крыши все стены в плесени. Представленные в дело фотографии не соответствуют действительности, сделаны в мае 2025 года, непосредственно после проведения в квартире косметического ремонта, в теплое время года, в каком состоянии сейчас находится квартира никому не известно. Полагают, что состояние всего многоквартирного дома свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, после проведения совместного осмотра жилого помещения 26.11.2025 полагала, что имеется возможность для приведения жилого помещения в соответствующе состояние, проведения дезинфекции и вселения в него ответчиков. Так же указала, что администрацией претензия направлена в адрес управляющей организации о необходимости ремонта общедомового имущества. Температура воздуха в жилом помещении на соответствие установленным требованиям, в связи с низкой температурой радиаторов отопления, не измерялась.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для отмены судебного акта.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, общей площадью 33 кв.м., по адресу: ****, является МО Горнозаводский городской округ (л.д.4).

31.10.2008 между Администрацией Пашийского сельского поселения Пермского края и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: **** (л.д.5-9).

Согласно справке Пашийского территориального управления аппарата администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края от 20.08.2024, в указном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, дата рождения, ФИО2, дата рождения, ФИО №1, дата рождения, ФИО №2, дата рождения, ФИО №3, дата рождения, что подтверждается адресными справками (л.д.10,52-55).

Заключением межведомственной комиссии от 09.06.2022 № 45/1 жилой дом № ** по ул. ****, р.п. Пашия, Горнозаводский район, Пермский край признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-12).

Согласно постановлению администрации Горнозаводского городского круга Пермского края от 29.06.2022 № 787 многоквартирный дом № ** по ул. ****, р.п. Пашия, Горнозаводский район, Пермский край признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение граждан, проживающих в многоквартирном доме в срок до 2030 года (л.д.13).

В связи с ухудшением технического состояния многоквартирного дома № ** по ул. ****, р.п. Пашия, Горнозаводский район, Пермский край, 20.09.2024 администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края принято постановление № 1867 «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Горнозаводского городского округа Пермского края» (л.д.14).

14.03.2025 между управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края и ИП С. заключен муниципальный контракт № ** на покупку жилого помещения по адресу: ****, площадью 41,3 кв. м., расположенного на 5 этаже (л.д.21-36).

Протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от 23.04.2025 № 800-ВФ установлено, что жилое помещение по адресу: ****, по оцененным гигиеническим показателям соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации противоэпидемических, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.37).

Согласно акту обследования жилого помещения, приобретаемого для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Горнозаводского муниципального округа Пермского края от 23.04.2025, приобретаемое жилое помещение соответствует требованиям ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса РФ (л.д.38-40).

12.05.2025 истцом в адрес ФИО1, ФИО2 было направлено уведомление о приобретении жилого помещения по адресу: ****, с предложением заключить договор социального найма жилого помещения (л.д.41).

Предлагаемая для вселения ответчикам квартира, имеет площадь 41,3 кв.м, в том числе жилая 27,2 кв.м (технический паспорт).

В соответствии с постановлением администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края от 22.05.2025 № 753 ФИО1, дата г.р., предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: ****, общей площадью 41,3 кв. м, с составом семьи: дочь - ФИО2, дата г.р., внук - ФИО №1, дата г.р., внук - ФИО №2, дата г.р., внучка - ФИО №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору социального найма (л.д.42).

12.05.2025 в администрацию Горнозаводского муниципального округа Пермского края от ФИО1 поступил отказ о вселении в предложенное жилое помещение (л.д.43).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения о вселении ответчиков в предоставленное жилое помещение, и понуждении к заключению договора социального найма, поскольку жилой дом, в котором находилось жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма, признано непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, администрацией Горнозаводского муниципального округа Пермского края предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен непригодного, которое отвечает всем требованиям технического задания к муниципальному контракту от 14.03.2025. При этом, вновь предоставляемое жилое помещение по общей площади превышает ранее занимаемое ими жилое помещение, является равнозначным, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенное жилое помещение, требования жилищного законодательства истцом не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в которое из аварийного жилого помещения истец просит переселить ответчиков, находится в 5-ти этажном панельном доме, 1977 года постройки, на 5-м этаже.

С целью проверки доводов ответчиков относительно несоответствия жилого помещения установленным требованиям, судом апелляционной инстанции сторонам предложено провести повторный совместный осмотр жилого помещения.

Из составленного акта обследования жилого помещения от 26.11.2025 следует, что в жилом помещении по адресу: **** линолеум на вспененной основе в помещении кухни увлажнен, вздут, стены жилой комнаты имеют следы увлажнения в виде обильных подтёков, с отслоением обоев, проявлением плесени. Жилое помещение не соответствует требованиям Контракта заключенного с ИП С., между тем пригодно для проживания в нем лиц.

Из претензий направленных истцом в адрес продавца квартиры ИП С., а так же в адрес руководителя ООО «***», организации осуществляющей управление многоквартирным домом, следует, что в помещении кухни на стене имеются следы увлажнения в виде обильных подтеков с отслоением обоев, проявление плесени, линолеум вздут и увлажнен, в комнате на стене следы подтеков, радиаторы отопления чуть теплые.

Согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования № 2231-ВФ от 27.11.2025, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в квартире обнаружены синантропные насекомые (тараканы), жилое помещение по гигиеническим показаниям не соответствует требованиям пп. 126 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024).

Согласно пункту 16 раздела II указанного Положения, содержащего требования, которым должно отвечать жилое помещение, жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Между тем, из представленных в дело доказательств и фотоматериалов следует, что жилое помещение, предоставляемое ответчикам взамен аварийного, не соответствует указанным требованиям. Кровля многоквартирного дома находится в ненадлежащем состоянии, в жилое помещение допускается проникновение дождевой и талой воды, что приводит к постоянному увлажнению стен, пола, образованию плесени и появлению синантропных насекомых.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные ответчиками при рассмотрении апелляционной жалобы, заслуживают внимания и нашли свое подтверждение, в связи с чем ФИО1, ФИО2, ФИО №1, ФИО №2, ФИО №3 не могут быть переселены из аварийного жилого помещения в предлагаемое истцом жилое помещение по адресу: ****, поскольку оно не отвечает требованиям, установленным к жилому помещению Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024).

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, неверного определения обстоятельств имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции доводы ответчиков, имеющиеся в материалах дела, не проверил, сведения из организации управляющей многоквартирным домом о состоянии общего имущества (журнал обращения, заявок граждан) не истребовал, не предложил ответчикам представить какие либо доказательства, подтверждающие изложенные ФИО3 в заявлении главе администрации Горнозаводского МО Пермского края доводы, которое имелось в распоряжении суда на дату рассмотрения спора (л.д.43).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение данных требований суд не в полной мере определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) от 19.08.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края к ФИО1, ФИО2, ФИО №1, ФИО №2, ФИО №3 о вселении в жилое помещение по адресу: ****, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)