Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В. Шерстюков, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишиной Н.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь в общественном месте, в парке по 

<

адрес>, ФИО1 при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, смысла проходить медицинское освидетельствование не было. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2); 

- объяснениями ФИО( л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.5);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, парке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО3на указанную процедуру послужило наличие признаков опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего задачи по охране общественного порядка и общественной безопасности доказана, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством смягчающим ответственность, учитывается признание вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не достигнет достижения указанных целей, предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания будет свидетельствовать о попустительстве и способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также не решало бы задач административного законодательства, а также не обеспечило бы общественную безопасность при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид наказания и его размер определяются с учетом, разумности, справедливости, достаточности, с учетом полных данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Время отбытия наказания исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд как непосредственно, так и через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 суток с даты вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Шерстюков