Дело № 2-405/2024 

УИД: 29RS0024-01-2024-000031-77

27 февраля 2024 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страхования компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, г.р.з. Х770РН123, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем ФИО10 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Потерпевший ФИО4 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик в рамках прямого урегулирования убытков возместил страховщику потерпевшего сумму страховой выплаты в указанном размере. Поскольку ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец АО СК «Армеец» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО граждане имеют право заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО10 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля ФИО10 

<

данные изъяты>, является ФИО4, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО собственника ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ХХХ №.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО6, согласно страховому полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Армеец» страхователем ФИО7, к управлению транспортным средством допущены страхователь и ФИО8 Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом об ОСАГО ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выплате страхового возмещения, стороны определили размер страховой выплаты по указанному событию в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Во исполнение соглашения АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков АО СК «Армеец» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в размере 

<

данные изъяты>. в пользу АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что истец возместил страховщику потерпевшего сумму страховой выплаты, при этом ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем АО СК «Армеец» в силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты>.

При этом судом отмечается, что факт отсутствия в деянии ответчика состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии деликта и перешедшего к страховщику права требования выгодоприобретателя о возмещении вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Вопреки указанным требованиям доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении убытков в порядке регресса и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Страхования компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Страхования компания «Армеец» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Т.А. Карамышева 

Мотивированное заочное решение составлено 27.02.2024.