Дело №2-2854/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «БРС» (далее – АО «БРС» или БРС) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «БРС» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «БРС» договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия БРС по открытию ей счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, и получила на руки экземпляры условий предоставления потребительских кредитов «БРС» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев заявление ФИО1, БРС открыл ей счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, БРС, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 152800 руб., срок кредита – 1462 дня, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 6050 руб., последний платеж – 4958 руб. 15 коп.

Однако, ответчик, в нарушение Условий договора произвел платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока платежа по графику на общую сумму 42400 руб., которая была направлена на уплату основного долга и погашение процентов по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, БРС, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 167917 руб. 19 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

После выставления заключительного требования на счет клиента поступили денежные средства, из которых 119 руб. 79 коп. было направлено в счет погашения процентов, 132 руб. 31 коп. списано в счет возмещения госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности 188283 руб. 03 коп., которая состоит из: 141360 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 24236 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2200 руб. – неустойка за пропуск очередного платежа, 20485 руб. 63 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования, которую наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 4965 руб. 66 коп., истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - АО «БРС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности в части суммы основного долга, не возражала против уплаты расходов по оплате госпошлины. Однако, против удовлетворения требований в части уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки возражала, указав, что в настоящее время она нигде не работает. Кроме того, у нее на иждивении находится ребенок-инвалид, которому требуется лечение. Она обращалась к ответчику с заявлением об изменении условий погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на свое тяжелое положение, однако БРС не согласился пойти на уступки и отказал ей в этом. 

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору БРС (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «БРС» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита на сумму 152800 руб. на срок 1 462 дней с процентной ставкой 36% годовых (л.д.11-12). 

Рассмотрев предложение ФИО1, БРС открыл ей счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 152800 руб. (л.д.17-22).

Согласно условиям договора заемщик, подписывая документы, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание. 

В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия и Условия по обслуживанию кредитов, которые являются неотъемлемой и составной частью договора (л.д.17-22).

Ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-26).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 188283 руб. 03 коп., которая состоит из суммы основного долга - 141360 руб. 71 коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 24236 руб. 69 коп., неустойки за пропуск очередного платежа - 2200 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования - 20485 руб. 63 коп. (л.д.9).

Ответчик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными деньгами. 

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БРС» о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 141360 руб. 71 коп., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24236 руб. 69 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за пропуск очередного платежа в размере 2200 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 20485 руб. 63 коп. суд приходит к следующим выводам.

Условия кредитного договора, предусматривают обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

При заключении договора истец согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В соответствии с п.2.3 заявления ответчик обязался уплачивать БРС за пользование кредитом проценты по ставке, указанной в графе «Размер процентной ставки по кредиту» Раздела 2. «Кредитный договор» ИБ, начисляемый БРС с даты, следующей за датой предоставления кредита, в порядке, определенном в условиях.

Пунктом 2.6 Условий предоставления потребительских кредитов «БРС» установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает БРС проценты по ставке, указанной в заявлении. БРС начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требований. Проценты начисляются БРС на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неименным в течение всего срока действия договора.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер задолженности по кредитному договору, заявление ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения суммы неустойки за пропуск очередного платежа до 500 руб., и неустойку за нарушение сроков оплаты заключительного требования до 3000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4965 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БРС» задолженность по кредитному договору № в размере 169 097 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965 руб. 66 коп., а всего взыскать 174063 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Н. Палагин