Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 15.11.2019 г.

Дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на реконструированный объект, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 146,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>. В обоснование требований указывает на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020602:499 и расположенной на нем части жилого дома площадью 70,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>. За счет собственных средств истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь увеличилась с 70,6 кв.м. до 146,8 кв.м. Комитетом по строительстве и архитектуре ФИО9о. Подольск ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, так как представлен неполный пакет документов, а также разъяснено право на обращение в суд, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском. 

ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - 

<

адрес> Подольск, представитель ФИО5 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку реконструкция произведена истцом без получения разрешения. 

Третье лицо - ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020602:499 площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

На указанном участке расположен жилой дом.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел указанного жилого дома (л.д. 8). В собственность ФИО2 выделена часть жилого дома общей площадью 70,6 кв.м. Право собственности истца на часть дома зарегистрировано в установленном законом порядке, запись государственной регистрации права № от 05.06.2017г. (л.д. 6-7).

В настоящее время собственником другой части дома является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что истцом проведена реконструкция, в результате чего общая площадь части дома изменилась с 70,6 кв.м. до 146,8 кв.м.

Разрешительной документации не оформлялось.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 (л.д. 56-96). 

Согласно выводам заключения эксперта, следует, что реконструированная часть жилого дома (лит. А-А1-А2-АЗ) находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 50:27:0020602:499. 

Реконструированный жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); объемно-планировочным (по составу, высоте и ширине помещений): градостроительным (по проценту застройки, по предельному количеству этажи, то предельным размерам земельного участка, минимальному расстоянию до красной линии застройки); конструктивным (по наличию стен бревенчатых, из керамзитобетонных блоков и каркасно-обшивных, перекрытий из деревянных балок, кровельного покрытия металлической черепицы, оконных блоков из ПВХ профиля с 2-х камерными стеклопакетами); санитарно-экологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях и разнице температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкция наружных стен); противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилых ломов н хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках; инженерным (по наличию инженерных коммуникаций помещений 1-го этажа).

Экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации реконструированной части жилого дома площадью 146,8 кв.м. расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020602:499 по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, д. Северово, 

<

адрес>, пом. 2, не имеется.

По мнению эксперта, реконструированный жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц. Назначение объекта - часть объекта индивидуального жилищного строительства «жилой дом» соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

Оснований не доверять заключению эксперту у суда не имеется, выводы эксперта ясны и понятны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком заключение строительно-технической экспертизы не оспаривалось. 

В материалы дела представлено заявление третьего лица ФИО6, согласно которому ФИО6 не возражает против проведенной реконструкции 

<

адрес>, ФИО2 с расстоянием границ ее земельного участка до 

<

адрес> менее 3 метров. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что произведенная истцом реконструкция жилого дома осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое строение - часть жилого дома общей площадью 146,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020602:499.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое строение - часть жилого дома общей площадью 146,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020602:499. 

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.Н. Терехова