П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Самойловой О.А., 

с участием помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н., 

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО3, представившего ордер № удостоверение адвоката №, 

подсудимого:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19.25 час., ФИО4, находился на территории г. Дзержинска Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ФИО23 (

<

данные изъяты>), в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19.25 час., ФИО4, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь на территории г. ФИО1, Нижегородской области, осознавая противоправный характер своих действий, посредством принадлежащего Свидетель №7 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», используя сеть Интернет, заказал на сайте «

<

данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ФИО24 (4-метилметкатинон), затем, не позднее 19.25 час. ДД.ММ.ГГГГ оплатил его путем перевода денежных средств в сумме 8200 рублей на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19.25 час. ФИО4 прибыл в лесной массив, расположенный возле 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места – тайника, находившегося на земле, на участке местности, соответствующем географическим координатам № северной широты № восточной долготы и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в 3 пакетиках – смесь, содержащую в своем составе ФИО25 (4-метилметкатинон), массой 3,003 (0,979+1,001+1,023) грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО4 поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки без цели сбыта, для последующего личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 19.25 час., возле 

<

адрес> ФИО4 задержан сотрудниками полиции и его преступные действия пресечены.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.35 до 19.45 час. на месте задержания, у ФИО4, из правого наружного кармана надетой на нем куртки обнаружено и изъято три полимерных пакетика с веществом внутри, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ФИО26 

<

данные изъяты> которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1989 № 681, массой 3,003 (0,979+1,001+1,023) грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО4, в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что родился и вырос в городе 

<

данные изъяты>. Обучался 

<

данные изъяты>. Затем поступил 

<

данные изъяты> и обучался по специальности инженерная механика и машиностроение. Военную службу не проходил, так как у него отсутствует место регистрации. Во время прохождения обучения в высшем учебном заведении, был временно зарегистрирован по месту прохождения учебы. В сентябре 2014 года, в связи с военными действиями на территории Украины, приехал в г. ФИО1, где проживает совместно со своей семьей, супругой и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учеником 1 класса. С собственником (арендодателем) заключен договор коммерческого найма (аренды) квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем планирует договор аренды продлить. Официально не трудоустроен. Подрабатывает разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 час., находился на своем рабочем месте. Созвонился с Свидетель №7, договорились о встрече. В тот момент находился в ссоре с супругой и на фоне переживаний решил расслабиться, заказав наркотики для личного потребления. Так как ранее пробовал ФИО27, захотелось заказать именно ФИО28. В сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» посмотрел прайс, стоимость ФИО29. Из доступных к заказу был объем 3 грамма, стоимостью 8200 рублей. Нужно было встретиться с Свидетель №7, чтобы воспользоваться его телефоном для заказа наркотиков. Об этом ему не сообщал. Доступ к собственному мобильному телефону и социальным сетям, имеется у супруги. Также банковские карты привязаны к мобильному приложению банка, доступ в который у супруги также имеется. Не хотел рисковать и заказывать наркотики через свой телефон, чтобы жена ничего не узнала. Кроме этого, на карте денег не было. При себе были только наличные денежные средства. Если бы положил их на карту и перевел в счет оплаты наркотика, то супруга сразу же увидела бы уведомления о зачислении и переводе. Созвонившись с Свидетель №7 и договорившись о встрече, отпросился с работы и пошел в сторону дома. Домой не заходил. Ждал Свидетель №7 недалеко от своего дома. Когда Свидетель №7 подошел, спросил, нет ли у него на карте денежных средств в сумме 8200 рублей, пояснив, что нужно перевести деньги знакомому, у которого брал в долг, пояснив, что отдаст наличкой. Свидетель №7 пояснил, что у него на карте «ФИО20» есть такие деньги и предоставил свой мобильный телефон «Самсунг» попользоваться. Попросил попользоваться его телефоном некоторое время, так как на собственном мобильном телефоне села зарядка, а надо пообщаться со знакомым в социальных сетях. Свидетель №7 разрешил попользоваться его мобильным телефоном. Взяв телефон Свидетель №7, зашел на сайт «

<

данные изъяты>». Включил VPN и сделал заказ – 3 грамма ФИО30 по цене 8200 рублей, так как такая масса была минимально доступная к заказу. Планировал потреблять сам, несколько раз, делиться ни с кем не планировал, сбывать не собирался. Когда произвел оплату с карты банка «ФИО21», через мобильное приложение банка, установленное на телефоне Свидетель №7, на телефон пришла ссылка, при переходе по которой открылась фотография с указанием местности, на которой были отмечены географические координаты. Скачивать на телефон фотоизображение не стал. Вбил координаты в каком-то приложении с картой. Стал использовать телефон, чтобы добраться до места «закладки». Сказал Свидетель №7, что надо доехать до одного места по делам, предложил поехать с ним. Свидетель №7 согласился. Вызвал такси. Место «закладки», согласно координатам, находилось в лесном массиве, вблизи 

<

адрес>, вышли из машины. Сказал Свидетель №7, что необходимо дальше пойти пешком. Шли в сторону 

<

адрес> зашли в лесной массив. Понимал, что где-то рядом находится «закладка». Сказал Свидетель №7, что хочет отлучиться по нужде. Отошел от него. Сверяясь по координатам шел к месту «закладки». Дошел до места, где лежала «закладка» с наркотиком – у основания дерева. Место было немного прикопано землей. Раскопал место и забрал оттуда сверток в синей изоленте. Понял, что это наркотик. Развернул изоленту и выбросил ее на месте, где нашел закладку. Внутри было 3 пакетика с ФИО31, которые положил в правый наружный карман куртки. Наркотик планировал потребить, когда останется один. Положил в карман пакетики с наркотиком. Направился к выходу из леса, к дороге по ул. Пушкинской. По пути удалил всю информацию о покупке наркотика с телефона. Вернул Свидетель №7 телефон. На выходе из леса подошли мужчины. Представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, что они тут делают. Пояснил, что собираются вызывать такси и уезжать. Сотрудники спросили, имеют ли они при себе что-то запрещенное. Ответил, что при себе есть наркотики. Их задержали. Пригласили понятых. Данных мужчин ранее не видел, с ними не знаком. Сотрудник разъяснил права и обязанности, спросил, есть ли у него при себе, что-то запрещенное. Ответил, что есть. Из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, сотрудник полиции изъял 3 пакетика с ФИО32, который поместил в папку-файл, горловину которой перетянул нитью. К нитке была прикреплена бирка с надписью, на которой он и понятые расписались. Затем из левого переднего кармана джинсов был изъят его мобильный телефон «

<

данные изъяты>», от которого сообщил пароль. В телефоне какая-либо информация о покупке наркотика отсутствует, так как через свой телефон ничего не покупал. Телефон был упакован в папку-файл, также как и пакетики. Все изъятое упаковывалось при нем. Больше ничего не изымалось. Был составлен протокол, с которым ознакомился и расписался, так как все было указано верно. Потом стали досматривать Свидетель №7 Изъяли мобильный телефон, с помощью которого покупал наркотики. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 151 – 159).

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями ст. оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Дзержинску, свидетеля ФИО5, который в ходе судебного следствия дал показания, из которых следует, что в 19.25 час., ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками ОКОН находился в лесном массиве по адресу: 

<

адрес>, так как в ОКОН имелась информация о том, что в данном лесном массиве могут сбывать наркотические средства. Внимание привлекли двое молодых людей, выходивших из лесного массива, чье поведение не соответствовало окружающей обстановке. Возникли основания полагать, что при данных молодых людях могут находиться запрещенные вещества. Подошли к молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения. Молодые люди представились как ФИО4 и Свидетель №7. назвали адреса, по которым проживают. При беседе молодые люди заметно нервничали. Спросил их, имеют ли они при себе запрещенные вещества. ФИО4 пояснил, что имеет при себе наркотические средства. Свидетель №7 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Принял решение о проведении их личных досмотров. Пригласили понятых. Сначала досматривали ФИО4 Разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого действия, права и обязанности, ФИО4 также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра, у ФИО4, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружил и изъял три полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, с веществом внутри. Пакетики были упакованы в папку-файл, горловина которой перемотана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой. На бирке расписались все участвующие лица, бирка была заверена оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». Из кармана джинсов ФИО4 изъял мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который был упакован и опечатан аналогичном образом. Составил протокол личного досмотра. Предъявил протокол на ознакомление всем участвующим лицам. Ознакомившись, участники поставили в нем свои подписи, так как в протоколе все было указано верно. Замечаний к протоколу не поступило. В ходе личного досмотра Свидетель №7 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Телефон был упакован в папку-файл, горловина которой перемотана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой. На бирке расписались все участвующие лица, данная бирка была заверена оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. ФИО1». Заполнил протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи, так как в протоколе все было указано верно. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило. При изъятии мобильных телефонов, оба молодых человека, добровольно сообщили пароли от входа в устройства. Задержанные были доставлены в УМВД России по г. Дзержинску. Изъятые пакетики с веществом передал о/у ОКОН Свидетель №2 для направления на исследование. После исследования, вместе со справкой о результатах исследования, наркотические средства были переданы следователю (л.д. 66 – 69).

Показаниями о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску, свидетеля Свидетель №2, который в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 о задержании ФИО4 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в 19.25 час., на выходе из лесного массива по адресу: 

<

адрес>, изъятии при личном досмотре у ФИО4 трех полимерных пакетиков с веществом внутри, сотового телефона, их надлежащем упаковывании и опечатывании, изъятии у Свидетель №7 мобильного телефона, его упаковывании и опечатывании, составлении протоколов (л.д. 70 – 72).

Показаниями о/у ОКОН УМВД России по г. Дзержинску, свидетеля Свидетель №3, который в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №2 о задержании ФИО4 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в 19.25 час., на выходе из лесного массива по адресу: 

<

адрес> изъятии при личном досмотре у ФИО4 трех полимерных пакетиков с веществом внутри, сотового телефона, их надлежащем упаковывании и опечатывании, изъятии у Свидетель №7 мобильного телефона, его упаковывании и опечатывании, составлении протоколов (л.д. 70 – 72).

Показаниями о/у ОКОН УМВД России по г. ФИО1, свидетеля Свидетель №4, который в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, о задержании ФИО4 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в 19.25 час., на выходе из лесного массива по адресу: 

<

адрес>, изъятии при личном досмотре у ФИО4 трех полимерных пакетиков с веществом внутри, сотового телефона, их надлежащем упаковывании и опечатывании, изъятии у Свидетель №7 мобильного телефона, его упаковывании и опечатывании, составлении протоколов. Дополнил их показания тем, что совместно с Свидетель №3 выезжал по адресу проживания ФИО4: 

<

адрес>, где в ходе производства обыска, запрещенных предметов и веществ, обнаружено и изъято не было (л.д. 76 – 78).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 час., по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомых ФИО4 и Свидетель №7 на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, задал ФИО4 вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества, на что ФИО4 пояснил, что имеет при себе наркотики. В ходе личного досмотра, из правого наружного кармана куртки ФИО4, сотрудник полиции изъял 3 пакетика с веществом внутри, которые были упакованы в папку-файл. Горловина папки-файл была перевязана нитками, к которым прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он поставил свою подпись. Из левого наружного кармана джинсов ФИО4 изъят мобильный телефон, упакованный тем же способом что и пакетики с веществом. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Так как все в протоколе было указано верно, он поставил в нем свои подписи. У Свидетель №7, из правого наружного кармана куртки, изъят мобильный телефон, упакованный аналогичным образом, составлен протокол личного досмотра и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. В протоколе все было указано верно и он поставил в нем свои подписи (л.д.79 – 82).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым при личном досмотре ФИО4 и Свидетель №7 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 об изъятии у ФИО4 трех свертков с веществом внутри, мобильного телефона, их надлежащем упаковывании и опечатывании, изъятии у Свидетель №7 мобильного телефона, их надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протоколов (л.д. 84 – 87).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе судебного следствия показал о том, что с ФИО4 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., встретился с ФИО4 у 

<

адрес>. ФИО4 спросил, есть ли у него на карте деньги и сможет ли он одолжить 8200 рублей, чтобы отдать долг и перевести деньги на карту. На его телефоне установлено приложение банка «ФИО22». Передал ФИО4 свой мобильный телефон Самсунг, предоставил доступ к мобильному приложению банка. ФИО4 стал пользоваться его телефоном. ФИО4 сказал, что перевел долг знакомому и попросил попользоваться телефоном, пояснив, что собственный телефон разрядился, а ему надо с кем-то пообщаться. ФИО4 сказал, что ему надо съездить по делу, предложил съездить с ним. ФИО4 вызвал такси. Приехали к сотым домам по 

<

адрес>, вышли из машины. ФИО4 предложил прогуляться в сторону Перинатального центра по тропинке, вдоль леса. Решили через лес выйти на 

<

адрес> мог дойти до дома. Зайдя в лес и пройдя какое-то расстояние, ФИО4 сказал, что хочет сходить по нужде и отошел, скрылся из поля его зрения. Прошел ближе к дороге и стал ждать ФИО4 около здания городской больницы №. ФИО4 отсутствовал около 10 минут с его телефоном. Когда ФИО4 вышел из леса, то вернул телефон. К ним подошли мужчины, предъявили удостоверения сотрудников полиции, спросили, что они тут делают. ФИО4 ответил, что собираются вызвать такси и уехать домой. Сотрудники полиции спросили, есть ли при них запрещенные вещества. Ответил, что при нем ничего нет. ФИО4 ответил, что у него есть наркотики. Один из сотрудников, в присутствии понятых, провел их личные досмотры. У него был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который он давал ФИО4 попользоваться. Телефон был упакован. Поставил на упаковке свою подпись. Был составлен протокол личного досмотра, в котором так же расписался. У ФИО4 были изъяты пакетики с наркотиком. Откуда у ФИО4 были наркотики, не знает. Наркотики не употребляет (л.д. 56 – 59).

Показания свидетеля Свидетель №8, которая в ходе судебного следствия показала о том, что проживает с супругом ФИО4 и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве неотложного обыска в жилище, сообщили о возбуждении уголовного дела в отношении супруга. В присутствии понятых провели обыск. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. О том, что супруг употребляет наркотики, подозревала, так как в последнее время поведение мужа изменилось, но сама этого не видела (л.д. 97 – 100).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, другими доказательствами, изложенными в приговоре, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением о происшествии (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, 19.25 час., в лесополосе за городской больницей № задержаны двое мужчин, у одного из которых могут находиться запрещенные вещества (л.д. 8);

- Рапортом ст. о/у ОКОН Свидетель №3, согласно которому, в ходе реализации поступившей оперативной информации в ОКОН УМВД России по г. Дзержинску, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Наблюдение», в 19.25 час., возле 

<

адрес>, задержаны ФИО4 и Свидетель №7, в ходе личного досмотра которых, у ФИО4, из правого наружного кармана куртки изъято 3 пакетика с веществом внутри, из левого наружного кармана джинсов сотовый телефон «

<

данные изъяты>», которые помещены в разные файл-папки, горловина которых перевязана нитью, свободные концы нитей опечатаны фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью, оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». У Свидетель №7, из правого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который упакован и опечатан аналогичным образом (л.д. 9 – 10);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.35 до 19.45 час, возле 

<

адрес>, в присутствии понятых, из правого наружного кармана куртки ФИО4 изъято 3 полимерных пакета с веществом внутри, из левого кармана джинсов, изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Изъятые предметы упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 12);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.00 до 20.15 час., возле 

<

адрес>, в присутствии понятых, из правого наружного кармана куртки Свидетель №7 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 13);

- Актом приема-передачи, согласно которому ст. о/у ОКОН ФИО5 передал: файловую папку, внутри которой находятся три полимерных пакета с фиксирующей застежкой с веществом внутри, изъятые у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, для направления на исследование (л.д. 25);

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в трех пакетиках содержит в своем составе ФИО33 (

<

данные изъяты>). ФИО34 (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства от 29.07.2010 №578). Масса представленного на исследования вещества (смеси) составила 3,003 (0,979+1,001+1,023) грамма (л.д. 23 – 24);

- Актом приема-передачи, согласно которому, ст. о/у ОКОН Свидетель №2 передал: справку о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, файловую папку, внутри которой находятся три полимерных пакета с наркотическим средством – ФИО35 (

<

данные изъяты>) общей массой 3,003 (0,979+1,001+1,023) грамма, изъятые у ФИО4 (л.д. 20);

- Протоколом выемки, согласно которому у ст. о/у ОКОН ФИО5 изъято: 3 полимерных пакетика с веществом, упакованные в папку-файл, мобильный телефон «Редми», упакованный в папку-файл, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО4, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», упакованный в папку-файл, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Свидетель №7 (л.д. 28 – 30);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество в трех пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе ФИО36 (

<

данные изъяты>). ФИО37 (

<

данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества (смеси) в трех пакетиках составила 2,973 (0,969+0,991+1,013) грамма. Первоначальная масса вещества в трех пакетиках составляла 3,003 (0,979+0,001+1,023) грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36 – 39);

- Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены три пакетика из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующими застежками и полосками красного цвета в верхних частях, внутри которых находятся аналогичные пакетики, содержащие в своем составе наркотическое средство – ФИО38 (

<

данные изъяты>), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – 42).

Осмотренные пакетики с веществом признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 43 – 45);

- Протоколом осмотра, согласно которому осмотрен мобильный телефоны «

<

данные изъяты>» с встроенной сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером: №, принадлежащий Свидетель №7 В истории поиска браузера обнаружена вкладка с сайтом «

<

данные изъяты>» (л.д. 46 – 50).

Осмотренный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 51 – 55);

- Протоколом проверки показаний с фототаблицей, согласно которым, обвиняемый ФИО4, на участке местности, соответствующим географическим координатам: № северной широты № восточной долготы, указал место незаконного приобретения пакетиков с наркотическим средством (л.д. 134 – 138).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания ФИО4, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19.25 час., ФИО4, в лесном массиве, расположенном возле 

<

адрес>, на участке местности, соответствующем географическим координатам № северной широты № восточной долготы, в тайнике «закладке», незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в 3 пакетиках, которое были изъяты при задержании подсудимого, недалеко от места их приобретения. 

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей, протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других, приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО4 наркотического средства, установлен из приведенных в приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество в трех полимерных пакетика является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ФИО39 (

<

данные изъяты>), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 3,003 (0,979+1,001+1,023) грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО4, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, соглашаясь с неоспоренной позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимого квалифицирующий признак "незаконное хранение", так как из фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый, незаконно приобретя наркотическое средство в 3 свертках, был задержан сотрудниками ОКОН недалеко от места их приобретения, в связи с чем, не получил возможность ими владеть и распоряжаться.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 на 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты>

Стороны заключение комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение комиссии экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

В связи с этим, суд признает ФИО4 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного преступления на месте задержания до возбуждения уголовного дела (л.д. 18, 19), а также при проверке показаний на месте (указал место незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 134 – 138)); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие административных правонарушений, состояние здоровья, в том числе близких родственников.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО4, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, воспитывает ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя их характера и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным при назначении наказания не применять по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

ФИО4 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 – 104). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из-под стражи (л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 избрана мера пресечения в запрета определенных действий (л.д. 128 – 129).

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО4 меру пресечения в виде запрета определенных действий, оставить без изменений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; изъятые мобильный телефоны с сим-картами, подлежат возвращению владельцам.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гражданские иски и процессуальные издержки не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, следователь СУ УМВД России по г. Дзержинску ФИО7): 

- 3 пакетика из бесцветной полимерной пленки, внутри которых находится смесь, содержащая в своем составе ФИО40 (4-метилметкатинон), общей массой 2,943 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Дзержинску (л.д. 45), приобщить к выделенному уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 189); 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель: «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №, с встроенной сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. ФИО1, вернуть ФИО4 по принадлежности (л.д. 55);

- мобильный телефон ««

<

данные изъяты>», номер модели: 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, с встроенной сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Дзержинску, вернуть Свидетель №7 по принадлежности (л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 5 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 5 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий __________п/п __________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова