ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

УПФ РФ по Павловскому району включило в его специальный стаж, дающий право на указанную пенсию, 8 лет 11 месяцев 24 дня.

Было отказано во включении в данный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве полировщика в ПО «Октябрь» по выпуску складных ножей. Основанием отказа указано, что не представлено документов, подтверждающих полную занятость и льготный характер работы.

С данным отказом он не согласен ввиду следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал шлифовщиком металлических изделий абразивными кругами сухим способом ОАО «Октябрь».

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве ученика шлифовщика металлических изделий сухим способом на абразивных кругах механо-сборочного цеха ПО «Октябрь».

С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в шлифовальный цех учеником полировщика, с ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 2 разряд полировщика. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в шлифовально-гальванический цех Грудцинского филиала ПО «октябрь» полировщиком 2 разряда.

Таким образом, его работа в должности шлифовщика металлических изделий сухим способом на абразивных кругах и полировщика в ПО «Октябрь» состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных периодов ответчик включил в его специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности шлифовщика металлических изделий сухим способом на абразивных кругах ПО «Октябрь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве полировщика шлифовально-гальванического цеха.

Период его работы в должности полировщика шлифовально-гальванического цеха ПО «Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не зачел.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве полировщика, занятого полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в ОАО «МИЗ им. Ленина». Из данного периода ответчик включил в льготный стаж периоды, когда работодатель в связи с принятием ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» открыл лицевой счет и стал указывать льготный код работы, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился, однако льготную справку о работе не брал, а в настоящее время предприятие ПО «Октябрь» уже не существует.

При его обращении в архивный отдел администрации Павловского района ему были выданы копии лицевых счетов по начислению заработной платы за 1994-1998 годы.

Из данных лицевых счетов следует, что оплата труда начислялась за сдельную работу, начислялась ежемесячно, за 12 месяцев ежегодно, т.е. с 1994 года по 1997 год и с января по февраль 1998 года, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он уволился.

Сведений о том, что за указанные периоды с 1994 год по 1996 год (т.е. в спорные периоды времени) работа осуществлялась в условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, в графе «простой» в лицевых счетах отсутствуют.

Сведения в личной карточке также подтверждают факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика. Согласно архивной справке о его зарплате указаны ежемесячные выплаты, которые ему выдавались на основании расчетных ведомостей.

Кроме того, в спорный период времени он работал вместе с ФИО4.

В его трудовой книжке указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят шлифовщиком металлических изделий сухим способом по 3 разряду сдельно-вредных работ в Грудцинский филиал ПО «Октябрь».

С ДД.ММ.ГГГГ было произведено изменение названия профессии «шлифовщик» на «полировщик».

То есть и у него, и у ФИО4 в трудовой книжке наименование должности - «полировщик», цеха - «шлифивально-гальванический» и структурного подразделения ПО «Октябрь» Грудцинский филиал, является одинаковым, поскольку второго такого цеха не было.

В 2003 году ФИО4 успел взять льготную справку о работе, в которой работодатель ПО «Октябрь» подтвердил льготный характер его работы в должности полировщика, занятого полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В связи с тем, что он объективно не имеет возможности предоставить льготную справку о работе, но, на основании представленных им документов, считает, что подтвержден характер его работы и полная занятость в спорный период времени.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3,4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с требованиями закона периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно Списку №2 (раздел XIV «Металлообработка») производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10 полировщики, занятые полировкой изделий сухим способом, имеют право на досрочную пенсию по старости.

До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, который в разделе XIV «Металлообработка») предусматривал работу в качестве - полировщиков, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 01 января 2002 года.

Поэтому в его трудовой книжке была сделана неполная и неточная запись о наименовании профессии - полировщик без указания характера работы, т.е. такая же, что и в трудовой книжке ФИО4, в соответствии со старым законодательством, где правом на льготную пенсию пользовались просто полировщики.

Однако считает, что неправильная запись в трудовой книжке не может ограничивать его право на включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

При условии включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года) его специальный стаж составит: 8 лет 11 месяцев 24 дня + 3 года = 11 лет 11 месяцев 24 дня.

Указанный стаж дает ему право на досрочную пенсию по старости по достижении возраста 56 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы в качестве полировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что доказательствами заявленных требований являются технологические маршрутные карты на полировку изделий, личная карточка и льготная справка ФИО4, лицевые счета по начислению заработной платы, как полировщику, показания свидетелей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просит оказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был его учеником с момента прихода на работу. Ранее он работал шлифовщиком, потом профессию переименовали в полировщика. В его трудовой книжке должность была указана как шлифовщик – полировщик. Их работа заключалась в полировке сухим способом. Им давали месяц отпуска, спецодежду. Молоко им не выдавали. Сам он ушел на пенсию в 55 лет. Подтверждает, что в работе ФИО1 использовались вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом, его работа проходила в режиме полного рабочей дня при полной рабочей неделе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с января 1981 года по 1997 од он работал шлифовщиком-полировщиком в ПО «Октябрь». В 1981 году он поступил на работу в качестве шлифовщика. В 1986 году их профессию переименовали на полировщика. Однако в их работ ничего не изменилось. ФИО1 также работал полировщиком в период времени с 1993 года по 1996 год. Их рабочие места были напротив друг друга. Оба они работали на лезвиях и клинках и занимались полировкой изделий сухим способом. На пенсию он выходил досрочно, поскольку успел получить на предприятии льготную справку. Подтверждает, что в работе ФИО1 использовались вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом, его работа проходила в режиме полного рабочей дня при полной рабочей неделе.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 работал в его подчинении в должности полировщика в шлифовально-гальваническом цехе ПО «Октябрь». Шлифовка – работа на абразивных кругах. Человек, работающий на этой работе, обрабатывает продукцию от начала до выхода на другие операции. Работа эта осуществлялась вручную. Поскольку должность шлифовщика исключили из списка вредных профессий, ее с 1986 года переименовали на должность полировщика. Однако работа происходила на одном и том же станке и была тождественна работе шлифовщика. Условия труда не изменились. ФИО1 работал вместе с ФИО4, их работа была идентична. Им давалось дополнительно три дня к отпуску, а также они пользовались правом на досрочное пенсионное обеспечение. При этом, его работа проходила в режиме полного рабочей дня при полной рабочей неделе.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с ФИО1 Он работал главным технологом завода. Подтверждает тот факт, что работа полировщика была идентична работе шлифовщика металлических изделий сухим способом на абразивных кругах. ФИО1 занимались полировкой изделий сухим способом и использовал вредные вещества не ниже третьего класса опасности. При этом, его работа проходила в режиме полного рабочей дня при полной рабочей неделе.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой во вредных условиях труда.

УПФ РФ по Павловскому району включило в его специальный стаж, дающий право на указанную пенсию, 8 лет 11 месяцев 24 дня. Было отказано во включении в данный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве полировщика в ПО «Октябрь» по выпуску складных ножей. Основанием отказа указано, что не представлено документов, подтверждающих полную занятость и льготный характер работы.

С данным отказом он не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст., ст.8,35 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года №173-ФЗ (действовавшего до 01.01.2015 года).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях).

В п.п. "б" п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список №2 от 1991 года).

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список №2 от 1956 года).

Списком №2 от 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники).

Списком №2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ.

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе XIV "Металлообработка" предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (код позиции 2151200а-1753а), а также полировщики, занятые полировкой изделий сухим способом (код позиции 2150700а-16799).

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства Труда РФ №5 от 22.05.1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал шлифовщиком металлических изделий абразивными кругами сухим способом ОАО «Октябрь». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве ученика шлифовщика металлических изделий сухим способом на абразивных кругах механо-сборочного цеха ПО «Октябрь». С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в шлифовальный цех учеником полировщика, с ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 2 разряд полировщика. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в шлифовально-гальванический цех Грудцинского филиала ПО «октябрь» полировщиком 2 разряда. Таким образом, его работа в должности шлифовщика металлических изделий сухим способом на абразивных кругах и полировщика в ПО «Октябрь» проходила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1.

Доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессия ФИО1 в трудовой книжке именовалась как шлифовщик шлифовально-гальванического цеха ПО «Октябрь».

С ДД.ММ.ГГГГ профессия шлифовщик была переименована на профессию полировщика, в связи с чем, профессия ФИО1 в трудовой книжке была указана как «полировщик», цеха - «шлифивально-гальванический» и структурного подразделения ПО «Октябрь» Грудцинский филиал.

Как указывалось выше, в соответствии с действующим законодательством основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период до его регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка.

В соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, раздел ЕТКС «Механическая обработка металлов и других материалов» параграф 74 содержит характеристику работы полировщика 3 разряда: полирование деталей средней сложности и сложных с криволинейными поверхностями по параметру шероховатости Ка 1,25- 0,32 с соблюдением предусмотренного профиля и параллельности по шаблону и окончательное полирование металла на полировочных станках и ручной пневматической машинкой. Полирование образцов из высоколегированных сталей. Проверка правильности установки рабочей поверхности, кругов и головок. Составление и изготовление паст и мастик по готовым рецептам. Подналадка полировальных станков и пневматических машинок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запись о наименовании профессии «полировщик» в трудовой книжке ФИО1 сделана в точном соответствии с ЕТКС.

Из положений действующего законодательства следует, что если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа о том, что работник принят на работу в профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии с ЕТКС, то такая запись может служить достаточным подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено также, что при увольнении ФИО1 не получил льготную справку о работе, а в настоящее время предприятие ПО «Октябрь» уже не существует.

При обращении в архивный отдел администрации Павловского района ФИО1 были выданы копии лицевых счетов по начислению заработной платы за 1994-1998 годы. Из данных лицевых счетов следует, что оплата труда начислялась за сдельную работу, начислялась ежемесячно, за 12 месяцев ежегодно, т.е. с 1994 года по 1997 год и с января по февраль 1998 года.

Сведений о том, что за указанные периоды с 1994 год по 1996 год (т.е. в спорные периоды времени) работа осуществлялась в условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, в графе «простой» в лицевых счетах отсутствуют.

Сведения в личной карточке ФИО1 также подтверждают факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика. Согласно архивной справке о его зарплате указаны ежемесячные выплаты, которые ему выдавались на основании расчетных ведомостей.

Также в материалах дела имеются технологические маршрутные карты из журналов технологического процесса, по которому проходила работа ФИО1 при изготовлении в частности, ножа складного однопредметного. 

Согласно данным техпроцесса, при выполнении операции «Полирование» указаны те конкретные операции, которые проводились ФИО1 при полировании изделий, а именно: полирование плоскости отобранных клинков с предыдущей операции, полирование основного шарнира, полирование плоскости шарнира с обеих сторон, полирование спинки клинка и фаски клинка и т.д. Полирование металлических изделий производилось при помощи полировального круга с применением мастик и паст (Гойя).

Кроме того, согласно данным техпроцесса, ранее, до 1986 года, данные операции относились к шлифовальным. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ указанные операции стали относиться к полировальным операциям.

Как указывалось выше, в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе XIV "Металлообработка" предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (код позиции 2151200а-1753а), а также полировщики, занятые полировкой изделий сухим способом (код позиции 2150700а-16799).

Кроме того, тот факт, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности полировщика шлифовально-гальванического цеха ПО «Октябрь», ФИО1 фактически занимался полировкой изделий сухим способом, при этом его работа проходила в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе, в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Кроме того, в материалах дела имеется справка за № от ДД.ММ.ГГГГ ода, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданная ФИО4 (свидетелю по делу), из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода он работал в должности полировщика, занятого полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и копией трудовой книжки ФИО4, приобщенной к материалам дела.

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, тем более, что их показания не противоречат материалам дела.

Ответчиком со своей стороны, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным характер, выполняемой ФИО1, работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как полировщик, занятый полировкой изделий сухим способом. Также суд находит установленным, что работа ФИО1 в оспариваемый период времени проходила в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

При этом, суд полагает необходимым указать следующее.

Федеральным законом от 24.07.2009 года №213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе п.3 ст.13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

Аналогичная норма установлена п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При исчислении продолжительности страхового стажа (абз.3 ст.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст., ст.27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч.1 ст.1, ст., ст.2, 18, ч.1 ст.54, ч.2 ст.55 и ст.57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так как до принятия изменений в п.3 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения п.3 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, не распространяются.

В данном случае показания свидетелей, подтвердивших занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня при осуществлении работ в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу.

Внесение неполных и неточных сведений в трудовую книжку истца в части указания наименования занимаемой им должности, по мнению суда, не влечет для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность вносить достоверные записи в трудовую книжку работника лежит на работодателе.

При выполнении работ в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности бойца скота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у УПФ РФ по Павловскому району не имелось законных оснований для отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода его работы в ПО «Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика шлифовально-гальванического цеха.

Конституцией РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Реализация указанных положений не возможна без единообразия судебной практики по вопросам пенсионного права и является необходимым условием принятия законного решения.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания /запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях/.

При условии включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года), специальный стаж ФИО1 составит: 8 лет 11 месяцев 24 дня + 3 года = 11 лет 11 месяцев 24 дня.

При указанном, исковые требования ФИО1 в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с УПФ РФ по Павловскому району в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с УПФ РФ по Павловскому району в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика шлифовально-гальванического цеха ПО «Октябрь».

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева