Дело № 12-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 9 ноября 2020 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что он оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ. Считает, что его действия подпадают под квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ, поскольку он управлял автомашиной, на которой установлен гос. рег.знак на котором символы нечитаемые, так как произошел естественный износ краски. Данное обстоятельство не может расцениваться как подложность рег. гос. знаков. Просит постановление мирового судьи изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал. 

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Вяземский» И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2020 года в 14 часов 19 мин. на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, и п.п. 7.15. Перечня неисправностей ОП ПДД РФ, управлял автомашиной «Мерседес Бенц Спринтер» рег.знак ХХХ регион, с заведомо подложными регистрационными знаками, то есть в рег. знаки внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы, а именно механически удалены буквы «Х» и А»» и цифра «1», что допускает иное прочтение гос.рег. знака.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2020 года, в котором ФИО1 от объяснений отказался (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» И.В. от 29.08.2020, в котором указано о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ (л.д.7);

- карточкой учета нарушений ПДД на имя ФИО1 (л.д.4)

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 5),

- диск, содержащий фотографии гос.рег. знака на автомашине ФИО1 (л.д. 8).

Указанные документы составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было. Оснований не доверять указанным документам, не имеется.

Указанные обстоятельства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи отсутствуют доказательства, подтверждающие подложность государственного регистрационного номера, суд признает его недостоверным, направленным на желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку мировым судьей правомерно установлен факт управления Шандором А.Д. транспортным средством с регистрационным знаком, в котором при визуальном осмотре видна подчистка символов, допускающая иное прочтение государственного регистрационного знака.

Исследованные в судебном заседании фотоснимки также объективно свидетельствуют о наличии события правонарушения, отвечают признакам доказательств, предусмотренным ч. 1 ст. 26.1. КоАП РФ, и получили оценку наряду с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 26.11. КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не оспаривает, что на фотоснимках изображен принадлежащий ему автомобиль, и установленный на нем гос.рег.знак с нечитаемыми символами – две буквы «Х» и «А» и цифра «1». 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьей не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание Е.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 23 сентября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2. Кодекса РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья А.А. Коробкин

9.11.2020 Решение вступило в законную силу