Мотивированное 

решение

 составлено 08 мая 2018 года _____________________

Дело № 2- 434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ярмарка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ярмарка», в котором просит установить факт трудовых отношений между ЗАО «Ярмарка» и истцом с 26.01.2017 года по 26.12.2017 года в должности тестовода 4 разряда, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.06.2017 года по 26.12.2017 года в сумме 23 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 250 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 2 806 руб. 10 коп., взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2015 года истец заключила с ответчиком трудовой договор на неопределенный срок, ее трудовая книжка находилась у работодателя. В соответствии с данным трудовым договором истец выполняла свою работу в должности тестовода 4 разряда с 18.09.2015 года по 26.12.2017 года на производстве по адресу: 

<

адрес>; был установлен сменный график и заработная плата в размере 12 500 руб. в месяц. Согласно записи в трудовой книжке трудовой договор 26.01.2017 года был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовая книжка выдана на руки истцу. Однако в действительности 26.01.2017 года трудовой договор ни прекращен, ни изменен не был, с 26.01.2017 года по 26.12.2017 года включительно истец продолжала работать в ЗАО «Ярмарка» в той же должности, работодателем был выдан пропуск на производство, истец каждую смену выполняла свою работу, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель обеспечивал условия труда, в том числе средства производства, рабочее место, инструменты. Поскольку в соответствии с ч.6 ст.80 ТК РФ трудовой договор не был расторгнут, она на увольнении не настаивала, продолжала работу, действие трудового договора продолжалось. В письменной форме договор не был заключен, вступил в силу со дня фактического допущения ее к работе, обязанность оформить трудовой договор в письменной форме ЗАО «Ярмарка» не была исполнена. 26.12.2017 года трудовой договор был прекращен по устному распоряжению работодателя, трудовая книжка была выдана истцу без указания сведений о работе в период с 26.01.2017 года по 26.12.2017 года, приказ об увольнении не издан, копии связанных с работой документов (приказы, справки о заработной плате и т.п.) не выданы. Заработная плата в полном объеме истцу не выплачена, несмотря на ее требования. Установление факта трудовых отношений необходимо истцу для взыскания с ответчика заработной платы. Полагает, что окончательный расчет работодатель должен был произвести не позднее 26.12.2017 года. В спорный период ответчик заработную плату выплачивал не в полном объеме. Представила расчет невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2017 года по 26.12.2017 года на общую сумму 23 250 руб., где за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года задолженность составила 3 300 руб., за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года 12 500 руб., за 26.12.2017 года 1 200 руб. В период с 17.08.2017 года по 31.08.2017 года истице был предоставлен частично ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением среднего заработка на 14 дней; оплата за отпуск работодателем не произведена, задолженность за неиспользованный отпуск составляет 6 250 руб. оставшаяся часть отпуска в количестве 14 дней не была предоставлена. В выдаче справки о начисленной зарплате ответчиком отказано, срок действия пропуска на производство истек. Ввиду нарушения сроков выплаты заработной платы полагает подлежащей взысканию компенсацию за просрочку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.07.2017 года по 27.02.2018 года в сумме 2 806 руб. 10 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска, дополнительно пояснила, что после увольнения с 26.01.2017 года работу продолжила в той же должности, на том же месте и по тому же графику. Вместе с ней в бригаде работали работники с ООО «Добрый хлеб». Зарплату получали в центральной кассе наличными деньгами, за получение расписывались в ведомостях. После увольнения 26 января 2017 года трудовую книжку ей выдали на руки в феврале, обратно не сдавала. У ответчика осталась санитарная книжка, расчетные листки, которые оставались в личных вещах по месту работы, допуск после 26.12.2017 года на предприятие ей прекращен. Временный пропуск на предприятие впоследствии постоянно продлевали. В выплате заработной платы не отказывали, частями оплачивали, обещали выплатить, но окончательный расчет не произведен. Все заявления по работе писали на имя директора ФИО4. Последний день 26 декабря 2017 года проработали полную смену, ушли домой. После им позвонили, сказали, что хлебозавод закрыт. На предприятии остались их личные вещи. Сумма 23 250 руб. посчитана с учетом частичных выплат заработной платы, осталось недоплачсено за июнь - 3300 руб., июль - 12500 руб., за 26.12.2017 года 1200 руб., а также не оплачен предоставленный отпуск с 17.08.2017 года по 31.08.2017 года в сумме 6500 руб. 

Представитель ответчика ЗАО «Ярмарка» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы возражений сводились к тому, что истец в организации ЗАО «Ярмарка» в спорный период работать не могла, поскольку ЗАО «Ярмарка» с января 2017 года никакой деятельности не вело, только сдавало имущество в аренду другим организациям. На все имущество организации наложен арест, закупки предприятием не производились. В штате организации директор и 4 вахтера. Вероятность работы истца в указанный период в какой-либо другой организации не отрицал. Полагает заявленные исковые требования не подтвержденными доказательствами, ЗАО «Ярмарка» считает ненадлежащим ответчиком.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что ФИО1 работала в ООО «Добрый хлеб» тестомесом, числилась работником в ЗАО «Ярмарка», сама она (ФИО3) работала в ООО «Добрый хлеб». Работали со ФИО1 в одной бригаде. ФИО1 уволилась в декабре 2016 года, после этого они продолжали работать на своих же местах, проработали весь 2017 год, последний рабочий день был 26.12.2017 года. С 15.07.2017 года их перевели работать в 3 смены на 3 бригады, с 12 часов дня и до утра. Заработную плату выдавали нормально, по договору, а с июня начали задерживать, давали частями, за июнь и июль ничего не дали. В августе зарплату стали выплачивать наличными деньгами, за 26 декабря не выдали. За получение денег расписывались в разных ведомостях, при этом называли организацию. После увольнения стали расписываться в одной ведомости. График смен составляла бригадир. Работали со ФИО1 всегда в разных организациях. О смене организаций работников не извещали. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из данных норм закона, имеющими значение для правильного разрешения спора являются обстоятельства в отношении того, выполнял ли истец работу для ЗАО «Ярмарка» с ведома или по поручению работодателя.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Ярмарка» зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.09.2005 года, генеральный директор ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2018 г. В качестве основного вида деятельности указано производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с ЗАО «Ярмарка» в период с 26 января 2017 года по 26 декабря 2017 года, ФИО1 указала, что работала на предприятии ответчика в данный период в должности тестовода 4 разряда. Ответчик при рассмотрении дела доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. 

В то же время, утверждения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, работавшей в одной бригаде с истицей, копией трудовой книжки ФИО1, где была указана ее должность в ЗАО «Ярмарка», временным пропуском, оформленным на имя истицы с продленными сроками доступа на предприятие до 31.12.2017 года. 

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая выше перечисленные правовые нормы, суд находит доказанным факт трудовых отношений между ЗАО «Ярмарка» и ФИО1, факт работы последней на предприятии ответчика в период с 26 января 2017 года по 26 декабря 2017 года в должности тестовода 4 разряда.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пояснений ФИО1, при работе в ЗАО «Ярмарка» истцу устанавливалась заработная плата из расчета 12 500 рублей в месяц. ФИО1 представлен расчет начисленной, но невыплаченной заработной платы, в котором ее общий размер, за период с 01.06.2017 года по 26.12.2017 года составляет 23 250 руб., в том числе за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года 3 300 руб., за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года 12 500 руб., за период отпуска с 17.08.2017 года по 31.08.2017 года 6 250 руб., за 26.12.2017 года 1 200 руб., а также расчет компенсации за неиспользованные 14 дней ежегодного оплачиваемого отпуска на сумму 6 250 руб. Указанный расчет стороной ответчика при рассмотрении дела не опровергнут, доказательств выплаты заработной платы за спорный период истице в полном объеме либо наличия задолженности по заработной плате в меньшем размере, чем указывает ФИО1, не представлено. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 23 250 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 250 руб. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с представленным расчетом истца по денежной компенсации подлежащей взысканию. Размер компенсации в сумме 2 806 руб. 10 коп. посчитан истцом за период с 01.07.2017 года по 01.03.2018 года. Суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанной сумме, исходя из действующих на тот период ставок рефинансирования 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5% годовых.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по составлению искового заявления на сумму 700 руб. подтверждены квитанцией №004793 от 01.03.2018 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ЗАО «Ярмарка» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 169 руб. 

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд исполняет немедленно решение суда в части взыскания заработной платы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ЗАО «Ярмарка» и ФИО1 с 26.01.2017 года по 26.12.2017 года в должности тестоводом 4 разряда.

Взыскать с ЗАО «Ярмарка» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 23250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6250 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2806 руб. 10 коп., судебные расходы за составление иска в сумме 700 руб. 

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 23250 руб. исполнять немедленно. 

Взыскать с ЗАО «Ярмарка»» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 1169 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ларионова Т.Ю.