УИД 61RS0008-01-2024-001751-09

Дело №2-2143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И

при секретаре Зайцевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 22.07.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. CПAO "Ингосстрах", по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), СПАО «Ингосстрах» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общество просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»- в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется от представителя истца ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, по имеющимся в деле доказательствам. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что по адресу направления уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, не проживает, от истца ничего не получал. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Судом установлено, что 22.07.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. CПAO "Ингосстрах", по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.( л.д.№53).

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 года, то есть спустя полугода СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему 22.07.2023 года, требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования. Данное требование ответчиков не было получено.

При этом, уведомление о представлении транспортного средства на осмотр направлено СПАО «Ингосстрах» ФИО1 не по фактическому адресу регистрации и проживания 

<

адрес>, хотя этот адрес был указан ФИО1 при заключении договора ОСАГО, отражен в полисе ОСАГО.

Соответственно, истцом на имя ответчика уведомление по месту его регистрации не направлялось, обратное из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с заявлением о страховой выплате владелец транспортного средства, ФИО2 обратился 26.07.2023 года.

26.07.2023 произведен осмотр транспортного средства, 

<

данные изъяты>. И в тот же день составлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 105600 рублей.( л.д.№44).

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, и платежным поручением № от 08 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому акту в размере 100 000 руб( л.д.№53).При этом уведомление ответчику о необходимости предоставить автомобиль направлено спустя 7 месяцев после страховой выплаты. 

При этом, на момент совершения всех этих действий у страховщика не имелось сведений о вручении либо возвращении направленного в адрес ФИО1 уведомления о представлении страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы принадлежащего ему транспортного средства. Поскольку письмо ответчиком получено не было, и срок для его вручения к моменту принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего не истек.

В отсутствие таких сведений, и без осмотра автомобиля виновника ДТП, страховщик совершил ряд действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему в ДТП вреда, с последующей страховой выплатой.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Непредставление ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, суд приходит к выводу на отсутствие со стороны страховщика доказательств, подтверждающих наступление для него негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд учитывает, что требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Обращаясь с иском, страховщик не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ингосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»( ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ( паспорт иностранного гражданина №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.И. Кузьминова 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 июля 2024 г.