Дело № 86RS0014-01-2020-000916-52 

Производство № 5-411/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 29 мая 2020 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания проходящих мимо граждан не реагировал, оскорбительно приставал к ФИО, провоцировал с ним драку, неповиновался законным требованиям сотрудника полиции ФИО, а именно: отказывался назвать свои установочные данные, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по г. Ураю для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вел себя агрессивно, упирался ногами, хватался за поручни, препятствовал в его доставлении и привлечении к административной ответственности. При препровождении в медицинское учреждение ФИО2 пытался убежать, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выражая явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

Виновность ФИО2 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания проходящих мимо граждан не реагировал, оскорбительно приставал к ФИО, провоцировал с ним драку, неповиновался законным требованиям сотрудника полиции ФИО, а именно: отказывался назвать свои установочные данные, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по г. Ураю для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вел себя агрессивно, упирался ногами, хватался за поручни, препятствовал в его доставлении и привлечении к административной ответственности. При препровождении в медицинское учреждение ФИО2 пытался убежать, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выражая явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок; 

- рапорты УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения;

- сообщение оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение ФИО о том, что в 

<

адрес> происходит драка, все пьяные;

- письменные объяснения ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 в подъезде 

<

адрес> ФИО2, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на его замечания не реагировал. По прибытии сотрудников полиции ФИО2 не успокаивался, вел себя агрессивно, не выполнял требования сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 согласился с обстоятельствами совершенного им административного правонарушения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти. 

С объективной стороны совершение ФИО2 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО2 громко кричал, выражался нецензурной бранью в подъезде 

<

адрес> на неоднократные замечания не реагировал, нарушил общественный порядок, не выполнял законные требования сотрудника полиции. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как ФИО2 не имеет места работы, доходов, ранее привлекался к административной ответственности, ему назначались наказания в виде штрафа, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил однородное административное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО2 в ИВС ОМВД России по г. Ураю. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 10:40 ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры. 

Судья подпись ФИО1