РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2506/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТ Сервис» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, 

установил:

ООО «СТ Сервис» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, проживающие в 

<

адрес>, не осуществили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83414,55 рублей, пени в размере 26085,09 рублей.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК № ЖКХ» (цедент) уступило ООО «СТ Сервис» (цессионарий) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга по цеденту, в том числе и по ответчикам передана денежная сумма в размере 111194,64 рублей (задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 83414,55 рублей, пени в размере 26085,09 рублей) и расходы по уплате госпошлины в размере 1695 рублей.

На основании изложенного, представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 109499,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3389,99 рублей. 

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, так как с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, ресурсами не пользуется. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5.

Третье лицо, представитель ООО «УК № ЖКХ» в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно выписки из поквартирной карточки усматривается, что ФИО4 является собственником 

<

адрес>м, где зарегистрирована совместно с сыном ФИО5 и знакомым ФИО9. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 снята с учета в спорном жилом помещении.

Начисления коммунальных платежей производится с учетом зарегистрированных лиц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 83414,55 рублей, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с.ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Доказательств погашения спорной задолженности, ответчики суду не представили. 

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, является верным и ответчиками не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженности в размере 83414,55 рублей, пени в размере 26085,09 рублей и расходы по госпошлине в размере 1695 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 судебный приказ № отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК № ЖКХ» (цедент) уступило ООО «СТ Сервис» (цессионарий) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга по цеденту, в том числе и по ответчикам передана денежная сумма в размере 111194,64 рублей (задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 83414,55 рублей, пени в размере 26085,09 рублей) и расходы по уплате госпошлины в размере 1695 рублей.

В ходе досудебной подготовки ответчик ФИО2 представила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района 

<

адрес>, следует, что ФИО2 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Также из акта опроса свидетелей, составленным председателем ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, а также с учетом того, что ответчик ФИО2 за указанный спорный период проживает по другому адресу, то суд находит возможным удовлетворить требования ООО «СТ Сервис», взыскав солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83414,55 рублей, пени в размере 26085,09 рублей.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в суд не представлено, суд находит возможным удовлетворить требования ООО «СТ Сервис», взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83414,55 рублей и пени в размере 26085,09 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд – 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СТ Сервис» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ Сервис» денежные средства по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109499,64 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3389,99 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 10.07.2020 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов