Дело № (12-908/2023)

УИД: 22RS0№-93

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 по управлению муниципальной собственностью .... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по управлению муниципальной собственностью .... (далее также - ФИО1) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в момент его фиксации спорное транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящей жалобы.

ФИО1 И.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание законный представитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, отправлению присвоен номер почтового идентификатора 65694487052668. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65694487052668 корреспонденция ФИО1 получена не была, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, получена последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, ФИО1 указывает, что о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении в личном кабинете на портале Госуслуг постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление было получено непосредственно в ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ. С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалы дела сведений об иной дате получения, кроме указанной заявителем не содержат, в целях реализации права на судебную защиту суд полагает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок на подачу настоящей жалобы. 

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:47:48 комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД, установленным по адресу: ...., а/

<

...> в обход ....» 4 км 693 м, ...., водитель, управляя транспортным средством МКМ-4704 на шасси КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.2 ПДД двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации модель: Кордон-Темп, заводской номер МТ0055, свидетельство о поверке № С-АТ/20-07-2022/172516968, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 по управлению муниципальной собственностью .... привлечен к административной ответственности как собственник указанного транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения. 

В подтверждение в материалы дела представлены: договор аренды движимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между городским округом – городом Барнаулом (арендодатель) и ООО «Приоритет» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату движимое имущество, в том числе, мусоровоз МКМ-4704 на шасси КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно приложению к договору (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи указанного транспортного средства ООО «Приоритет»; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 272, 24 руб. каждое, подтверждающие факт оплаты по указанному договору; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Приоритет» на осуществление перевозки с использование транспортного средства МКМ-4704 на шасси КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак 

<

***>, с участием водителя ФИО3

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 по управлению муниципальной собственностью .... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 по управлению муниципальной собственностью .... процессуальный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 по управлению муниципальной собственностью .... - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по управлению муниципальной собственностью .... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд