3

Дело № 1-718/2017

(У.Д. № 11701320053660396)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 ноября 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвиенко Н.В., представившей удостоверение № 397 от 16.12.2002 г. и ордер № 3172 от 21.09.2017 г.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей **.**.**** и **.**.**** года рождения, работающего электро-газосварщиком в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** **.**.**** в 17 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., нашел утраченный Потерпевший мобильный телефон «Самсунг», не представляющий материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ###, к которой была подключена услуга «Сбербанк-online» на банковский счет ###, принадлежащий Потерпевший После чего ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, используя найденные им сим-карту и телефон, принадлежащие Потерпевший , произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший на свой банковский счет ###, и перевод в сумме 3000 рублей на банковский счет ###, принадлежащий его знакомому свидетель, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1 После чего свидетель перевел со своего банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет ###, принадлежащий ФИО1 Осуществив перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший , и получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, ФИО1 тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. 

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением; потерпевший Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Кроме того подсудимому и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. 

Судьба вещественных доказательств подлежит решению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг» S3600, возвращенный потерпевшему Потерпевший , после вступления приговора в законную силу - оставить в его законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Лапина Е.В.