Дело № 2-258/2026

УИД 86RS0017-01-2026-000042-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 17 марта 2026 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Югра-Экология» об изменении порядка начисления коммунальной услуги,

установил:

ФИО1, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к АО «Югра-Экология» о возложении обязанности производить начисления по лицевому счету в отношении одного потребителя - истца, за услугу «Обращение с ТКО» за период с (дата) по (дата) ежегодно с перерасчетом за (дата) В обоснование иска указывает, что наряду с третьими лицами является собственником земельного участка, расположенного по (адрес). На земельном участке отсутствуют капитальные строения, предназначенные для круглогодичного проживания, отсутствуют. Земельный участок используется для выращивания овощных культур, произрастают фруктовые деревья. Утилизация отходов производится по месту постоянного жительства истца. использование электрической энергии производится только в летний период. Фактически коммунальная услуга по вывозу ТБО не оказывается, в связи с чем, по мнению истца, начисления являются незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований, с учетом их изменений, настаивали. Дополнительно пояснили, что в связи с введением наименования улиц и изменением нумерации, адрес земельного участка, указанный в лицевом счете, является верным. Полагали, что, поскольку земельный участок используется только в весенне-осенний период, а также используется только истцом, то круглогодичное начисление платы за коммунальную услугу, а также с учетом всех собственников, является необоснованным.

Представитель ответчика АО «Югра-Экология» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В письменных возражения указывается, что использование земельного участка, независимо от частоты, в любом случае ведет к образованию отходов жизнедеятельности. Начисления производятся в соответствии с количеством собственников по нормативу, предусмотренному для категории объектов «Земельные участки для ведения садоводства и огородничества, используемые гражданами без создания садоводческих кооперативов или садово-огородных товариществ и без наличия на таких земельных участках жилых домов, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что также является собственником (-) доли в праве собственности земельного участка, однако бывает на нем крайне редко. Подтвердила, единственным фактическим пользователем земельного участка является истец.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, полагал, что начисления по коммунальной услуге производится правомерно.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО1, а также третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО4 на праве общей долевой собственности по (-) доли принадлежит земельный участок с кадастровым (номер), расположенный по (адрес).

Согласно постановлению администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (номер) «Об упорядочении адресного хозяйства на территории городского поселения Советский», указанному земельному участку присвоен (адрес).

На земельном участке расположено строение в виде дома, который, по пояснениям истца, в зимний период не используется, право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости, не зарегистрировано.

К земельному участку обеспечена подача электроэнергии.

Постановлением администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (номер) утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов. В отношении земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и огородничества, используемых гражданами без создания садоводческих кооперативов или садово-огородных товариществ и без наличия на таких земельных участках жилых домов, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, установлен норматив килограмм/год - 229,3413; метр кубический/год - 2,357.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается следующее.

АО «Югра-Экология» является региональным оператором сферы обращения с отходами на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В силу пункта статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен в виде публичной оферты.

Лицевой счет открыт на имя ФИО1

Из представленных документов следует, что в СНТ «Строитель» на ул. Лесная установлена контейнерная площадка, на которой располагается баков объемом 0,75 м^3 и 1 бункер объемом 8 м^3.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как это указано в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы истца об использовании земельного участка с садовым домом исключительно в указанный в измененном исковом заявлении период с 1 мая по 31 октября, не подтвержден, судом отклоняется, поскольку не исключается их использование в круглогодичном режиме, что, в том числе обусловлено наличием электроснабжения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26 февраля 2016 г. по делу № 309-ЭС15-13978, образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Даже нечастые посещения спорного объекта недвижимости повлекут за собой формирование отходов.

Приводимые в первоначальном исковом заявлении доводы и нарушении нормативов размещения контейнерной площадки, с учетом редакции измененных исковых требований, утрачивают свою актуальность и не обсуждаются.

Отклоняются судом и доводы о необходимости начисления платы из расчета на 1 человека.

Как указывалось выше, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на всех собственниках.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Данные положения применимы и к рассматриваемым правоотношениям.

Соответственно, каждый из сособственников вправе обратиться за разделением лицевых счетов либо лицо, самостоятельно оплачивающее коммунальные услуги, вправе требовать денежную компенсацию с остальных собственников.

Требования истца, в том числе, сводятся к освобождению остальных участников общей долевой собственности от несения расходов по оплате коммунальной услуги, в отсутствие на то полномочий, самостоятельных требований третьими лицами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Югра-Экология» об изменении порядка начисления коммунальной услуги.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2026 г.

Судья В.В. Чайкин