Дело № 2-241/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 25 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина Геннадия Дмитриевича к Штеблау Станиславу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копейкин Г.Д. обратился в суд с иском к Штеблау С.И. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в рублях между на сумму 2 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно расписке срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик займ не возвратил, неоднократные требования истца оставлены без удовлетворения. Просит взыскать сумму займа, проценты за пользование займом в сумме 55 232,88 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 9972,60 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, взыскать проценты за пользование займом исходы из 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до день уплаты суммы основного долга, просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Копейкин Г.Д. и его представитель Сатлер А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Ханина В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту регистрации, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа (расписка) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 1. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить (займодавцу) полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Копейкин Г.Д. заключил с Штеблау С.И. ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств в рублях на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора ответчиком не оспорены.

Передача денежных средств подтверждается договором займа, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия денежных средств у истца на момент заключения договора займа подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Копейкин Г.Д. получил от Степуро А.Б. 1 518 056,25 рублей, выпиской по счету ПАО Банк « ФК Открытие», согласно которой указанные средства получены истцом, выпиской ПАО « Почта-банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были сняты денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Поскольку срок договора займа истек и ответчик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил сумму займа, иск в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12% годовых.

Поскольку сумма займа, исходя из пояснений истца была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с документами о снятии денежных средств истцом, в силу норм ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет за указанный период 53 260 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу указаний закона.

В силу указаний ст. 811, 395 ГК РФ с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 9972 рубля 60 копеек, расчет истца в данной части суд признает верным. 

Согласно п.48. Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных положений, с ответчика подлежат взысканию за нарушение срока возврата займа проценты, рассчитанные в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Поскольку согласно ст. 809 ч.3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5326 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

В остальной части государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу местного бюджета. 

руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 260 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9972 рубля 60 копеек, а всего 2 063 232 рубля 60 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, исчисленные на сумму основного долга исходя из 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа, рассчитанные в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5326 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 190 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2019 года.