Дело № 2-301/2025

67RS0029-01-2025-000534-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 21.12.1992 № 887 она и ответчики являются собственниками квартиры № 

<

адрес> Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.10.2005 определены доли в праве совместной собственности на указанную квартиру по ? доле каждому. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: она, ответчики, а также ФИО4, ФИО5 В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2, с которым брак расторгнут 07.06.2007. В 2006 году в связи с невозможностью проживания с ответчиком ФИО2 она выехала из спорной квартиры. С 2006 года по настоящее время бремя содержания спорной квартиры несет ФИО3, ФИО2 не несет бремя содержания спорной квартирой, препятствует ее проживанию в ней, что нарушает ее права как собственника ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей и ФИО3 комнату площадью 18 кв.м., а ответчику ФИО2 – комнату площадью 12,9 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании, обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, поддержала заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО3, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № в доме 

<

адрес> по ? доле каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.10.2005.

Согласно справке ООО «Комбинат коммунальных предприятий» от 08.07.2025 в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (истец) с 06.11.2024 по 06.11.2029, ФИО2 (ответчик), ФИО3 (ответчик), ФИО4 (третье лицо, сын ответчика ФИО3), ФИО5 (дочь ответчика ФИО3).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, имеет законное право пользоваться принадлежащим ей имуществом по назначению.

Общий размер доли в праве собственности на спорную квартиру, приходящейся на Чалую Л.И., является значительным, позволяющим выделить ей в пользование изолированное жилое помещение.

Кроме того, истец имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, ранее проживала в спорной квартире до развода с ответчиком ФИО2, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из материалов дела следует, что спорная квартира общей площадью 50,9 кв.м. состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18 кв.м. и 12,9 кв.м.

Таким образом, размер долей истца и ответчиков составляет по 16,97 кв.м. общей площади жилого помещения (50,9 кв.м./3) и по 10,3 кв.м. жилой площади (30,9 кв.м./3) каждому.

Учитывая изложенное, исходя из функциональной обособленности жилых комнат, размера долей жилой площади, приходящихся на истца и ответчиков (по 10,3 кв.м. жилой площади каждому), признание исковых требований ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, а именно: предоставив в пользование Чалой Л.И., ФИО3 комнаты площадью 18 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 - комнаты площадью 12,9 кв.м., кухню, ванную, туалет, коридор определить в общее пользование, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования спорным жилым помещением, позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.

Конфликтные отношения сособственников, препятствующие их проживанию в одном жилом помещении, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, т.к. реализация сторонами своих законных прав, как собственников спорного жилого помещения, не может зависеть от сложившихся между сторонами взаимоотношений.

Мотивируя свои требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 препятствует ей в праве пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства создания ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением и имуществом, находящимся в нем, не указаны способы их устранения, а также не представлено доказательств, что истец вынужденно не проживала в спорном помещении, поскольку созданы невыносимые условия, произведена замена замков от входной двери, отсутствует доступ в помещение.

Согласно объяснениям истца и ответчика ФИО3, данным в судебном заседании, ФИО1 в настоящее время проживает в спорной квартире, от которой имеет ключи. По вопросу размена спорной квартиры и разъезда они к ответчику ФИО2 не обращались. Ответчик ФИО2 проживает в Калужской области с другой семьей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Чалой Л.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>, предоставив в пользование ФИО1, ФИО3 комнату площадью 18 кв.м., в пользование ФИО2 - комнату площадью 12,9 кв.м., места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор определить в общее пользование.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2025