копия

дело № 12-153/2019

66RS0048-01-2019-000092-42

Решение

г. Верхняя Пышма 17 апреля 2019 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 июля 2018 года, которым

ФИО2, 

по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, Подъезжих назначено административное наказание за превышение 24 июля 2018 года в 12:58 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО4 (обратное направление) скорости движения на 74 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 144 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

В жалобе Подъезжих просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что Ауди А4, государственный регистрационный знак №, она продала 15 марта 2018 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управляла.

В судебное заседание Подъезжих не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Подъезжих. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 24 июля 2018 года в 12:58 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО4 (обратное направление) скорости движения на 74 км/ч на автомобиле Ауди А4, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 15 марта 2018 года и из копии паспорта транспортного средства, Подъезжих продала ФИО3 автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, и в этот же день передала автомобиль последнему (л.д. 3, 4-5).

Таким образом, доводы жалобы Подъезжих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении Подъезжих административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова

Верно: 

Судья Н.Л. Кипелова