Дело № 2-1-780/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

15 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к М.у М. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2015 года истец ОАО СК «Альянс» обратилось в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к М.у М.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.01.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO S60, гос. рег.знак № и автомобиля ШЕВРОЛЕ, гос. рег.знак №. На момент ДТП автомобиль VOLVO S60, гос. рег. знак № был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования (полис Т02Ф-120302024). Повреждения, полученные автомобилем VOLVO S60, гос номер № перечислены в документах ГИБДД и зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля VOLVO S60, гос номер № составляет 766496 руб. 22 коп., что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 732 019 руб. 51 коп. Гражданская ответственность водителя ШЕВРОЛЕ, гос. номер №. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ-0602554610. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 612019 руб. 51 коп. (732 019 руб. 51 коп. -120000 руб.). 25.04.2013 года в адрес М.а М.Г. истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Просит взыскать с М.а М.Г. в пользу ОАО СК «Альянс» выплаченное страховое возмещение в размере 612019 руб. 51 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9320 руб. 20 коп.

29.12.2015 года Тарумовский районный суд Республики Дагестан вынес решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04.09.2018 года решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан отменено, дело направлено по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области. 

Определением суда от 05.10.2018 года дело принято к производству Жуковского районного суда Калужской области.

В судебное заседание представитель истца ОАО СК «Альянс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, обратился с заявлением о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик М. М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по последнему известному ему месту жительства ответчика, уважительных причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, выплатное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 09.01.2013 года в 14 часов 50 минут на ул. 1-й 

<

адрес> 13 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки VOLVO S60, гос. рег.знак № под управлением ФИО1, застрахованного в ОАО СК « Альянс» полис Т02Ф-120302024 и марки ШЕВРОЛЕ, гос. рег.знак №, под управлением М.а М.Г., застрахованного в ООО «Росгосстрах», договор обязательного страхования ВВВ-0602554610, а именно автомобиль марки ШЕВРОЛЕ под управлением М.а М.Г. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль VOLVO под управлением ФИО1, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ЮАС 

<

адрес> ФИО2, М. М.Г. управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ, гос. рег.знак №,ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на улице 1-й 

<

адрес> совершил наезд на автомашину марки VOLVO S60, гос. рег.знак № под управлением ФИО1 Чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным в ДТП, произошедшем 09.01.2013 года, суд считает водителя М.а М.Г., нарушившего п.10.1 ПДД РФ

В результате ДТП, произошедшего 09.01.2013 года автомобилю VOLVO S60, гос. рег.знак №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль VOLVO S60, гос. рег.знак №, принадлежащий ФИО1, застрахован в АО СК «Альянс» по полису «Allianz КАСКО плюс» серии Т02Ф-120302024, срок действия полиса с 21.10.2012 года по 20.10.2013 года. Особые условия Ремонт ТС на СТОА «Обухов» по направлению страховщика при наличии действующего договора на СТОА. 

Указанный случай был признан страховым, АО СК «Альянс» по результатам рассмотрения извещения о повреждении транспортного средства оплатило ООО «Обухов Автосервис», производившему работы по восстановительному ремонту транспортного средства VOLVO S60, гос. рег.знак №, денежные средства в размере 766496 руб. 21 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обухов Автосервис», счетом- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом – нарядом №1554, актом № сдачи- приемки выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом НДС составила 766496 руб. 21 коп.

25.04.2013 года в адрес М.а М.Г. истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. 

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в последующих редакциях «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон).

Согласно п.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», в редакции на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Оставшаяся часть причиненного ущерба подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Гражданская ответственность М.а М.Г. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0602554610, что подтверждается справкой о ДТП от 09.01.2013 года.

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.

. ОАО СК «Альянс», оплатив ремонт автомашины ФИО1, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

В соответствии с п.2.1,2.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на момент ДТП, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 3 пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, в редакции на момент ДТП, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из справки о ДТП от 09.01.2013 года следует, что, что в результате ДТП в автомашине VOLVO S60, гос. рег.знак №, принадлежащий ФИО1, повреждены: передний бампер с фараомывателями, левый ПТФ, капот, передняя левая дверь, передняя левое крыло с подфарником, передняя подвеска, две передние фары, левый порог, 2 подушки безопасности, 1 шина, передняя левая стойка, передняя панель, течь технических жидкостей, скрытые повреждения.

Судом установлено, что истцом произведен ремонт автомашины VOLVO S60, гос. рег.знак №. На проведение ремонта истцом затрачено 766496 руб. 21 коп.

Из представленного расчета износа следует, что величина ущерба без учета износа составляет 766496 руб. 21 коп., с учетом износа 732 019 руб. 51 коп.

Указанный расчет износа ответчиком не оспорен.

Итого взысканию с ответчика подлежит 612019 руб. 51 коп. (732 019 руб. 51 коп.

-120 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачено согласно квитанции об оплате госпошлины – 9320 руб. 20 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика М.а М.Г. в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 9320 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.а М. Г. в пользу ОАО СК «Альянс» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 612 019 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9320 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сизова