Д

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2а-1541/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за 2014г., в обоснование указав следующее.

Ответчик являлся собственником транспортных средств Тойота Камри и УАЗ3151201, на которые ему был начислен транспортный налог в размере 4925 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. данный расчет был аннулирован, в связи с поступлением от органов ГИБДД сведений о наличии в налогоплательщика в 2014году транспортного средства КАМАЗ55102С, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым уведомлением № транспортный за 2014 год на указанное транспортное средство был перерасчитан и составил 15600 руб.

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по уплате указанного налога ответчик надлежащим образом не исполнил. 

В связи с наличием недоимки по указанному налогу за 2014 год ответчику направлено налоговое требование, которое в указанный в нем срок – ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, а также заинтересованного лица –МИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения отвеутчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что в 2014 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства КАМАЗ55102С, налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2014 год за указанный объект налогообложения в сумме 15600 руб., ему было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № заказных писем филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Кемеровской области. Согласно налоговому уведомлению срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в соответствии с положениями ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Таким образом, истцом налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога на транспортное средство КАМАЗ за 2014г. должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование закона истцом не исполнено, в установленный срок налоговое уведомление с исчисленным налогом на данный объект налогообложения в адрес налогоплательщика направлено не было.

Соответственно, в данном случае недоимка должна была быть выявлена налоговым органом по истечению установленного в уведомлении срока уплаты налога, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога за 2014 год должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из представленных налоговым органов документов требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога за 2014 г. было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (55 день).

Следовательно, в данном случае, с учетом требований закона, предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по налогу за 2014 год истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 55 дней + 6 месяцев). 

Соответственно с требованиями о взыскании указанной недоимки налоговый орган был вправе обратиться в суд до указанного времени - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право налоговым органом реализовано не было.

Возможность направления налогового требования по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае следовало исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока на исполнение требования, установленного в требовании об уплате налога, срока на обращение в суд (6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Обращение ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в июле 2018 г., а в суд в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принудительное взыскание налога и пени.

Суд не принимает во внимание направление налогового уведомления на уплату транспортного налога с учетом его перерасчета, поскольку из материалов дела, а также представленных стороной ответчика доказательств, следует, что об объекте налогообложения- автомобиле КАМАЗ налоговому органу было достоверно известно еще в 2007 году, в том числе и на момент наступления срока уплаты налога в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в силу положений ст.45, 52, 363 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, правильность начисления такого налога налоговым органом находится в компетенции налогового органа, выявление ошибки в начислениях по смыслу закона не дает налоговому органу основания для продления сроков, установленных законом для реализации своих полномочий по уведомлению налогоплательщика об оплате налога и его принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах суд, не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год по уважительным причинам. Направление требования об уплате налога за пределами трехмесячного срока само по себе таким обстоятельством не является. 

Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд, то исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.