УИД 31RS0005-01-2024-000816-37 №1-7/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 18 февраля 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ровеньского района Белгородской области заместителя прокурора Терехова А. Г. и помощника прокурора Ивановой А. Н., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Пигуновой В. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердюковой Н. А. и секретарем Дуленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 19.09.2024 г. Вейделевским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при таких обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 13.10.2024 года, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, преследуя мотив – достижение наркотического опьянения, в нарушение Постановления Правительства 30 июня 1998 г. № 681, находясь 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство массой 1,51 грамма, которое является производным эфедрона (меткатинона), а именно 4-смс (клефедрон), что относится к значительному размеру наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», которое незаконно хранил для личного потребления при себе в двух свертках, опечатанных липкой лентой, передвигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в качестве пассажира. В 15 часов 30 минут 13.10.2024 г. вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту УЗС УМВД России по Белгородской области п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области и в 15 часов 40 минут у ФИО2 были обнаружены и изъяты один сверток с липкой лентой зеленого цвета, один сверток с липой лентой черного цвета с находившимся в нем вышеуказанным наркотическим средством. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, но от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Как следует из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания 21.10.2024 г. и оглашенных в судебном заседании, 12.10.2024 г. он приехал в 

<

адрес> по личным делам и остался ночевать. Зная от знакомых о существовании сайта, на котором продаются наркотические средства, он решил приобрести себе наркотическое средство для личного потребления. 13.10.2024 года в 

<

адрес> с помощью своего мобильного телефона марки Хонор он зашел в сеть «Интернет» на сайт по распространению наркотиков, названия которого не помнит, и заказал себе два грамма эфедрона. Он знал, что данное вещество является наркотическим и хотел узнать какие от него будут ощущения. Он попросил кого-то из своих знакомых оплатить его покупку не сообщив, что это наркотик. После оплаты, около 10 часов 30 минут ему в «Телеграмм» пришло сообщение с координатами местности, где можно забрать оставленное вещество. Взяв у своего знакомого Свидетель №1 автомобиль, он поехал по указанным координатам в юго-западный район 

<

адрес>, где вблизи полигона бытовых отходов в посадке нашел два свертка: один в липкой ленте зеленого цвета, второй в липкой ленте черного цвета. Положив свертки в карман, он забрал Свидетель №1 и они поехали в п. Ровеньки. Подъезжая к стационарному посту п. Ровеньки Белгородской области он переложил свертки себе в рот. На стационарном посту в п. Ровеньки Белгородской области их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что у него или в автомобиле имеются наркотические средства, и они будут проводить его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему в присутствии понятых разъяснили ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, а также примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, предложив добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства. Он заявил, что при нем нет наркотических средств надеясь, что свёртки с наркотическим средством, которые находились у него во рту, сотрудники полиции не обнаружат. Но в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у него два свёртка с находящимся в них эфедроном, которые были изъяты (л.д. 41-45). 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключением эксперта, а также другими исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.10.2024 г. около 11 часов ФИО2, с которым они приехали в 

<

адрес>, попросил у него машину, чтобы куда-то съездить. Около 12 часов 30 минут ФИО2 вернулся и они поехали в п. Ровеньки Белгородской области. Когда они проезжали стационарный пост полиции, расположенный в Ровеньском районе, около 15 часов 30 минут их остановили сотрудники полиции пояснив, что у них имеется информация о том, что у ФИО2 при себе или в автомобиле имеются наркотические средства и они будут проводить личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых разъяснили ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, а также примечание к ст. 6.8 КоАП РФ и предложили добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, на что ФИО2 заявил, что при нем нет наркотических средств. В ходе личного досмотра во рту у ФИО2 были обнаружены два свёртка, в которых со слов ФИО2 находилось наркотическое средство. (л.д. 58-60)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 13.10.2024 года в 16-м часу они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО2, который проводился на СПП УЗС УМВД России по Белгородской области п. Ровеньки. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснили им их права, а ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228, УК РФ, а также примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, предложив добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные предметы. ФИО2 заявил, что таких предметов при нем не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 у него во рту были обнаружены один сверток черного цвета и один сверток зеленого цвета, в которых содержалось вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что в них находится наркотическое средство эфедрон, которое он приобрел для личного потребления в 

<

адрес>. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. (л.д. 61-63, 64-66)

В рапорте от 13.10.2024 г. УУП ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО1 сообщил о том, что 13.10.2024 года от гражданина «Х» ему стало известно, что ФИО2 передвигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира предположительно при себе имеет наркотическое вещество.(л.д. 8)

В справке от 13.10.2024 г. и в сообщении, поступившего в ОМВД РФ по Ровеньскому району 13.10.2024 г. в 16 часов 35 минут, УУП ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО1 сообщи о том, что 13.10.2024 г. в 16 часов 30 минут на стационарном посту УМВД России по Белгородской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> и в ходе личного досмотра у пассажира автомобиля ФИО2 во рту обнаружено два пакета с веществом неустановленного происхождения, предположительно наркотическим веществом. (л.д. 6, 8)

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившем в ОМВД РФ по Ровеньскому району 15.10.2024 г. от УУП ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО1 он сообщил о том, что входе проверки им установлено, что ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут 13.10.2024 по 12 часов 00 минут 13.10.2024 года незаконно приобрел в 

<

адрес> для личного потребления наркотическое вещество, которое было обнаружено у него на СП УЗС УМВД России по Белгородской области. (л.д. 4)

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от 13.10.2024 г. у него во рту были обнаружены и изъяты два свертка: один сверток, опечатанный липкой лентой зеленого цвета, один сверток опечатанный липкой лентой черного цвета. В ходе осмотра указанные свертки, а также обнаруженный у ФИО2 сотовый телефон марки Хонор были изъяты и упакованы. (л.д. 9-13)

В ходе осмотра места происшествия, проводимого 13.10.2024 г. в помещении СПП УЗС УМВД России по Белгородской области был изъят упакованный конверт с 2-я свертками, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 и упакованный конверт с сотовым телефоном марки Хонор, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 14-21)

Из заключения эксперта № 1-1551 от 08.11.2024 г. следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и представленные на экспертизу, имеют массу 0,65 грамм и 0, 76 грамм и являются наркотическим средством, содержащим производное эфедрона (меткатинона), а именно 4- смс (клефедрон). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. наркотического вещества. (л.д. 69-71)

Согласно протокола осмотра предметов от 11.11.2024 года был осмотрен бумажный конверт с надписью «2 свертка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту полиции УЗС УМВД России по Белгородской области», на нем имеются подписи участкового уполномоченного полиции, участвующего лица и понятых. Конверт опечатан печатью «Для пакетов №1 ОМВД России по Ровеньскому району» и печатями «№25 ЭКЦ УМВД России по Белгородской области». (л.д. 73-76)

Представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают событие совершенного ФИО2 преступления и его вину. Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются иными представленными суду письменными доказательствами. 

Оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств. 

Исследованные судом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку оно сделано квалифицированным специалистом в области судебных экспертиз, оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительный размер наркотического средства суд признает установленным. В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, для целей указанной статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производных является масса свыше 0,2 грамм. Как установил суд, подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, которое является производным эфедрона (меткатинона), массой 1,51 грамм. 

Приобретение и хранение наркотического средства было совершено подсудимым с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом приобретения и хранения наркотических средств являлось желание получить удовольствие от употребления наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим (л.д. 86, 110-111), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 99-102), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшейся к административной ответственности за потребление и хранение наркотических средств (л.д.88), не работает, холост, имеет двоих малолетних детей 2019 и 2021 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83-85), проживает с матерью (со слов), состоит на «Д» учете у врача нарколога (л.д.95). Суд принимает во внимание, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, дав признательные показания. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Согласно информации ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области от 18.02.2025 г. ФИО2 по приговору Вейделевского рационного суда Белгородской области от 19.09.2024 г. не отбыто наказание в виде 5 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Поэтому, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, пересчитав неотбытой срок исправительных работ на лишение свободы по правилам ч.1 ст.71 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2 суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания срок содержания его под стражей с момента задержания 27.01.2025 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следует направить в колонию-поселение под конвоем. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки Хонор, хранящийся в ОМВД по Ровеньскому району Белгородской области, суд считает возможным возвратить подсудимому; два свертка с наркотическим веществом массой 1,31 грамма, хранящиеся в ОМВД по Ровеньскому району Белгородской области, следует уничтожить.

Денежное вознаграждение в размере 13840 руб., выплаченное защитнику Пигуновой В. В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат выплате адвокату из средств федерального бюджета.

Подсудимый пояснил о том, что в состоянии оплатить процессуальные издержки за услуги адвоката когда у него появится заработок. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, назначить ФИО2 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 19.09.2024 г., в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27.01.2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 13840 рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Хонор, хранящийся в ОМВД по Ровеньскому району Белгородской области возвратить ФИО2; два свертка с наркотическим веществом массой 1,31 грамма, хранящиеся в ОМВД по Ровеньскому району Белгородской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Апелляционная жалоба подается через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О. Н. Головчанов