Дело № 2-1510/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «БайкалБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Обращаясь в суд, истец ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя свои требования неисполнением ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату кредита, просил взыскать с них солидарно задолженность в размере ... руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ФИО2 размер задолженности по иску не оспаривали, однако с иском не согласились, пояснив, что заемщик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, просрочка возникла по вине Банка, который после отзыва лицензии прекратил прием денежных средств по кредиту, информацию о способах оплаты задолженности не предоставил, мер к принятию денежных средств другими банками не принял. Зверев проживает в Прибайкальском районе, где имеется отделение Сбербанка, через который он пытался погасить кредит, однако там ему отказали в приеме денежных средств для перечисления их на счет БайкалБанка, в связи с отзывом у последнего лицензии.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от *** № ... Банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до *** на условиях уплаты 29 % годовых за пользование кредитными средствами за первый месяц, а во второй и последующие месяце по переменной ставке, не менее 21 % годовых, в зависимости от размера, поступающих на открытый в банке счет денежных средств, наличии страхования, оборот средств по счету (пп. 1-4 договора). 

По условиям договора (п. 4), заемщик обязан ежемесячно, не позднее 1-го числа, производить уплату процентов за пользование кредитными средствами и погашать кредит, не менее суммы, определенной Банком на дату платежа.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п. 12 индивидуальных условий кредитного договора и предусматривает выплату штрафной неустойки по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам за пользование) за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством ФИО2, которая ***, заключив договор поручительства с Банком, обязалась солидарно с с заемщиком отвечать по обязательствам последнего в полном объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства. (пп. 2.1., 3.1).

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей с мая 2016 года, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

По состоянию на *** задолженность ответчиков перед Банком составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, ... руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договора поручительства от 12.11.2015 г. поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что заемщик не оплачивал кредит, так как у Банка отозвали лицензию и счет Банка был закрыт, а Банк не принял меры к предоставлению заемщикам возможности своевременно оплачивать кредиты, не являются основанием для отказа в иске. 

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО «БайкалБанк » и назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. 

Истец в судебном заседании пояснял, что на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены все необходимые реквизиты, по которым следовало производить платежи заемщикам Банка. 

В адрес ответчика 28.11.2016 г. направлялись требования об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов. Между тем, суду не представлено доказательств, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитной задолженности. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая по правилам ст. 319, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. договора поручительства, ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчиков солидарно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 Ф,В., ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору от *** № ..., определенную по состоянию на *** в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 09.05.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева