Кировский районный суд г. Махачкалы 

судья Магомедов М.Г. Дело №12-342/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№21-246/2021

19 мая 2021 года

город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> постановление должностного лица – инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.6 КоАП РФ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 подана жалоба в Верховный Суд РД, в которой просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо ГИБДД МВД по РД ФИО2 обнаружил правонарушение, совершенное ФИО3, который 

<

дата> в 11 часов 45 минут на 470-м километре ФАД «Астрахань-Махачкала» управлял автотранспортным средством Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным и подтверждённым материалами дела факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением по делу б административном правонарушении № от 

<

дата> протоколом о совершении правонарушения серии 

<

адрес> от 

<

дата> и другими материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. 

Жалоба ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров