ад. дело № 2а- 89/2024 

УИД36RS0003-01-2023-003687-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 22 января 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Ковбасюк М.И., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г Воронежа ФИО2, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий (л.д. 6-7). 

В обосновании административного иска указывал, что у судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 27.02.2023 о взыскании денежных средств с ФИО5 и ФИО6 в пользу административного истца.

По ходатайству взыскателя, 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП Воронежской области было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП 

<

адрес> применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года, который постоянно находился по адресу: 

<

адрес>, и принадлежал на праве собственности должнику ФИО6, 

Указанное поручение было направлено в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа в электронном виде и доставлено туда 18.07.2023. Также данное постановление было направлено по почте Левобережного РОСП г. Воронежа, и получено, согласно почтовому идентификатору 04.08.2023.

Исходя из положений ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП Воронежской области от 18.07.2023 должно было быть исполнено в срок до 08.08.2023, однако сведений о его исполнении взыскателю не поступило.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в неисполнении поручения от 18.07.2023 судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП Воронежской области о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, который на постоянной основе находится по адресу: 

<

адрес>. Также просит обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 организовать исполнение поручения от 18.07.2023 (л.д.5-7).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованного лица должник ФИО6 (л.д.1.)

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Обеспечил в суд явку своего представителя (л.д.62-64).

Административные ответчики - начальник отделения -старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель УФССП России по Воронежской области, а также заинтересованные лица – должник ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП Воронежской области УФССП по Воронежской области – ФИО7 в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки, суду не представили ( л.д. 86-91).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании административный иск полностью поддержала.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ей на исполнение было передано постановление от 18.07.2023 судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП Воронежской области о наложение ареста на автомобиль должника ФИО6, поступившее в РОСП Левобережного района г. Воронежа по почте 04.08.2023. Для исполнения постановления от 18.07.2023 она выходила 11.08.2023 по адресу нахождения автомобиля должника, где его не оказалось, о чем был составлен соответствующий акт. Постановление от 18.07.2023 поступало в Левобережный РОСП г. Воронежа также и в электронном виде 21.07.2023, однако было зарегистрировано как поступившее только 28.08.2023, и передано другому приставу-исполнителю, у которого уже не было оснований для его повторного исполнения. Представила также письменные возражения (л.д.104).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, и исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом заявлено о бездействии, данное обстоятельство уже само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока с административным иском в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В статье 80 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 4 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 данной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Судом установлено, что в Репьевском РОСП Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.02.2023 по взысканию денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО3

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года, который находился по адресу: 

<

адрес>, и принадлежал на праве собственности должнику ФИО6 (л.д.13).

Данное постановление из было направлено в Левобережный РОСП г. Воронежа в электронном виде через систему АИС ФССП, а также продублировано направлением по почте (л.д.14-15).

Как установлено в судебном заседании, через систему АИС ФССП постановление от 18.07.2023 поступило Левобережное РОСП г. Воронежа 21.07.2023, а также по почте 04.08.2023 (л.д. 14-15,118).

Исполнение постановления от 18.07.2023 было поручено судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, которая вышла 11.08.2023 по адресу указанному в постановлении от 18.07.2023, - 

<

адрес>, однако автомобиль по указанному адресу обнаружен не был, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.67). 

Вместе с тем, считая свои права нарушенными, 14.08.2023 ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок исполнения поручения в постановлении от 18.07.2023 определен не был, соответственно подлежал исполнению в течение 15 рабочих дней.

С учетом даты первичного поступления 21.07.2023 в Левобережное РОСП г. Воронежа постановления от 18.07.2023, оно должно было быть исполнено до 11.08.2023, включительно, что в данном случае и было сделано судебным приставом-исполнителем Левобережного РСП г. Воронежа ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в соответствии с действующим законодательством и не повлекли нарушений прав административного истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Незаконных бездействий со стороны начальника Левобережного РОСП г. Воронежа, связанных с ненадлежащей организацией исполнения постановления от 18.07.2023, суд также не установил. 

Поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий", у суда отсутствуют правовые оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г Воронежа ФИО2, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неисполнению поручения от 18.07.2023 судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП Воронежской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 05.02.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова