11RS0003-01-2020-000859-62

Дело № 2-2/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 марта 2021 года дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о включении имущества (долгов) в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ФИО3 о признании долга по договору займа от __.__.__ общим долгом истца и умершего супруга ФИО7, включении в наследственную массу права требования долга по указанному договору займа, включении в наследственную массу права требования долга по кредитному договору от __.__.__ №__, заключенному между ФИО7 и АО «Газпромбанк». В обоснование требований указала, что __.__.__ умер муж ФИО7 Кроме истца наследниками по закону являются дети умершего ФИО5, ФИО3 В состав наследства вошли денежные средства, размещенные в банковских организациях и автомобиль 

<

....>. Истец обратилась к нотариусу 

<

....> с заявлением о принятии наследства, представила все необходимые документы, кроме документов на автомобиль, поскольку ТС находится в залоге. Договор залога на сумму 

<

....> рублей был оформлен в связи с необходимостью денежных средств на лечение ФИО7 

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 против иска возражали, оспаривали обстоятельства заключения договора займа от __.__.__, полагали, что данный договор составлен после смерти ФИО7

Третье лицо нотариус 

<

....>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась супругой ФИО7 с __.__.__.

Из представленных в материалах дела копий медицинской документации следует, что ФИО7 страдал 

<

....>, проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер __.__.__.

После смерти ФИО7 нотариусом Интинского нотариального округа 

<

....>. заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились жена умершего ФИО1, дети ФИО3, ФИО5 От имени ФИО3 действовала его мать ФИО4, с согласия ФИО5 также действовала его мать ФИО4 

Наследственное имущество состояло из денежных вкладов, хранящихся в кредитных учреждениях Р.Ф. и автомобиля 

<

....>, год выпуска 

<

....> цвет 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>. 

Собственником транспортного средства 

<

....>, год выпуска 

<

....> цвет 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....> являлся ФИО7 

Согласно договору займа с залоговым обеспечением от __.__.__ 

<

....> (заимодавец) предоставляет ФИО1 (заемщик) заем на сумму 

<

....> рублей. Сумма займа предоставляется на цели, связанные с лечением ФИО7 Возврат суммы предусмотрен не позднее __.__.__. Заем является беспроцентным. В момент подписания договора займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 

<

....> рублей. Ранее заемщику было выдано по расписке от __.__.__ – 

<

....> рублей, по расписке от __.__.__ – 

<

....> рублей, по расписке от __.__.__ – 

<

....> рублей, по расписке от __.__.__ – 

<

....> рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог автомобиль 

<

....>, год выпуска 

<

....>, цвет 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....> (1/2 доля на указанное имущество принадлежит заемщику в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В связи с заключением договор займа с залоговым обеспечением стороны договорились признать недействующими расписки от __.__.__ на сумму 

<

....> рублей, от __.__.__ на сумму 

<

....> рублей, от __.__.__ на сумму 

<

....> рублей, от __.__.__ на сумму 

<

....> рублей. 

Договор займа подписан ФИО8 и ФИО1

В судебном заседании ответчики, их представители полагали, что данный договор составлен после смерти ФИО7, выразили сомнение в том, что материальное положение 

<

....>. позволяло ей предоставить заем на значительную сумму. Вместе с тем, ФИО7 получал денежные средства от работодателя (оплату по больничным листам, иные выплаты). Кроме того, истцом не представлены оригиналы расписок в передаче денежных средств, не представлены письменные доказательства (чеки, квитанции) о затратах, связанных с лечением ФИО7 

Согласно сообщению нотариуса 

<

....>. договор займа от __.__.__ при подаче заявления о принятии наследства ФИО1 не предоставлялся. 

По ходатайству стороны ответчиков определением от __.__.__ судом назначена техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: соответствует ли возраст реквизитов договора займа с залоговым обеспечением (фамилия, имя, отчество и подпись ФИО1, фамилия, имя и подпись 

<

....>) дате составления данного договора __.__.__. Если не соответствует, то каков действительный возраст реквизитов документа (фамилия, имя, отчество и подпись ФИО1, фамилия, имя и подпись 

<

....>). 

Согласно ответу экспертов ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, претендуя на распределение долга, истец должна была доказать, что полученные по договору займа от __.__.__ денежные средства в размере 

<

....> рублей были израсходованы на нужды семьи ФИО9. 

Оценивая показания свидетелей 

<

....>., 

<

....>., 

<

....>., 

<

....>., допрошенных в ходе производства по делу, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что истцом таких доказательств не представлено. 

Так истцом не представлены оригиналы чеков, квитанций, иных документов, свидетельствующих, что заемные денежные средства были потрачены на лечение ФИО7 Не подтверждено расходование данных денежных средств на иные нужды семьи. Не представлены оригиналы расписок о передаче денежных средств заемщиком заимодавцу, перечисленных в договоре займа. Кроме того, как следует из сообщения нотариуса Интинского нотариального округа 

<

....>., договор займа от __.__.__ при подаче заявления о принятии наследства ФИО1 не предоставлялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании долга по договору займа от __.__.__ общим долгом истца и умершего супруга ФИО7, включении в наследственную массу права требования долга по указанному договору займа.

__.__.__ между ФИО7 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №__ на сумму 

<

....> рублей на срок по __.__.__ включительно под 

<

....> годовых. 

__.__.__ между АО «СОГАЗ» и Банком «Газпромбанк» (АО) заключался договор страхования №__ в части включения в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ФИО7 по его заявлению к кредитному договору №__ от __.__.__.

Как следует из справки АО «Газпромбанк» по состоянию на __.__.__ сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 

<

....> рублей, по процентам на просроченный основной долг 

<

....> рубля, по просроченным процентам 

<

....> рубля. 

В настоящее время в производстве Интинского городского суда имеется исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__. Решение по делу не вынесено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку долговые обязательства подлежат включению в наследственную массу и подлежат разделу между наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, то исковые требования о включении в наследственную массу права требования долга по кредитному договору от __.__.__ №__, заключенному между ФИО7 и АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о включении имущества (долгов) в наследственную массу удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании долга по договору займа от __.__.__ общим долгом истца и умершего супруга ФИО7, включении в наследственную массу права требования долга по указанному договору займа, - отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о включении в наследственную массу права требования долга по кредитному договору от __.__.__ №__, заключенному между ФИО7 и АО «Газпромбанк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение принято __.__.__. 

Судья Н.А. Вежнина