№ 2-747/2025

УИД 03RS0017-01-2024-014893-65

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальный ущерб в размере 289 800 руб., расходы на эвакуацию в размере 6 550 руб., утраченный заработок в размере 266 599, 44 руб., расходы на производство экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на телеграфные отправления в размере 320, 16 руб., расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии к РСА в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1944, 28 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15694 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 рублей.

ФИО1 действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований ФИО1 действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабиа регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, автомобиля Фольксваген Пассат СС регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабиа регистрационный знак № причинены механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Шкода Фабиа регистрационный знак № и пассажир несовершеннолетний ФИО2 получили травмы.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который двигаясь по дороге имеющей две полосы выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа гос/н № чем нарушил п.9.2 ПДД РФ и был привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки Skoda Fabia регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 914 395 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 343 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 53 200 руб.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием противоречий между заключением врача-рентгенолога и диагнозом врача ГБ №4 г.Стерлитамак эксперт воздержался от определения наличия повреждения перелом 6,7 ребра и степени тяжести причиненного им вреда здоровья.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ввиду неясности клинической картины, изложенной в представленной медицинской документации, сложности случая, судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного ими вреда здоровью.

Истцы пережили нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причинением им травм в результате ДТП. Кроме физической боли испытали сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

Ответственность виновника ФИО3 на момент ДП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявления о компенсационной выплате по ФИО1, и несовершеннолетнему ФИО2, в РСА, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения ФИО1, ФИО2 которая оставлена без удовлетворения, компенсационная выплата не произведена.

Истец ФИО1 действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. 

Третьи лица АО "СОГАЗ", ПАО «СК Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Конарева О.Н. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабиа регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Фольксваген Пассат СС регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабиа регистрационный знак № причинены механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Шкода Фабиа регистрационный знак №, и пассажир несовершеннолетний ФИО2 получили травмы.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который двигаясь по дороге имеющей две полосы выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа гос/н № чем нарушил п.9.2 ПДД РФ и был привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ответственность собственника автомобиля Фольксваген Пассат СС регистрационный знак 

<

***> ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из системного толкования постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П следует, что причинитель вреда отвечает, исходя из принципа полного возмещения вреда, на основании среднерыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что фактически в случае истца и произошло. 

Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта, определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки Skoda Fabia регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 914 395 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 343 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 53 200 руб.

Заключение специалиста № суд оценивает в соответствии с положениями ст. 67,86 ГПК РФ.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Представленное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд признает Заключение специалиста № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное заключение специалиста ответчиком ФИО3 не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика ФИО3 суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в размере 289 800 рублей, из расчета: 343000 руб. (рыночная стоимость) - 53200руб. (стоимость годных остатков).

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля после ДТП в размере 6550 руб. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6550 рублей, суд приходит к выводу о том, что их несение обусловлено виновными действиями ответчика и подтверждено платежными документами.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № 480 от 26.12.2022 г. в связи с наличием противоречий между заключением врача-рентгенолога и диагнозом врача ГБ № 

<

адрес> эксперт воздержался от определения наличия повреждения перелом 6,7 ребра и степени тяжести причиненного им вреда здоровья.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ввиду неясности клинической картины, изложенной в представленной медицинской документации, сложности случая, судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного ими вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы пережили нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причинением им вреда здоровью. Кроме физической боли испытали сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что вред истцам причинен неправомерными действиями ответчика. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наступившие последствия, характер и глубину причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, а также учитывает личность виновного, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 частично и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Требования истца ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 суд удовлетворяет частично и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закон об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее- Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям пункта 4 ст. 12 Закона об ОСАГО расходы на лечение не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам расчета суммы страхового возмещения.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В силу п.1 ст.86 ГК РФ подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу)до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 3 ст.1086 ГК РФ установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

ФИО1 получил в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмы, в результате чего находился на лечении.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявления о компенсационной выплате по ФИО1

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уполномоченное РСА на урегулирование убытка в письмах ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, ввиду отсутствия: заверенной копии документа, удостоверяющего личность; документа, подтверждающего полномочия на право представления интересов ФИО2 в РСА (приложенная копия свидетельства о рождении ФИО2 не заверена); документа, удостоверяющего личность ФИО2 (приложенная копия свидетельства о рождении ФИО2 не заверена); предусмотренных Правилами ОСАГО документов правоохранительных/судебных органов по факту причинения вреда здоровью ФИО2 (копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП); оформленных в установленном порядке документов из медицинской организации, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший по поводу полученных в ДТП травм (заверенные медицинские документы за период лечения в связи с полученными повреждениями, начиная с даты ДТП); банковских реквизитов ФИО2

Раннее письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (№) было направлено заключение судебно-медицинской экспертизы; Постановление по делу об административном правонарушении, Протокол об административном правонарушении, приложение к материалам о ДТП; свидетельство о рождении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения ФИО1, ФИО2, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно справке о доходах физического лица за 2021 год, справке о доходах физического лица за 2022 год заработок ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 866 194,16 руб.

Среднемесячный заработок равен 155 516,18 (305 600,01 : 12 мес.)

Среднедневной заработок составляет: 155 516,18 руб.: 20,67(среднемесячное количество рабочих дней) = 7 405,54 руб.

7 405,54 руб. х 36 дней (нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 266 599,44 руб.

Утраченный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 266 599, 44 руб.

Судом установлено, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по утраченному заработку не была исполнена РСА.

Суд соглашается с расчетом истца по утраченному заработку и признает его арифметически верным, следовательно, с РСА подлежит взысканию утраченный заработок в размере 266 599, 44 рублей.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г.№31).

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что на момент разрешения настоящего спора, компенсационная выплата ФИО1 произведена не была.

В силу требований пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт того, что претензия истца в РСА с требованием осуществления компенсационной выплаты в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера компенсационной выплаты, т.е. 133 299, 72руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии к РСА в размере 3000 руб., почтовые расходы в общем размере 1035,78 руб., расходы на производство экспертизы в размере 10000 руб., расходов на телеграфные отправления в размере 297 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15694 руб.,

В солидарном порядке истцы просят взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 908,50 руб.

В подтверждение требований представлены квитанции, подтверждающие расходы. 

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 подлежат удовлетворению расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1035,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1150 рублей к ответчику РСА что соответствует требованиям разумности.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 297 рублей, почтовые расходы в размере 454,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 15694 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1150 рублей.

Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российский союз автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>): компенсационную выплату в размере 266 599, 44 рублей, штраф в размере 133 299, 72 рублей, расходы по составлению заявления на компенсационную выплату в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1035,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1150 рублей.;

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6550 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в размере 297 рублей, почтовые расходы в размере 454,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 15694 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1150 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) пользу ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 07.03.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева