РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «Форд», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Егь гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1000852 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 8000 руб.

Он обратился в ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» с досудебными претензиями, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 380000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 719851 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17497 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании также исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. Кроме того, пояснил, что УТС возмещению не подлежит в соответствии с правилами страхования ДСАГО.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Форд», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак 

<

***>- ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставила полный пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Согласие» письмом отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Дополнительно между собственником автомобиля «Форд», г/н. № и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляет 1000000 руб. Страховая премия оплачена.

Истцом в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов, что подтверждается описью вложения. СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1000852 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 8000 руб.

ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах», в ООО СК «Согласие» досудебные претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № СЭ-087/18 от ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, изучения предоставленной документации эксперт не нашел противоречий между повреждениями и обстоятельствами ДТП, зафиксированными в справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения, АМТС «MERCEDES-BENZ С 180»,гос. номер С0600С178, зафиксированные в акте осмотра независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГг. могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», г/н. №, с учетом износа на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 1053581,43 руб., величина утраты товарной стоимости составила 66270 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика ООО СК «Согласие» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № СЭ-087/18 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Отказы ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку выводы, сделанные в ним объективно опровергаются заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

Кроме того, судом установлен факт просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере 400000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 380000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000 руб.: 2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 180000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Как следует из п.20 ст.18 Правил страхования ДСАГО, являющихся неотъемлемой частью договора ДСАГО, УТС не подлежит возмещению.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 653581,43 руб. (1053581,43 руб.- 400000 руб.), из которых: 1053581,43 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 5000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 329790,71 руб. ((653581,43 руб.+5000 руб.+1000 руб.): 2), из которых: 653581,43 руб.- сумма страхового возмещения, 5000 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 руб.- компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 320000 руб.

Кроме того, на основании ст.15 ГПК РФ с ответчиков СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Согласие» в пользу истца необходимо взыскать убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., в равных долях по 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ответчика ООО СК «Согласие» в размере 5117,8 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 8350,1 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 380000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 180000 руб., убытки в размере 4000 руб. а всего 965000 руб. (девятьсот шестьдесят пять тысяч рублей)

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 653581,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 320000 руб., убытки в размере 4000 руб., а всего 983581,43 руб. (девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль сорок три копейки).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 5117,8 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8350,1 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: