П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Сидяковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кимовского межрайонного прокурора Котова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 7 сентября 2020 года серии АА № 013426,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 11 сентября 2020 года серии АА № 013445,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25 марта 2008 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Плавского городского суда Тульской области от 20 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на основании на срок 7 месяцев 28 дней 1 июня 2010 года.

- 23 ноября 2010 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

- Постановлением Донского городского суда Тульской области от 2 июля 2012 года приговор от 25 марта 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменен со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы. Этим же постановлением приговор от 23 ноября 2010 года изменен с изменением в его вводной части указания об осуждении по приговору от 25 марта 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строго режима, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 20 дней в исправительной колонии строго режима.

- 1 апреля 2013 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

- 13 апреля 2016 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 10 июля 2020 года в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 июля 2020 года в период с 4 часов до 5 часов 30 минут, проходя мимо дома № по 

<

адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, решил совершить кражу из расположенной на первом этаже указанного дома квартиры №

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, при помощи обнаруженного там же металлического прута выставил остекление форточки в оконном проеме кухни указанной квартиры, незаконно проник в неё и стал обыскивать жилище для обнаружения и хищения чужого имущества.

Преступные действия ФИО1 были обнаружены проживающим в данной квартире престарелым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Тогда ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, не отказываясь от доведения до конца своего преступного умысла, подошел к Потерпевший №1 и, с целью подавления его воли и решимости к сопротивлению, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив Потерпевший №1 за предплечья, стал с силой их сдавливать и выворачивать, незаконно потребовал передать ему денежные средства в размере 3000 руб. 

Потерпевший №1, понимая характер преступных действий ФИО1, осознавая, что в силу преклонного возраста и немощи не сможет оказывать сопротивления ФИО1, испытывая физическую боль от его насильственных действий и опасаясь их продолжения, подчинился незаконным требованиям подсудимого, передал тому денежные средства в размере 1850 руб.

Открыто похитив денежные средства Потерпевший №1, ФИО1, пресекая намерения потерпевшего выйти из помещения квартиры и позвать на помощь, продолжая свои преступные действия, завел руки Потерпевший №1 ему за спину, и, удерживая его, с силой прижал к двери, после чего оттолкнул от себя, чем продолжил применять насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

После этого ФИО1 покинул помещение квартиры Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенные денежные средства потерпевшего в размере 1850 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1850 руб., а также следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой руке (9), на левой руке (7), грудной клетке (1), животе (1), причиненные ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью. 

Показал, что 9 июля 2020 года около 4 утра, зашел во двор дома № по 

<

адрес>, чтобы совершить кражу из квартиры № указанного дома и добыть денег на приобретение наркотиков. Найденным там же металлическим прутом выставил остекление в оконном проеме кухни квартиры, проник в квартиру. В помещении квартиры был обнаружен её хозяином – ранее незнакомым престарелым мужчиной. Мужчина вцепился в его одежду и не давал ему уйти. Он тоже держал мужчину за плечи, требовал передать ему 3000 руб. Потерпевший передал ему 1850 руб. Мужчина открыл входную дверь в квартиру, он смог вырваться из его рук, оттолкнул от себя мужчину и убежал. Деньги потерпевшего потратил на себя.

В ходе судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (протоколы допросов от 10 июля 2020 года - т. 1, л.д. 125-129, 11 июля 2020 года -134-138, 11 августа 2020 года - 155-159), из которых следует, что 9 июля 2020 года около 4 часов проходил мимо дома № по 

<

адрес> Был пьян. Решил совершить кражу из одной из расположенных на первом этаже дома квартиры. Для этого найденным на месте металлическим прутом выставил остекление в оконном проеме квартиры и проник в нее. В жилой комнате его обнаружил пожилой мужчина – Потерпевший №1 Не собираясь покидать квартиру ни с чем, он взял потерпевшего за руки, сдавил их, не давая вырываться, потребовал 3000 руб. На это Потерпевший №1 сообщил ему, что у него нет таких денег, передал ему деньги в меньшей сумме. Когда он намеревался уйти из квартиры, потерпевший стал его удерживать, но он вырвался и убежал из квартиры. На улице обнаружил, что похитил у Потерпевший №1 1850 руб., которые потратил на себя. 10 июля 2020 года приехавшим сотрудникам полиции сразу же признался в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, возместил материальный ущерб. 

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте 30 июля 2020 года, в ходе указанного следственного действия продемонстрировав обстоятельства, механизм и способ совершения им открытого хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 145-150).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их достоверность в целом подтвердил. Подтвердил также, что утром 9 июля 2020 года был в состоянии алкогольного опьянения. Настаивал на своих показаниях в судебном заседании о том, что это потерпевший сам открыл ему дверь из квартиры, первым стал хвататься за его одежду. Сообщил, что раскаивается в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему. 

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 (протоколы от 10 июля 2020 года - т.1, л.д. 20-22, 15 июля 2020 года - т. 1 л.д. 23-25, 21 июля 2020 года – т. 1, л.д. 26-28) следует, что он проживает один в расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого 

<

адрес> в квартире №. Проснулся 9 июля 2020 года около 5 часов утра и застал у себя дома неизвестного мужчину – ФИО1 Тот подошел к нему, с силой схватил его за руки, от чего ему стало больно, потребовал 3000 руб. Он отвечал, что таких денег у него нет, тогда ФИО1 стал выворачивать ему руки, причиняя сильную боль. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, сообщил ФИО1, что деньги лежат в гардеробе. Допускает, что передал ФИО1 по его требованию деньги в размере 1850 руб., которые тот забрал. Когда ФИО1 уходил из его квартиры, он попытался тоже выйти из квартиры, чтобы позвать на помощь. На это ФИО1 завел ему руки за спину, выкручивал их, прижал животом к двери и он ударился головой о дверь, из-за чего испытал боль. После этого, оттолкнув его, ФИО1 ушел из квартиры. Осмотрев свою квартиру, обнаружил, что в форточке на кухне выставлено стекло и испачкан подоконник. Попросил соседа ФИО3 №2 вызвать полицию, рассказав ему и его супруге ФИО3 №1 о произошедшем с ним. В больнице у него были обнаружены телесные повреждения. В последствие причиненный ему ФИО1 материальный ущерб в размере 1850 руб. был ему возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 (протокол от 21 июля 2020 года - т. 1, л.д. 41-44) следует, что с супругом ФИО3 №2 проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству, в квартире №, одиноко проживает престарелый Потерпевший №1 Около 5 часов 9 июля 2020 года услышала с улицы шум. В окно наблюдала незнакомого мужчину. Затем услышала звуки двух голосов из кв. №, чему удивилась. Затем в окно видела, как ранее наблюдавшийся ею мужчина уходил от дома. С мужем прошла к Потерпевший №1, дверь была не заперта. Испуганный Потерпевший №1 рассказал, что к нему в квартиру проник неизвестный, требовал деньги, выкручивал ему руки, после чего, забрав деньги, ушел. В описанном Потерпевший №1 мужчине узнала мужчину, которого наблюдала в окно. Выяснилось, что этот мужчина проник в квартиру через выставленное окно кухни. На руках Потерпевший №1 видела крупные синяки. О случившемся сообщили в полицию. Там узнала, что Потерпевший №1 ограбил ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 (протокол от 29 июля 2020 года - т. 1, л.д. 45-47) следует, что с супругой ФИО3 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству, в квартире №, одиноко проживает престарелый Потерпевший №1 Около 5 часов 9 июля 2020 года его разбудила супруга, сообщившая о шуме из квартиры Потерпевший №1, а также о том, что неизвестный прошел мимо их окон. Вдвоем решили пройти к Потерпевший №1 Тогда же обнаружил, что в окне кухни Потерпевший №1 выставлено стекло. Потерпевший №1 рассказал им, что когда она спал, к нему в квартиру проник неизвестный, требовал деньги, выкручивал ему руки, после чего, забрав деньги, ушел. На предплечьях у Потерпевший №1 увидел большие синяки. Его жена вызвала полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 (протокол от 20 июля 2020 года - т. 1, л.д. 48-50) следует, что она передала Потерпевший №1 1850 руб. в счет возмещения ущерба по просьбе сына ФИО1

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №1 обратился 9 июля 2020 года в МО МВД России «Кимовский» с устным заявлением о преступлении (протокол, т. 1, л.д. 5), в котором просил привлечь к ответственности неизвестного мужчину, проникшего 9 июля 2020 года примерно в 5 часов через форточку в его квартиру, применил к нему насилие, забрал у него около 2000 руб. 

В результате проведения предъявления лица для опознания (протокол от 10 июля 2020 года, т. 1, л.д. 37-40) Потерпевший №1 среди представленных ему для опознания лиц, в лице под № 1, опознал ФИО1 – мужчину, который 9 июля 2020 года в 5 часов проник в его квартиру по адресу: 

<

адрес>, подверг его избиению и открыто похитил у него 2000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 15 июля 2020 года (т. 1, л.д. 95-96) у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой руке (9), на левой руке (7), грудной клетке (1), животе (1), причиненные ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, давностью около 5-7 суток к моменту освидетельствования, и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из расписки Потерпевший №1 от 21 июля 2020 года (т. 1 л.д. 29) следует, что им получено 1850 руб. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

При осмотре места происшествия (протокол осмотра от 9 июля 2020 года, т. 1 л.д. 6-13) осмотрены придомовая территория дома № по 

<

адрес>., а также помещение квартиры № в данном доме. В ходе осмотра обнаружены и изъяты объекты для дальнейшего исследования, в том числе металлический прут, следы обуви.

В ходе выемки 10 июля 2020 года у подозреваемого ФИО1 изъяты летние ботинки черного цвета (протокол, т. 1, л.д. 52-53).

В ходе осмотра предметов 21 июля 2020 года (протокол т. 1, л.д. 54-57) осмотрены летние ботинки черного цвета, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 21 июля 2020 года, т. 1, л.д. 58).

В ходе осмотра предметов 11 августа 2020 года (протокол т. 1, л.д. 61-63) в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника Марининой Н.А. осмотрен металлический прут, изъятый 9 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия. Обвиняемый ФИО1 сообщил, что этим металлическим прутом 9 июля 2020 года он выставил стекло в квартире Потерпевший №1 Осмотренный металлический прут приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 11 августа 2020 года, т. 1, л.д. 65).

Согласно заключению эксперта № от 13 июля 2020 года (т. 1, л.д. 101-102) два следа обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 9 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности.

Согласно заключению эксперта № от 14 июля 2020 года (т. 1, л.д. 107-110) след обуви на пленке, обнаруженный 9 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, был оставлен летним ботинком 43 размера на левую ногу, изъятым в ходе выемки 10 июля 2020 года у ФИО1 След обуви, проиллюстрированный в фототаблице, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 9 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как ботинком на правую ногу, изъятым у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самого подсудимого, так и показаний потерпевших и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

В период предварительного расследования и судебном заседании подсудимый ФИО1, последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На следствии подсудимый приводил подробные и детальные обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и при проверке его показаний на месте, указывая, что именно он незаконно проник в жилище Потерпевший №1 в утренние часы 9 июля 2020 года и открыто похитил денежные средства потерпевшего в размере 1850 руб. Им названы обстоятельства и способ совершения преступления.

При этом достоверность признательных показаний подсудимого полностью подтверждается как показаниями Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, так результатами его опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение его денежных средств в утренние часы 9 июля 2020 года. 

Об обстоятельствах совершенного преступления, непосредственно после его совершения, Потерпевший №1 сообщил в своем заявлении в полицию, о чем 9 июля 2020 года составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.

В ходе допросов Потерпевший №1 непротиворечиво и последовательно, уточняя в деталях, сообщал о незаконном проникновении ФИО1 ранним утром 9 июля 2020 года в помещение его квартиры и совершении там открытого хищения принадлежащих ему денег, соединенного с причинением физической боли и телесных повреждений, не повлекших за собой вреда его жизни и здоровью. При этом локализация и механизм причинения обнаруженных у потерпевшего в ходе экспертного освидетельствования телесных повреждений соответствуют и не противоречат механизму и локализации их причинения, указанному подсудимым, локализации телесных повреждений у потерпевшего, наблюдавшихся свидетелями ФИО3 №1 и ФИО3 №2 

Кроме этого, достоверность признательных показаний подсудимого полностью подтверждается выводами экспертного заключения № от 15 июля 2020 года, где констатируется наличие множества телесных повреждений на теле Потерпевший №1, давность образования 5-7 суток к моменту освидетельствования, соответствующей времени совершения преступления ФИО1

Достоверность признательных показаний подсудимого подтверждается также выводами экспертных заключений № от 13 июля 2020 года и № от 14 июля 2020 года, где констатировано, что изъятые 9 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – жилища потерпевшего следы обуви оставлены обувью ФИО1, изъятой у последнего в ходе выемки 10 июля 2020 года.

В ходе осмотра предметов обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника сообщил, что именно осматриваемым металлическим прутом им выставлено 9 июля 2020 года остекление в оконном проеме жилища потерпевшего.

Достоверность признательных показаний ФИО1 проверялась и при проверке его показаний на месте, в ходе которой обвиняемый назвал место, время и обстоятельства совершенного им преступления – соответствующие обстоятельствам, сообщенным в своих показаниях ФИО26, не противоречащие выводам экспертных заключений № от 15 июля 2020 года, № от 13 июля 2020 года и № от 14 июля 2020 года, результатам выемки от 10 июля 2020 года и осмотра предметов 11 августа 2020 года.

Приведенные подсудимым ФИО1 обстоятельства и механизм совершения преступления не противоречат содержанию показаний свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, хотя и не являвшихся прямыми очевидцами совершенного преступления, однако общавшихся с Потерпевший №1 9 июля 2020 года непосредственно после его совершения, наблюдавших вещную обстановку на месте происшествия, телесные повреждения у потерпевшего. При этом в своих показаниях свидетель ФИО3 №1 дала описание наблюдавшегося ею ранним утром у дома потерпевшего мужчины, соответствующее описанию ФИО1 Потерпевший №1

Анализируя показания потерпевшего, отмечая их логичность и непротиворечивость, суд учитывает, что Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления достиг преклонного возраста, преступные действия ФИО1 носили для престарелого Потерпевший №1 неожиданный и вероломный характер, в связи с чем, потерпевший, находясь наедине с подсудимым в запертой квартире, опасаясь за свои жизнь и здоровье, мог пытаться противодействовать подсудимому, хватая того за одежду, открыть дверь квартиры.

В этой связи имеющиеся несоответствия между показаниями подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании суд признает незначительными и не влияющими на квалификацию его действий. 

На это, наряду с изложенным, указывает и то обстоятельство, что как на следствии, так и в судебном заседании, подсудимый последовательно сообщал, что именно он ранним утром 9 июля 2020 года, с целью кражи проник в жилище Потерпевший №1, был там им застигнут, после чего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил открытое хищение имущества последнего – денежных средств на сумму 1850 руб. Суд при этом считает, что в сложившейся юридической ситуации не имеет существенного значения то, что потерпевший мог хватать подсудимого за одежду и самостоятельно открыть тому входную дверь. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его намерении приобрести наркотические средства за счет похищенного у потерпевшего имущества как мотив для совершения хищения, суд учитывает, что данная версия подсудимого своего подтверждения в ходе предварительного расследования не нашла и ФИО1, будучи многократно допрошен, об этом не сообщал. Напротив, в ходе следствия ФИО1 последовательно утверждал, что в утренние часы 9 июля 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и совершил преступление. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая версия подсудимого безосновательна, отвергает ее как несостоятельную, считает ее выдвижение намерением подсудимого смягчить для себя негативные последствия привлечения к уголовной ответственности. При этом суд учитывает также, что в ходе допроса в судебном заседании подсудимый добровольно отказался от данной версии, признав, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, оценивая показания ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает их достоверными. Показаниям подсудимого характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе непосредственно после совершения преступления.

Наряду с полным признанием вины в инкриминируемом преступлении ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Потерпевший №1, сообщившего об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, характере и последствиях его преступных действий; показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, обеспокоенных судьбой потерпевшего, наблюдавших Потерпевший №1 и вещную обстановку в его жилище непосредственно после совершения преступления; свидетеля ФИО3 №3, возместившей потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Протоколы осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, экспертные заключения, иные доказательства, исследованные в судебном заседании, также являются подтверждением вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела, оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает. Поэтому суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей отвечают признакам допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО1 в совершении указанного преступления в отношении Потерпевший №1

Заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, выемки и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а не иное лицо, 9 июля 2020 года в период с 4 часов до 5 часов 30 минут, с целью кражи, незаконно проник в помещение квартиры № дома № по 

<

адрес>, где, будучи застигнут Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил открытое хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 в размере 1850 руб.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимал окружающую действительность. 

Наряду с этим, согласно заключению комиссии экспертов от 27 июля 2020 года № (т. 1, л.д. 115-116) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния синдром зависимости от психостимуляторов 2 стадии (по 10 шифр F 15.2). ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и наркологии, не заинтересованные в исходе дела.

В то же время ФИО1 не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога (справка, т. 1, л.д. 176).

Поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ; на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном ему обвинении и нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. Именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванное добровольным употреблением значительного количества спиртного, ослабило у него внутренний контроль за своим поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить насилие над потерпевшим, что, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым тяжкого преступления. 

ФИО1 имеет место регистрации и жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется курирующим участковым уполномоченным полиции и по прежнему месту работы, в настоящее время средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, а также повышенной степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества на значительный срок. 

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 судом назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Основания для применения к ФИО1 правил ч. 1 ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако обязательное лечение ФИО1 от наркомании может быть применено к нему учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, по решению медицинской комиссии, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 18 УИК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания за совершение данного преступления.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания судом определяется с учётом п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 сентября 2020 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2020 года по день вступления приговора в силу, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять и не отменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: металлического прута, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский» - уничтожить; летних ботинок черного цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский» - возвратить законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий 

СПРАВКА

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда от 23.11.2020 приговор Кимовского городского суда от 15.09.2020 в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Кимовского городского суда Тульской области от 25 марта 2008 года и 23 ноября 2010 года.

- из выводов суда в описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о повышенной опасности преступления и значительном сроке изоляции от общества;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.