Дело №

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Бурдина Т.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24.07.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что он является инвалидом детства, в результате полученной родовой травмы. В школе не обучался, является неграмотным, состоит на учете у психиатра. В силу чего не имел возможности самостоятельно реализовать свои права. В связи с тяжелым материальным положением, т.к. является 

<

данные изъяты>, наличием на иждивении 2 малолетних детей, не имел возможности воспользоваться услугами защитника. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24.07.2017. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 30000 рублей на основании протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.07.2017.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2017 в 13 ч. 20 мин в 

<

адрес>, ФИО1 передал право управление транспортным средством мопедом Xstap без государственного регистрационного знака, гражданину Н.В.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.07.2017, копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.07.2017, согласно которому Н.В.В. нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, объяснениями ФИО1, Н.В.В., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», согласно которой, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Доводы ФИО1 о том, что он является неграмотным и не мог самостоятельно реализовать свои права, а также является инвалидом второй группы и на иждивении находятся двое малолетних детей, в результате чего не имел возможности воспользоваться услугами защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении административного дела ФИО1 были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции, в том числе разъяснено право иметь защитника, о чем свидетельствуют собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 11). Ходатайств об участии защитника в ходе рассмотрения административного дела в суде, не поступало. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности утверждения о нарушении права на защиту в представленных материалах не имеется, и заявителем не приведено.

При выборе вида и меры наказания мировой судья учел наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, а также смягчающее вину обстоятельство наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, фактические обстоятельства дела, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес> краевой суд в порядке надзора. 

Судья Бурдина Т.А.