РЕШЕНИЕ

п. Увельский 

Челябинская область 15 ноября 2018 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., при секретаре Кочетковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 20 сентября 2018 года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в отношении главного бухгалтера ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 20 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 20 сентября 2018 года отменить, прекратить производство по делу. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку данное правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, данная ошибка в составлении бухгалтерской отчетности не является существенной, в связи с чем считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом « О бухгалтерском учете», в соответствии с требованиями, установленными Законом « О бухгалтерском учете», и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, если иное не установлено Законом о бухгалтерском учете.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 Закона « О бухгалтерском учете», может принять ведение бухгалтерского учета на себя. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь главным бухгалтером ГБУЗ «Районная больница п.Увельский», в нарушение условий части 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении бухгалтерской отчетности Учреждения за 2016 год на 01 января 2017 года по забалансовым счетам 01 «Имущество, полученное в пользование», 02 «Материальные ценности, принятые на хранение» на общую сумму 1 495 742 рублей 00 копеек.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № 21-2018/б от 19 июля 2018 г., в котором изложено существо правонарушения (л.д.68-75); актом выездной проверки от 28 февраля 2018 года (л.д.8-15); копией должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» (л.д.16-23); копией приказа по Увельской центральной районной больнице № 47/лс от 11 марта 2008 о приеме ФИО1 на работу в должности главного бухгалтера (л.д.24); копией договора № 3060-Р/23 безвозмездного пользования движимым имуществом от 02 ноября 2016 года (л.д.25-26), копией акта приема-передачи в безвозмездное пользование (Приложение № 1 к договору) (л.д.27-30), копией отчета по НФА на забалансовых счетах в период с 26.02.2018 г. по 26.02.2018 г. (л.д.31), объяснительной главного бухгалтера ФИО1 о том, что при постановке на бухгалтерский учет автомобиля скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> государственный номер № и аппарата ИВЛ был использован забалансовый счет 02 «Материальные ценности, принятые на хранение» (л.д.32), копией Баланса государственного (муниципального) учреждения на 01 января 2017 года (л.д.33-38), копией справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (л.д.39), копией отчета по материальным запасам с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 по счету 001 (л.д.40), копией акта № 7 о результатах инвентаризации от 26 февраля 2018 года (л.д.42), копией инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 7 по объектам нефинансовых активов на 26 февраля 2018 года (л.д.43-44), копией ПТС на автомобиль скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> категории В, VIN № (л.д.45). 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы мирового судьи сомнения не вызывают. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КОАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права. Назначенное мировым судьей наказание является справедливым. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» ФИО1 по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова