Дело № 1-225/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В.

при секретаре Кузнецовой В.А., 

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО1, 

защитника – адвоката Остроумова А.М.,

переводчика – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-225/17 в отношении: 

ФИО3, 

<

сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО3) в период времени с 15 часов 00 минут 

<

дата> года до 00 часов 53 минут 

<

дата> года, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, с корыстной целью, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником на совершение тайного хищения чужого имущества, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении. После чего он (ФИО3) совместно со своим неустановленным следствием соучастником, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях перемещения похищенного с места преступления совместно приискали в качестве средства совершения преступления автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

№>, находившийся в пользовании у его (ФИО3) соучастника, а также совместно приискали в качестве орудия преступления металлическую монтировку. Далее он (ФИО3) совместно со своим соучастником, реализуя единый преступный умысел, проследовали на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

№>, находившемся под управлением его (ФИО3) соучастника, к охраняемой территории коллективной автомобильной стоянки «ПО Пискаревский», расположенной по адресу: 

<

адрес>», припарковали указанное транспортное средство на прилегающей к автостоянке территории, после чего, он (ФИО3) совместно со своим соучастником, в период времени с 00 часов 53 минут до 02 часов 20 минут 

<

дата> года, путем свободного доступа, проследовали, к гаражу 

<

№> коллективной автомобильной стоянки «ПО Пискаревский» по указанному адресу, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, оказывая содействие друг другу, при помощи собственной физической силы, совместно взломали монтировкой дужку навесною замка входной двери гаража 

<

№>, совместно отжали створку входной двери, затем совместно незаконно проникли в указанный гараж, используемый гр-ном А.. для временного хранения своего имущества, то есть путем незаконного проникновения в иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее гр-ну А.. имущество: мужской свитер, стоимостью 1 000 рублей, джинсовую куртку, стоимостью 1 500 рублей, сумку из полимерного материала, стоимостью 800 рублей.

Таким образом, он (ФИО3) совместно с неустановленным следствием соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее гр-ну А.. имущество на общую сумму 3 300 рублей, намереваясь причинить потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны коллективной автостоянки «ПО Пискаревский», после чего он (ФИО3) 

<

дата> года в 02 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции непосредственно при попытке скрыться с места преступления, при этом его (ФИО3) неустановленный соучастник с места преступления скрылся.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имущественного характера, посягающее на собственность и представляющее повышенную общественную опасность.

<

сведения изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

сведения о личности>, оказание правоохранительным органам помощи в установлении места нахождения соучастника преступления.

Кроме того, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает мнение потерпевшего А.., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Судом также принимаются во внимание показания отца подсудимого – ФИО4, который охарактеризовал своего сына исключительно с положительной стороны, пояснил, что ФИО3 проживал вместе с ним в Санкт-Петербурге, был неофициально трудоустроен и оказывал ему всяческую помощь.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание не на максимальный срок предусмотренный за содеянное и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 27.02.2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента его задержания 20.10.2016 года по 26.02.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: навесной замок (дужка и короб), монтировку находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанциям №№ 018898, 018899 – уничтожить; сумку из полимерного материала, свитер черного цвета, джинсовую куртку – оставить по принадлежности у потерпевшего А..; автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся на стоянке отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому р-ну г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны д.13 – вернуть собственнику, а в случае отсутствия собственника – утилизировать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна: